Окончательное разрешение гражданский иск получает в приговоре. Значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия, - отмечалось в постановлении № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре»2 - обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору Вынесение незаконных и

" По парки В.Я. Производство по гражданскому иску при расследован им уголовного дела. Воронеж, 1978. С. 56-

2 Сборник постановления Пленумов Верх Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным дедам. М. 19%. С. 565-576 необоснованных приговоров является недопустимым и влечет их отмен}" или изменение вышестоящими судебными инстанциями.

Вопрос о заявленном гражданском иске разрешается судом вместе с другими основными вопросами, составляющими содержание приговора (вопросами о виновности и размере наказания), что специально установлено в ст. 299 УПК РФ. Суд может удовлетворить заявленный гражданский иск или отказать в нем только в приговоре. Это первое правило, которое необходимо соблюдать, чтобы решение по гражданскому иску было правосудным. Оно же свидетельствует о том, что решение по гражданскому иску органически включается в приговор и является условием его законности при разрешении тех дел, по которым потерпевший обратился с требованием возместить причиненный ему преступлением имущественный и/или моральный вред.

Признание решения суда по гражданскому иску составной частью приговора означает, что для разрешения гражданского иска в уголовном процессе в полном объеме применяются те же правила, которые суд обязан соблюдать при решении и отражении в приговоре остальных вопросов.

Решение по гражданскому иску должно быть законным и обоснованным (мотивированным).

Решение законно, если вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Обоснованным считается решение, в котором изложены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Законность и обоснованность решения по гражданскому иску понятия взаимосвязанные: необоснованное решение не может быть законным.

Раздельное их исследование оправдано тем, что эти понятия относительно самостоятельные сферы судебной деятельности:

I. выяснение обстоятельств дела (фактической стороны);

2. применение норм материального права и соблюдение норм процессуального права. Недостатки в каждой из этих сфер судебной деятельности устраняются по- разному, с применением различных процессуальных средств.

Важность мотивировки решения по иску очевидна: она повышает воспитательное воздействие приговора, убеждая лиц, присутствующих в зале суда, а также самого подсудимого, истца и ответчика в его правильности, законности и обоснованности, служит дополнительной гарантией прав подсудимого, истца и ответчика, так как позволяет им более обстоятельно аргументировать свои возражения в случае несогласия их с этим решением, и создает наилучшие условия для проверки правильности решения по иску вышестоящим судом. Отсутствие мотивировки порождает обжалование решений, а четкая убедительная аргументация не оставляет поводов для обжалования и, в конечном итоге, способствует скорейшей выдачи исполнительного листа.

Мотивировка включается в описательную часть приговора после изложения обстоятельств совершения преступления или сущности обвинения, которое предъявлялось оправданному и тех доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности или невиновности подсудимого. Если анализ указанных доказательств подтверждает основание и размер иска, то развернутую мотивацию решения, принимаемого по иску, приводить нет необходимости. Обычно бывает достаточно сослаться на то, что доказательства виновности подсудимого подтверждают также обоснованность заявленного по делу гражданского иска и указать материальный закон, на основании которого иск подлежит удовлетворению.

Когда иск полностью или в какой-то части признается необоснованным либо размер его завышенным, суд должен указать, почему именно он пришел к такому выводу и какие факты и обстоятельства при этом учитывались.

Сложность вынесения приговора в части гражданского иска заключается не в том, чем нужно обосновать решение, а в том как нужно правильно

применить некоторые нормы гражданского права для вывода о гражданско- правовых последствиях преступления.

Как показывает практика, наибольшую сложность в разрешении гражданского иска при постановлении обвинительного приговора, вызывают случаи, когда вред причиняется несколькими обвиняемыми либо несколькими потерпевшими. В таких случаях, как правило, возникает вопрос о процессуальном соучастии и порядке возложения обязанности по возмещению имущественное вреда, причиненного преступлением, на нескольких обвиняемых (гражданских ответчиков). Процессуальное соучастие возможно в трех сочетаниях: один гражданский истец несколько обвиняемых (гражданских ответчиков); несколько гражданских истцов - один обвиняемый (гражданский ответчик) и несколько гражданских истцов - несколько обвиняемых (гражданских ответчиков).

Вопросы процессуального соучастия непосредственно уголовно- процессуальным законодательством не регулируются. Поэтому при их решении необходимо опираться на нормы гражданского и гражданско-процессуального права, а также на разъяснения, содержащиеся в имеющихся постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, например, в постановлении Пленума Верховного суда РСФСР №8 от 26 сентября 1973 г. «О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам»1; в постановлении Пленума Верховного суда РСФСР №7 от 23 декабря 1975 г. «О выполнении судами РСФСР постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР по делам о хищениях государственного и общественного имущества и задачах судов по дальнейшему повышению их роли в деле усиления охраны социалистической собственности»1; в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР №3 от 16 декабря 1986 г. «О некоторых вопросах применения судами РСФСР законодательства, направленного на борьбу с хищениями государственного или общественного

1 Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам М.. 1996, С 397-399.

имущества, иными преступлениями и правонарушениями в системе ai-ропромышленного комплекса»1 с учетом особенностей уголовного судопроизводства.

Например, в соответствии со ст. 35 ГПК РСФСР соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников, но в уголовном судопроизводстве их шгтересы могут противоречить друг другу, потому это правило гражданского судопроизводства не действует.

Таким образом, в уголовном процессе каждый из гражданских истцов и гражданских ответчиков свободно пользуется и распоряжается своими правами: отказ одного или нескольких истцов от заявленного иска, изменение исковых требований, как и признание гражданского иска кем-либо из гражданских ответчиков, не порождает соответствующих обязанностей для других участников.

Исходя из этого, процессуальное соучастие на стороне гражданских истцов не должно порождать значительных фудностей при постановлении приговора в части возмещения материального ущерба: нужно к отношении каждого гражданского истца достаточно объективно определить размер имущественного и/или морального вреда и назначить соответствующее взыскание.

Что касается возложения обязанности по возмещению причиненного преступлением имущественного вреда при процессуальном соучастии на стороне обвиняемого (гражданских ответчиков), то наибольшую сложность у судов вызывает применение солидарной или долевой ответственности причинителей вреда.

По общему правилу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ - то есть в соответствии со степенью вины каждого причинителя, а

"Там же. С 411-414.

при невозможности определить степень вины - в равных долях. Если имущественный вред явился единым нераздельным результатом противоправных действий нескольких лиц, то должна применяться солидарная ответственность этих лиц перед потерпевшим. Принцип солидарной ответственности не исключает возможности взыскания ущерба со всех сопричинителей в отдельных долях, однако при этом все они остаются обязанными перед потерпевшими лицами до полного возмещения причиненного ему вреда. Только по заявлению потерпевшего и при условии, что это отвечает его интересам, суд вправе применить долевую ответственность, определив долю каждого сопричинителя в общей сумме имущественного ущерба Данное положение, содержащееся в ч. 2 ст. 1080 ГК РФ действует с I марта 1996 года. Ранее судам предоставлялось право возлагать на подсудимых, совместными действиями которых был причинен материальный ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок соответствует интересам истца и обеспечивает возмещение ущерба. Заявления потерпевшего с подобной просьбой не требовалось.

Солидарная ответственность не может возлагаться на лиц, которые осуждены хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим умыслом, а также на лиц, одни из которых осуждены за корыстные преступления, а другие, например, за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере способствовали первым совершить преступление. Это положение последовательно реализуется судами при решении вопроса о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда.

Во всех остальных случаях, когда нет оснований для применения солидарной ответственности, применяется долевая, которая при наличии нескольких должников согласно ст.321 ГК РФ носит характер общего правила.

В случаях, когда имущественный вред причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело

" Там же С. 456-165

прекращено по основаниям, предусмотренным статьями 24-28 УПК РФ, либо выделено в отдельное производство, возмещение вреда полностью возлагается на подсудимого. При этом гражданскому истцу суд разъясняет право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении вреда солидарно с осужденным. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным. Ранее нами обосновывалась точка зрения о том, что в таких случаях следовало бы привлекать остальных соучастников в качестве гражданских ответчиков по данному уголовному делу, однако пока действующее уголовно-процессуальное законодательство не позволяет привлекать их в таком качестве, и применяются описанные выше правила.

Во всех случаях процессуального соучастия на стороне ответчика при удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре необходимо указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие в долевом порядке. На это специально обращалось внимание в постановлении № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (п. 19).

Там же обращалось внимание судов на то, что в соответствии с положениями ст. 310 УПК РСФСР1 при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

310 УПК часть вторую, позволяющую судам оставлять гражданский иск без

рассмотрения, мотивируя это тем, что указанная норма не соответствует требованиям ст. 20 и п. 4 ст. 68 УПК РСФСР, затягивает окончательное разрешение гражданского иска, уводит суд от установления истины по делу1.

Однако согласиться с этим нельзя, поскольку зачастую действительно имеется необходимость в оставлении гражданского иска без рассмотрения.

Эта необходимость диктуется следующими причинами: 1.

Перегруженность судов. Судьям очень сложно планировать рассмотрение дел. 2.

Судебное разбирательство ведется непрерывно. Задержка с расчетами по гражданскому иску влечет срыв других назначенных к рассмотрению дел, а, следовательно, нарушаются права других лиц, нуждающихся в судебной защите. 3.

Сложность расчетов. Встречаются многоэпизодные дела, где несколько обвиняемых, к примеру, совершали кражи с одного и того же предприятия, но все эпизоды совершали различным составом, в период следствия часть похищенного была возвращена. Теперь необходимо подсчитать кто сколько должен возместить, а в уголовном процессе с учетом названных выше причин это сделать невозможно, особенно когда гражданский истец занимает пассивную позицию и не представляет соответствующие расчеты по каждому эпизоду хищения.

Поэтому правы те авторы, которые полагают, что существование нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 310 УПК РСФСР целесообразно и необходимо. Ее применение возможно тогда, когда квалификация преступления, определение степени вины, вида и размера уголовного наказания подсудимому практически не зависит от размера его материальной ответственности. Принятие такого решения допускается только при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела и без

1 MaiaioB А. Г. Гражана»* иск в уголовном процессе. М.. 1968. С. 1Тем не менее, следует согласиться с тем, что специфика компенсации морального вреда практически не позволяет использовать эту норму - размер компенсации морального вреда оставлен законом на усмотрение суда, следовательно, установив, что основания для компенсации морального вреда имеются, суд может и должен определить размер компенсации и разрешить гражданский иск в этом угол овном процессе2. Никаких сложных дополнительных расчетов при этом не требуется, поэтому в тех случаях, когда предмет иска составляют только требования о компенсации причиненного преступлением морального вреда, нет оснований для применения ч.2 ст.309 УПК РФ.

Само решение по иску включается в резолютивную часть приговора и должно быть изложено так, чтобы не возникало никаких сомнений относительно того, кто именно и кому должен передать указанное имущество (род, вид и количество которого требуется точно обозначить в приговоре) или определенную судом денежную сумму и в каком порядке должно производиться взыскание (солидарно или в порядке долевой ответственности).

При частичном удовлетворении иска в резолютивной части приговора обязательно указывается на отказ в остальной части иска.

Что же касается решений об оставлении иска без рассмотрения или о признании за гражданским истцом только права на удовлетворение иска, то их необходимо излагать в точном соответствии с формулировкой закона, а не в произвольных выражениях, затрудняющих понимание решения. Употребление произвольных выражений иногда вызывает различные недоразумения при последующем рассмотрении исков в порядке гражданского судопроизводства, влечет* необходимость уточнения решения. 1

Зинатуллии 3.3 Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань. 1974. С 77. 2

Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе. Акгареф лиос. канд юрка наук. Ижевск. 1997. С 21-22 При неправильном решении вопроса о гражданском иске приговор может быть отменен не полностью, а лишь в части гражданского иска, но возникает вопрос о квалификации недостатков уголовно-процессуальной деятельности с гражданско-правовой точки зрения, поскольку в ст.369, 379 УПК РФ (ст. 342 УПК РСФСР 1960 г.), определяющих основания к огмене или изменению приговора отсутствуют упоминания о неправильном применении норм гражданского или гражданско-процессуального права. Но поскольку решение по гражданскому иску признано составной частью приговора, то здесь мы полностью солидарны с позицией А.А. Давлетова, полагающего, что неправильное решение по гражданскому иску судом первой инстанции влечет за собой неправосудность приговора, а допущенные ошибки квалифицируются по одному из двух оснований ст. 342 УПК РСФСР, относящихся к фактической стороне дела, - односторонности или неполноте следствия либо несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку другие основания охватывают упущения в применении норм уголовного и уголовно- процессуального права1.

На практике часто суды не задумываются над тем, какая конкретно норма Уголовно-процессуального кодекса должна быть применена при признании незаконным решения в части гражданского иска.

Это подтверждается следующими архивными материалами:

1. Судебная коллегия по уголовным делам Верховног о Суда Удмуртской Республики, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе муниципального учреждения Управляющей компании в ЖКХ г. Ижевска на приговор Индустриального районного суда от 20 февраля 2001 г., руководствуясь ст. 332; 339 УПК РСФСР определила: признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства2. 1

Давлстов А. А. Едюгыс критерии законности и обоснованности решений в уголовном проиоссс // Актуальные проблемы охраны прав лнчмолн в советском уголовном судопроизводстве Свердловск 1989. С. 97. 2

Архив Индустриального районного суда г. Ижевски. Уголовное дело.№22-1101. 2. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе гражданского истца - муниципального управления «ГЖУ - управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска на приговор Индустриального районного суда УР от 30 марта 2001 г., руководствуясь ст 332; 339 и 342 УПК РСФСР определила: приговор в части гражданского иска отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но в ином составе судей1. 3.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, рассмотрев уголовное дело по кассационному протесту прокурора на приговор Индустриального районного суда от 28 июня 2001 года, руководствуясь ст.ст. 332-342 УПК РСФСР определила: приговор в части гражданского иска отменить дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства*.

Из приведенных примеров следует, что в первом случае судебная коллегия руководствовалась только статьями 332 и 339 УПК РСФСР, определяющими полномочия суда кассационной инстанции.

Во втором случае, помимо норм, определяющих полномочия суда кассационной инстанции, судебная коллегия руководствовалась и ст. 342 УПК РСФСР, определяющей основания к отмене или изменению приговора.

В третьем случае судебная коллегия указала на применение ряда норм УПК РСФСР вне зависимости оттого, все ли они здесь уместны.

По результатам рассмотрения изложенных выше вопросов можно сформулировать ряд выводов: 1. Правильное и своевременное предъявление, рассмотрение и разрешение

гражданского иска в уголовном процессе является важнейшей

предпосылкой возмещения причиненного преступлением имущественного

1 Архив Индустриального районного суда г. Ижевска. Уголовное дело № 22-1212. 3 Архив Индустриального районного суда г. Ижевска. Уголовное дело №22-2234.

вреда и компенсации морального вреда и единственной предпосылкой для возникновения исполнительного производства по уголовному делу.

2. Гражданский иск в уголовном процессе является его частью, самостоятельным уголовно-процессуальным институтом. Уголовно-процессуальное законодательство определяет предпосылки возникновения, порядок обращения с исковыми требованиями, обязанность органов дознания, следователя, суда по соответствующему на них реагированию. 3.

Единство оснований возникновения, общность доказательственного материала, один и тот же круг субъектов, принимающих участие в установлении наличия (отсутствия) уголовных и гражданских правоотношений позволяют при наличии пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве применять нормы гражданского процессуального, гражданского, семейного, трудового и иных отраслей права, если это не противоречит принципам уголовного судопроизводства. 4.

Следует различать основание и процессуальные предпосылки гражданского иска в уголовном деле. Основание иска составляют совершение преступления; наличие имущественного или морального вреда на стороне истца; причинная связь между преступлением и вредом. Необходимым условием рассмотрения иска совместно с уголовным делом является наличие определенных процессуальных предпосылок. К ним относятся: наличие уголовного дела; предъявление в уголовном деле гражданского иска; отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, либо определения суда о принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, процессуальная право- и дееспособность заявителя. 5.

Разрешение по существу и в этом смысле окончательное решение гражданский иск получает в приговоре. Суд может удовлетворить заявленный по делу гражданский иск или отказать в нём только в приговоре. Решение по иску органически включается в приговор и становится его необходимым элементом, неразрывно связанным с решением суда по вопросу о виновности подсудимого. Разрешать иск дополнительным определением суда, как это иногда делается на практике, недопустимо. Михлин. А.С. Задачи уголовного процесса. М.2001. С.345.

Суд должен сделать определённый вывод относительно наличия или отсутствия основания иска. Оно устанавливается с помощью тех юридических фактов, которые служат основанием для уголовного обвинения.

Когда суд придёт к выводу, что деяние, которое вменяется в вину подсудимому, действительно совершено и содержит признаки преступления, а его виновником является подсудимый, он может перейти к решению других вопросов, относящихся к основанию иска и его размерам.

1. причинён ли потерпевшему вред и тем ли преступлением, которое составляет предмет рассмотрения по уголовному делу;

2. является ли этот вред имущественным и, следовательно, возместимым;

3. каков размер причинённого вреда, в каких пределах и каким способом он подлежит возмещению;

4. кто должен нести обязанность возмещения вреда и в каком порядке.

Обсудив перечисленные вопросы, суд в соответствии со ст. 310 УПК РФ принимает одно из следующих решений:

а) удовлетворяет гражданский иск;

б) отказывает в его удовлетворении;

в) признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение иска, предав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

г) оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Решение об удовлетворении иска может быть вынесено лишь при условии признания подсудимого виновном в совершении преступления, т.е. при постановлении обвинительного приговора. Не имеет значения, какой обвинительный приговор постановляется - с назначением наказания, без назначения такового или с освобождением подсудимого от назначенного ему наказания.

Необходимо ещё утвердительно ответить на вопросы о том, нанесён ли вред потерпевшему (гражданскому истцу), является ли вред имущественным и находится ли он в причинной связи с тем преступлением, в котором подсудимый признаётся виновным. При отсутствии вреда вопрос об иске снимается ввиду его беспредметности, если вред налицо, но не является имущественным, то истец не имеет права на получение вознаграждения, поскольку неимущественный вред возмещению не подлежит. Понаморев.С.К. Гражданский иск в уголовном процессе. М.2000. С.209.

Если вред налицо, является имущественным, и причинён действиями подсудимого, но эти действия признаны непреступными, то отсутствует одно из условий для разрешения иска.

если вред налицо и является имущественным, но причинён не тем преступлением, в совершении которого подсудимый признаётся виновным, а другим, то опять-таки оснований для иска в уголовном процессе нет ввиду отсутствия требуемой законом причинной связи между вредом и преступлением.

УПК РФ указывает, что в зависимости от доказанности оснований иска при постановлении обвинительного приговора возможны как удовлетворение, так и отказ в иске.

Наряду с указанием на основание иска УПК упоминает также о размере иска как обстоятельстве, которое тоже может повлиять на решение суда об удовлетворении иска или об отказе в нём.

При недосказанности основания иска невозможно его удовлетворение, хотя бы и частичное. В этом случае в иске должно быть полностью отказано. Однако если установлены факты, составляющие основание иска, то в нём уже нельзя отказать по тем соображениям, что размер иска оказался завышенным. В таком случае иск должен быть удовлетворён хотя бы частично.

Например: Ф. обвинялся в том, что похитил у Н. зимнее пальто и костюм. Факт кражи этих вещей в суде подтвердился, но было установлено, что пальто и костюм были не “почти новыми”, как утверждал истец, а значительно поношенными и в связи с этим стоили ниже той суммы, которая была указана в исковом заявлении. В данном случае иск также должен быть удовлетворён частично, но не ввиду отсутствия основания для полного удовлетворения иска, а по мотивам неподтверждения его размера.

При постановлении оправдательного приговора суд:

а) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

б) оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления.

Неустановление события преступления означает не подтверждение факта совершения действий, причинивших вред. Недоказанность же участия подсудимого в совершении преступления не свидетельствует об отсутствии основания для иска, а означает лишь, что данный подсудимый к преступлению непричастен и поэтому иск предъявлен к ненадлежащему ответчику Селиверстов.В.И. Уголовный процесс. М. 1999. С143..

Оправдание за отсутствием состава преступления означает, что действия, с которыми истец связывал причинение ему ущерба, действительно имели место и совершены им либо невиновно, либо при обстоятельствах, которые исключают общественную опасность содеянного.

Оправдание по указанному основанию в принципе не исключает ответственности оправданного за вред в порядке гражданского судопроизводства, но исключает возможность удовлетворения иска в уголовном процессе, где необходимым условием такого удовлетворения является причинение вреда преступлением. В подобном случае иск оставляется без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу предъявить свой иск к оправданному (в порядке гражданского судопроизводства) и ссылаться при этом на те же факты, которые составляли содержание обвинения. Юридические последствия оставления иска без рассмотрения отличны от последствий отказа в иске.

Особым видом признания права на удовлетворение иска является признание за несовершеннолетними, не достигшими 16 лет, права на возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья (потерей трудоспособности) по достижении ими 16-летнего возраста. В этих случаях рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства не может последовать сразу же за несовершеннолетними права на возмещение ущерба по достижении им 16-летнего возраста, без указания о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для определения размера возмещения. Прохоров.В. И. Уголовно-процессуальное право. М. 1999. С.109.

Статья 70 УПК РСФСР устанавливает, что все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней проверке. Согласно ст. 71 УПК РСФСР необходимо оценивать все доказательства.

Правом произнесения речей во время судебных прений, наряду с гражданским истцом, пользуются обвинители, гражданский ответчик или его представитель, представитель гражданского истца, защитники и подсудимый.

Последовательность судебных прений определяется законом с учетом необходимости обеспечить право на защиту. Защитник подсудимого или сам подсудимый пользуется правом произнести свою речь последним, после речей обвинителей и гражданского истца, а также гражданского ответчика.

В соответствии со ст. 318 УПК РСФСР после подписания приговора суд возвращается из совещательной комнаты в зал судебного заседания и председательствующий либо народный заседатель провозглашает приговор.

Одним из вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, является вопрос на кого и в каком размере должны быть возложены обязанности по удовлетворению гражданского иска, в пользу кого, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен.

2.4. Судебные решения по гражданскому иску в уголовном процессе.

Если по делу был предъявлен гражданский иск, то при постановлении приговора суд, в соответствии со ст. 310 УПК РСФСР, принимает по иску одно из следующих решений:

А) об удовлетворении иска полностью или частично;

Б) об отказе в удовлетворении иска;

В) об оставлении иска без рассмотрения.

При наличии оснований для удовлетворения гражданского иска возможно также решение о признании права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При постановлении обвинительного приговора гражданский иск может быть удовлетворен (полностью или частично), если будет доказано, что преступлением причинен материальный ущерб гражданскому истцу.

Удовлетворяя гражданский иск, предъявленный по делу о преступлении, совершенном несколькими подсудимыми, суд принимает решение о взыскании с осужденных в возмещение ущерба по правилам солидарной ответственности. Каждый осужденный несет солидарную ответственность лишь в части тех фактов (эпизодов) преступления, в которых установлено его участие. В тех случаях, когда подсудимый причинил вред своими преступными действиями при умышленном содействии со стороны других подсудимых, на последних должна возлагаться солидарная с лицом, причинившим вред, ответственность в размере суммы, в которой они содействовали в причинении вреда.

Таким образом, по групповым делам возможна как солидарная, так и долевая ответственность. Удовлетворяя гражданский иск, предъявленный к нескольким осужденным, суд в приговоре должен указать точно, возлагает ли он на осужденных и на кого именно солидарную и долевую ответственность. В случае возложения долевой ответственности указывается, какая именно сумма подлежит взысканию с осужденного в пользу гражданского истца.

Вместе с тем, постановление обвинительного приговора не всегда влечет за собой удовлетворение гражданского иска. В случаях, когда не установлен факт причинения гражданскому истцу материального ущерба или когда понесенный гражданским истцом ущерб не находится в причиной связи с преступлением подсудимого, в гражданском иске должно быть отказано.

При постановлении оправдательного приговора гражданский иск по уголовному делу никогда не может быть удовлетворен. Суд отказывает в иске, если подсудимый оправдан вследствие того, что не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

При оправдания подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления суд оставляет иск без рассмотрения. Это означает, что лицо, предъявившее иск в уголовном деле, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства в связи с деянием, в котором обвиняется подсудимый и о котором состоялся приговор. При отказе в иске приговором суда иск в порядке гражданского судопроизводства уже не может быть предъявлен.

В некоторых случаях при постановлении обвинительного приговора произвести подробные расчеты по иску бывает затруднительно. Поэтому ст. 310 УПК РСФСР разрешает суду в исключительных случаях признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Отметим, что при удовлетворении гражданского иска суд вправе выйти за пределы исковых требований, например, уменьшить или увеличить размер взыскания, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела в частности причиненного ущерба установлены судом полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права на предварительном следствии.

Если же увеличение размера взыскания по гражданскому иску вызывает необходимость изменения квалификации преступления либо содержания обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, суд не вправе вынести приговор. Он направляет дело для дополнительного расследования.

В случае удовлетворения гражданского иска суд может до вступления приговора в законную силу принять меры обеспечения этого иска, если таковые ранее не были приняты (ст. 311 УПК РСФСР).

Приговор суда в части гражданского иска может быть обжалован в кассационном порядке гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями (ст. 325 УПК РСФСР).

Кассационная инстанция, рассматривая дело по жалобам гражданского истца или гражданского ответчика, проверяет, правильно ли разрешен гражданский иск, и устраняет нарушения закона, если они были допущены.

В кассационном порядке может быть принято решение об отмене приговора в части гражданского иска, о его изменении в этой части или оставлении без изменения.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность пересмотреть дело и исправить судебные ошибки, восстановить справедливость и после того, когда приговор вступил в законную силу. Такой пересмотр допускается в порядке надзорного производства.

Основание для проверки законности и обоснованности судебного решения в надзорном порядке является только протест в порядке судебного надзора. Этот протест вправе приносить должностные лица, указанные в ст. 371 УПК РСФСР.

В порядке надзора могут быть пересмотрены:

1) приговоры и постановления суда первой инстанции;

2) постановления, вынесенные судьей при назначении судебного заседания;

3) кассационные определения;

4) постановления, вынесенные в стадии исполнения приговора;

5) постановления (определения) нижестоящих надзорных инстанций.

2.5. Отличительные черты заявления гражданского иска в уголовном процессе от порядка предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

Прежде всего обратим внимание на то, что заявление гражданского иска в уголовном процессе не является основанием для возбуждения уголовного дела, тогда как предъявление иска в гражданском судопроизводстве (обращение гражданина или юридического лица в суд) является основанием возбуждения гражданского дела в суде.

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО И ГРАЖДАНСКИЙ ИСК: ВМЕСТЕ ИЛИ ПОРОЗНЬ?

С. МИЛИЦИН, Е. ПОПКОВА
С. Милицин, заведующий кафедрой уголовного процесса УрГЮА, кандидат юридических наук, доцент.
Е. Попкова, старший преподаватель кафедры.
В последнее время наряду с привычными для многих специалистов, а по сути - "вечными проблемами" уголовного процесса, касающимися роли суда, состязательности сторон, допустимости доказательств и т.д., в сферу полемики попадают даже те институты судопроизводства, которые в течение многих лет казались незыблемыми. Былая бесспорность их существования постепенно начинает подвергаться сомнению, и, спустя некоторое время после начала широкого обсуждения того или иного процессуального феномена, становится очевидным, что количество сторонников его дальнейшего применения в отечественном уголовном судопроизводстве ничуть не больше противников.
Именно такая ситуация складывается в связи с весьма неоднозначной современной практикой рассмотрения гражданских исков в уголовных процессах и разноречивыми попытками ее объяснения. На страницах юридических изданий стали появляться высказывания, авторы которых выступают за ликвидацию этого института. Одно из таких выступлений - статья В. Бозрова "Гражданский иск в уголовном процессе неуместен" (Российская юстиция. 2001. N 5).
Выдвигаемые при этом основные аргументы правового характера таковы: производство по гражданскому иску не соответствует природе, сущности уголовного процесса, направленного на реализацию уголовной ответственности или освобождение от нее в установленных законом случаях; такое производство, как и любое другое рассмотрение гражданско - правового спора, должно основываться на презумпции виновности, при которой каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается (ст. 50 ГПК РСФСР), в то время как уголовное судопроизводство базируется на презумпции невиновности обвиняемого и органы уголовного судопроизводства не вправе перелагать на него обязанность доказывания (ст. 20 УПК РСФСР); процедура рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным делом требует более полной правовой регламентации (что затруднительно с точки зрения законодательной техники) либо вынуждает суд использовать по аналогии нормы гражданского процессуального права (что недопустимо или по крайней мере нежелательно).
В подтверждение своей позиции ее сторонники приводят многочисленные статистические данные о рассмотрении гражданских исков в уголовных делах, характеризующиеся невысоким процентом рассмотренных исков и большим количеством исков, переданных для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и т.д. Но так ли уж плохо обстоят дела с исковой формой защиты имущественных прав граждан и юридических лиц в уголовно - судебной практике? Что в действительности мешает рассмотрению исков о возмещении вреда, причиненного преступлениями, вместе с процедурой осуждения виновных? Насколько опасны для юридической практики те краеугольные теоретические расхождения, о которых упоминалось выше?
Начнем со статистики. Действительно, за последнее десятилетие заметно уменьшилось как общее количество гражданских исков, предъявленных в уголовных процессах, так и доля исков, рассмотренных вместе с уголовными делами. Оговоримся - мы отказываемся от попыток сравнения абсолютных размеров сумм исков как рассмотренных, так и переданных для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в разные годы, которые ранее охотно использовались многими авторами. Полагаем, что из-за изменений в уровнях цен и по другим не юридическим, а экономическим причинам (деноминация, курсовые колебания рубля и т.д.) подобное сравнение заведомо некорректно. Кроме того, подсчеты не могут охватить все категории исков, подлежащих рассмотрению и удовлетворению при разбирательстве по уголовным делам (например, иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением, путем возмещения в натуре).
Что кроется за этим явлением? Существует несколько причин, обусловливающих подобное положение. Во-первых, отметим перегруженность следователей (каким бы "общим местом" это не выглядело). Для них любые действия, так или иначе связанные с гражданским иском (разъяснение права на заявление иска и признание гражданским истцом или привлечение в качестве гражданского ответчика, принятие мер по обеспечению иска, ознакомление гражданского истца, ответчика и их представителей с материалами дела), - это прежде всего дополнительная работа, требующая дополнительных затрат времени и сил. А поскольку особого спроса в последнее время за нее нет, то и результаты неважные. Логика рассуждении следователей здесь достаточно проста: для того чтобы у следствия было поменьше забот, пусть потерпевшие заявляют иск в судебном заседании, все равно его разрешать суду, тем более что и закон относится к подобной практике равнодушно, допуская возможность заявления гражданского иска до начала судебного следствия по уголовному делу (ч. 2 ст. 29 УПК).
Но и судьи нередко без особого рвения знакомятся с материалами уголовных дел, касающимися гражданских исков. Изменения в обществе сказались самым непосредственным образом и на особенностях предъявления и рассмотрения гражданских исков вместе с осуждением виновных. В 60 - 80-х годах в уголовных делах преобладали сравнительно простые иски с небольшими размерами заявленных требований и "главным" гражданским истцом выступало государство - вспомним, например, о рассматривавшихся в то время практически в каждом уголовном деле по факту причинения вреда здоровью исках о возмещении затрат на лечение потерпевших в государственных медицинских учреждениях. Кстати, не совсем понятно, почему в настоящее время подобные иски практически не предъявляются медицинскими страховыми компаниями. Может быть, хлопот много, а реальное возмещение не так уж и велико? Теперь же в уголовных делах нередко встречаются иски о возмещении ущерба с размером требований, не только выражающимся числами со многими нулями, но и требующим серьезного экономического подхода, для точного подсчета которого необходимо больше времени, чем для исследования всех остальных материалов.
Еще одна причина передачи гражданских исков в уголовных делах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства - все более утверждающаяся на местах специализация судей и деление их на рассматривающих только уголовные или только гражданские дела. Представляется, что это, безусловно, положительное явление имеет и отрицательную сторону - скрытое нежелание судей заниматься тем, что, исходя из "разделения труда", должны делать их коллеги. И хотя в 2000 году в Российской Федерации еще оставалось несколько сотен односоставных районных судов, судьи которых просто не в состоянии были передать кому-либо для рассмотрения гражданский иск, выделенный из уголовного дела, можно считать, что рассмотренные этими судами гражданские иски в уголовных процессах не меняют общей картины - современный судья нередко предпочтет передать сложный по доказыванию и расчетам гражданский иск своему коллеге, более привычному к хитросплетениям категорий гражданского законодательства, чем к кажущейся простоте Уголовного кодекса.
Действительно, трансформация некогда "социалистического" гражданского права в современную российскую "рыночную" цивилистику ознаменовалась заметным усложнением многих привычных правовых конструкций (в том числе и связанных с проблемой гражданских исков в уголовных делах). Большое количество разнообразных видов юридических лиц (включая иностранные и совместные предприятия), особенности участия предпринимателей без образования юридического лица и граждан в хозяйственных операциях усложняют и без того непростую ситуацию по уголовному делу. Иногда не только следователи, но и судьи делают ошибки, определяя, кто же в действительности должен выступать в качестве гражданского истца или ответчика.
Вероятно, можно отыскать и другие, не такие очевидные причины явно неудовлетворительного состояния практики рассмотрения гражданских исков вместе с уголовными делами. Но дело не в этом. Тенденция вырисовывается достаточно четко: ни следователи, ни судьи по большому счету не заинтересованы в сохранении этого института либо относятся к нему весьма безразлично. Но так ли уж он не нужен и неэффективен на самом деле? Могут ли вообще существовать вместе производство по гражданскому иску и производство по уголовному делу?
Обратимся к теории. Тезис о якобы имеющемся несоответствии между природой гражданского иска и "самой сущностью уголовного судопроизводства" обычно обосновывается соответствующими определениями, почерпнутыми из научной литературы.
К сожалению, в отечественной правовой науке отсутствует определение уголовного судопроизводства, однозначно воспринятое всеми или хотя бы большинством ученых. Любая из имеющихся дефиниций страдает типичными недостатками - неполнотой в описании определяемого феномена и излишней многословностью. Простой пример. Под обычно цитируемые определения уголовного процесса, в той или иной степени базирующиеся на тексте ст. 2 УПК, никоим образом не подпадает деятельность органов уголовного судопроизводства по расследованию и рассмотрению уголовных дел об общественно опасных деяниях невменяемых и лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления. Подобное несоответствие, однако, не позволяет тем же процессуалистам усомниться в том, что эта деятельность - одна из разновидностей производства по уголовным делам. Но, признавая неполноту определения (или определений) уголовного судопроизводства, нельзя прикрываться им для отрицания уголовно - процессуальной природы того или иного явления.
Полагаем, что сконструированное в учебных или даже научных целях понятие само по себе не может служить основанием для выводов о каком-то "соответствии" или "несоответствии" одного явления другому. Для выяснения возможности "совместного существования" производства по уголовному делу и производства по гражданскому иску следует обратиться к анализу сути того и другого явлений, не обращая внимания на устоявшиеся научные штампы. И здесь придется снова вернуться к несовпадению основных, сущностных черт уголовно - процессуального производства и производства по гражданскому иску в уголовном деле, о котором уже говорилось в начале статьи.
Так ли уж эти основополагающие положения несовместимы, как считают оппоненты гражданского иска? Действительно, в случаях, когда процессуальные фигуры обвиняемого (подсудимого) и гражданского ответчика фактически совпадают, один и тот же участник судопроизводства имеет двойной статус. Противники совместного производства по уголовному делу и гражданскому иску обычно подчеркивают, что ему предоставляется право защищаться от обвинения и на него реально возлагается обязанность по доказыванию отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Такое "недопустимое совпадение" и вызывает нарекания сторонников раздельного рассмотрения иска и уголовного обвинения. При этом упускается одно важное обстоятельство: защита от обвинения чаще всего одновременно является и защитой от иска, так как только в случае признания подсудимого виновным исковые требования будут удовлетворены судом за его счет либо за счет лиц, несущих материальную ответственность за его действия. Говоря другими словами, невиновному незачем бояться гражданского иска в уголовном деле и, наоборот, - "снявши голову, по волосам не плачут", т.е. виновное в преступлении лицо должно нести и предусмотренные законом негативные гражданско - правовые последствия.
Впрочем, некоторые отрицательные моменты в практике совместного рассмотрения уголовного дела и заявленного по нему гражданского иска все же можно обнаружить. Речь идет о тактике защиты обвиняемого. Иногда по каким-то соображениям подсудимому удобно признавать себя виновным в совершении преступления, но признание своей вины почти всегда будет означать и фактическое признание иска в тех случаях, когда он заявлен по уголовному делу. Таким образом, рассчитывая на снисхождение при назначении наказания (или, например, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям), обвиняемый должен заранее смириться с перспективой удовлетворения предъявленных к нему исковых требований потерпевших. Тем не менее полагаем, что приведенные соображения не могут поставить под сомнение существование института гражданского иска в уголовном процессе, поскольку в любом случае у обвиняемого (подсудимого) есть возможность выбора позиции по делу.
Последний (по нашему счету, но не по значимости и частоте употребления) аргумент противников рассмотрения гражданских исков вместе с уголовными делами относится к области законодательной техники. Как известно, в соответствии с ч. 5 ст. 29 УПК "доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам, установленным настоящим Кодексом". Но, как верно заметил в свое время П. Пашкевич, "производство по гражданскому иску не сводится только к его доказыванию" (Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984. С. 25). По сути, всякий раз, когда по уголовному делу заявляется гражданский иск, органы судопроизводства вынуждены параллельно вести сразу два производства - по обвинению и по иску, что было подмечено задолго до нынешних дискуссий. Несомненно, что сравнительно небольшое количество норм, содержащихся в УПК и регулирующих порядок производства по гражданскому иску, не может обеспечить полного регулирования этого института, заменив собой все нормы Гражданского процессуального кодекса, содержащиеся более чем в четырехстах его статьях. Вывод может быть только один - применение норм ГПК по аналогии. Он давно апробирован на практике.
По нашему мнению, возможность рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным делом должна быть предусмотрена в новом уголовно - процессуальном законодательстве и определяться в каждом конкретном случае судом на основе оценки имеющихся в деле материалов. Главным условием совместного производства должно являться соблюдение положений уголовно - процессуального закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. И, если одновременное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска, по мнению суда, не станет причиной их нарушения, иск должен быть рассмотрен в порядке уголовного судопроизводства. В случае же угрозы соблюдению названных положений суд должен принять решение о передаче материалов по гражданскому иску для последующего рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Подобное гибкое решение позволит сохранить преимущества совместного производства и при этом не создавать препятствий для успешного рассмотрения уголовных дел.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Российская юстиция, N 7, 2001