Недавно я в очередной раз наткнулся на фразу “вклад религии в культуру часто выражался в гонениях на ученых, в сожжении книг и самих ученых, в запрете целых учений и отраслей знания”. Автор не стал затруднять себя приведением каких-либо более подробных обвинений - сколько именно ученых сожгли церковники, за какие именно научные изыскания, не стал приводить имена этих людей и обстоятельства их казни. Зачем? Ведь каждый образованный человек знает, что церковники веками сжигали ученых, это часть великого конфликта между наукой и религией, в котором наука, первоначально гонимая и истребляемая, наконец победила. Это то, что твердо всем известно и “доказано наукой”.
Но что произойдет, если мы все-таки проявим немного любознательности и попытаемся уточнить подробности - например, число сожженных ученых? Сколько их было, мучеников науки? Сотни тысяч? Десятки тысяч? Тысячи? Сотни? Сколько жертв унесла вековая жестокая борьба между наукой и религиозным мракобесием?
Давайте попробуем это выяснить.
Обратившись к собственно атеистической литературе мы находим только двоих кандидатов на роль ученых, от попов умученных- , сожженного римской инквизицией, и Мигеля Сервета, казненного в кальвинисткой Женеве. Был ли Джордано Бруно ученым, тем более великим? Это спорный вопрос, большинство источников предпочитают обозначать его как “философа” и “мистика”, а его сохранившиеся труды являются оккультными, а никоим образом не научными. Но вот что бесспорно - причины, по которым он был сожжен, не имели отношения к науке. Никто не ставил Бруно в вину каких-либо научных изысканий - причиной его обвинения и казни послужили его взгляды относительно Христа, Девы Марии, Таинств, а также его оккультные занятия. Нет ничего хорошего в том, чтобы сжигать людей за какие бы то ни было взгляды - но надо отметить, что взгляды, за которые пострадал Бруно, не имели отношения к науке. Оккультисты, поклонники Гермеса Трисмегиста и тайных искусств еще могут числить его своим мучеником. Но мучеником науки он не является ни в малейшей степени.
Мигель Сервет - действительно, ученый-естествоиспытатель и врач. И его действительно сожгли в Женеве. Однако и он мало подходит на роль жертвы “борьбы науки и религии”. Сам Сервет был фанатично религиозен; именно его религия, а не его научные взгляды, и привели его на костер. Он был осужден из-за своей книги “Восстановление Христианства” в которой отрицал Троичность Бога и вообще высказывал крайне еретические с точки зрения Кальвина (да и всех остальных) взгляды. Еще раз скажем: сжигать еретиков - а равно кого бы то ни было вообще - дурно. Но религиозные лжеучителя никак не являются мучениками науки - они являются мучениками соответствующих религиозных учений.
Итак, есть ли у нас ответ на вопрос “сколько ученых было сожжено церковниками за их научные изыскания?” Есть, и очень точный. Ни одного. Это даже удивительно - в истории Церкви бывало всякое, бывали злодеи, бывали глупцы, бывали политические разборки под религиозными флагами, бывало сведение личных счетов под видом борьбы за истинную веру - а вот с сожжением ученых за науку как-то не сложилось. Как-то негусто получается с учеными, умученными церковниками, - всего два кандидата, да и те, при ближайшем рассмотрении, пострадали вовсе не за науку.
В “ ” католические церковные власти действительно принуждали великого ученого отказаться от его научных воззрений; их позицию, в историческом контексте, можно признать отчасти понятной, хотя несомненно, ошибочной. Но был ли Галилей сожжен? Нет. До чего дошли зверства инквизиторов в этом, хрестоматийном и кульминационном случае противостояния науки и религии? Галилей был приговорен к домашнему аресту, который проводил, первоначально, в во дворце своего друга, архиепископа Пикколомини в Сиене, а затем - у себя на родине, в Арчетри.
Но были ли в истории масштабные “гонения на ученых”? Был ли “запрет целых учений и отраслей знания”, были ли ученые, действительно замученные за свои научные взгляды? Да, были, и относительно недавно, не в мрачном средневековье, а в ХХ веке, не в чужих странах, а у нас на Родине. Только гонителями науки выступали не “религиозные мракобесы” а, напротив, мракобесы атеистические.
Такие области знания, как генетика и кибернетика, были запрещены как “буржуазные лженауки”, а ученые подвергались жестоким преследованиям. Выдающийся отечественный биолог Николай Вавилов был обвинен в том, что «продвигая заведомо враждебные теории… вел борьбу против теорий и работ Лысенко, имеющих решающее значение для сельского хозяйства СССР», арестован, подвергнут пыткам и истязаниям и умер в тюрьме. Книга по истории земледелия, написанная им в тюрьме, была уничтожена по решению органов НКВД СССР. Сам Вавилов, говоря о преследованиях, которым он подвергался как ученый, сравнивал себя с Галилеем; однако, как видим, его судьба под властью воинствующих атеистов была гораздо более горькой.
Почему же миф об “ученых, сожженных церковниками”, повторяется с таким упорством? Этому есть ряд причин - интеллектуальная лень, нелюбопытство, зашоренность, упорное нежелание признавать факты, противоречащие раз и навсегда принятым представлениям. Одним словом, косность и догматизм, которые атеисты так любят приписывать людям верующим.
И людей, которые рассказывают про “сожженных церковниками ученых” хочется обратить даже не к вере - а к разуму. К интеллектуальной честности и открытости, к готовности проверять факты и пересматривать очевидно ложные представления. Ко всем тем добродетелям, без которых не может существовать подлинная наука.
Популярно мнение, что Коперник не публиковал свои труды, поскольку боялся злой Церкви. Дескать инквизиция, средневековье и все проч. Поэтому его "О вращении небесных сфер" было опубликовано в самом конце жизни (он, видимо, так и не увидел ее опубликованной). И то под большим давлением друзей. И снабжено предисловием теолога Осиандера, который назвал "новую модель «нелепым», но полезным математическим приёмом, придуманным для сокращения вычислений: «нет необходимости, чтобы эти гипотезы были верными или даже вероятными, достаточно только одного, чтобы они давали сходящийся с наблюдениями способ расчёта». "
А сам Коперник заранее оговаривает, что отвергает всякую вненаучную критику: «Если и найдутся какие-нибудь пустословы, которые, будучи невеждами во всех математических науках, всё-таки берутся о них судить и на основании какого-нибудь места Священного Писания, неверно понятого и извращённого для их цели, осмелятся порицать и преследовать это моё произведение, то я, ничуть не задерживаясь, могу пренебречь их суждением, как легкомысленным»
Но вот читаю про геометрию Лобачевского (выделение мое):
"Первые публикации по гиперболической геометрии принадлежат её авторам: в 1829-1830 гг. обнародовал результаты своих изысканий Лобачевский, в 1832 г. — Бойаи. Их предшественником можно считать упомянутого в гл. 1 немецкого юриста Швейкарта, который пришёл к идее неевклидовой геометрии в 1818 г., а также, может быть, его племянника Тауринуса7. В начале 1819 г. принадлежащее Швейкарту описание новой «астральной» (звёздной) геометрии, уместившееся на одной странице, было переслано Гауссу одним из учеников последнего (кстати, астрономом). Гаусс ответил: «Почти всё списано с моей души». Дело в том, что «король математиков», великий Гаусс, о котором уже заходила речь в гл. 5, пришёл к неевклидовой геометрии ещё раньше. В письме к Тауринусу от 8 ноября 1824 г. Гаусс называл эту геометрию странной и сообщал: «Я настолько разработал [её], к моему полному удовлетворению, что могу решить в ней любую проблему». Однако Гаусс ничего на эту тему не публиковал, справедливо полагая, что научная общественность ещё не готова воспринять столь смелые мысли. Работы Гаусса по неевклидовой геометрии стали известны лишь после посмертной публикации его архива. Вот какое признание он сделал в 1829 г. в частном письме: «Вероятно, я еще не скоро смогу обработать свои пространные исследования по этому вопросу, чтобы их можно было опубликовать. Возможно даже, я не решусь на это во всю свою жизнь, потому что боюсь крика беотийцев, который поднимется, если я выскажу свои воззрения целиком
». А упомянутого ученика-астронома, намеревающегося публично допустить ложность евклидовой аксиомы о параллельных, Гаусс в 1818 г. предостерегает: «Я радуюсь, что вы имеет мужество высказаться так, как если бы признавали ложность нашей теории параллельных, а вместе с тем и всей наше геометрии. Но осы, гнездо которых вы потревожите, полетят вам на голову
».
Обоснованность опасений Гаусса вскоре была подтверждена реакцией современников на сочинения Лобачевского.
....
В 1832 г. совет Казанского университета представил эту работу в Академию наук. Академик Остроградский написал в своём отзыве: «Всё, что я понял в геометрии г-на Лобачевского, ниже посредственного. [...] Книга г-на ректора Лобачевского опорочена ошибкой [...] она небрежно изложена и [...] следовательно, она не заслуживает внимания Академии ». Михаил Васильевич Остроградский был математик хотя и несколько приземлённый, но знаменитый (и даже заслуженно знаменитый), и его мнение пользовалось высоким авторитетом. Провинциала же Лобачевского в столицах никто не знал. К отзыву Остроградского прислушались. И в 1834 г. в журнале Ф. В. Булгарина «Сын отечества» появился издевательский пасквиль, подписанный двумя буквами С. С. Вот цитата из него:
Как можно подумать, чтобы г. Лобачевский, ординарный профессор математики, написал с какой-нибудь серьёзной целью книгу, которая немного бы принесла чести и последнему школьному учителю! Если не учёность, то, по крайней мере, здравый смысл должен иметь каждый учитель, а в новой геометрии нередко недостает и сего последнего.
Слава «Коперника геометрии» пришла к Лобачевскому посмертно, накануне столетнего юбилея. Уважение вызывает его преданность научной истине, бесстрашие в её отстаивании и стойкость в перенесении невзгод.
Ну и причем здесь Церковь? Точно такая же реакция, в точно таких же условиях. Только Церковь в XIX веке никакого влияния на математиков не имела. И никаких резонов защищать "пятую аксиому Евклида" у нее не было.. А то бы писались трактаты на тему гонения Церковью против Лобачевского.
Иногда ученые за свои открытия и исследования расплачивались положением в обществе, последними деньгами, здоровьем, свободой и самой жизнью. Наука всегда боролась с догмами.
Порой религия и политика покровительствовали науке, порой они мирно соседствовали, но именно войны за умы между учеными и клерикалами, между носителями знаний и прогресса и проповедниками веры и культа больше всего потрясли человечество и повлияли на его представления о мире. И больше всего потерь в этой войне несли отнюдь не церковники.
Сократ
Кто бы мог подумать, что философ, открывший новый, более эффективный способ понимания мира и человека, пожалуй, первым отдал жизнь за свое открытие. Считается, что афинский суд приговорил Сократа к смерти за то, что он ставил под сомнение веру других в незыблемость порядка вещей, высказывал опасные мысли в религии и политике.
Но Сократ не отступил. И сегодня вы не встретите ни одного Нобелевского лауреата или просто выдающегося ученого, который не прошел бы через диалоги Сократа. Зато никто уже не вспомнит его судей. Тем не менее, гонения на прогресс, науку и их подвижников не прекратились и сегодня.
Врач, первым описавший легочный круг обращения крови, нашел смерть на костре в Швейцарии в 1553 г. Ученый поступил недальновидно, он мог избежать такой участи. Но он не мог молчать, вступил в переписку с лидером Реформации Жаном Кальвином и открыто громил его взгляды на религию.
Позже Сервет сделал непоправимое – выступил против христианского догмата о святой троице. Уже после этого ему пришлось бежать из католической Франции в протестантскую Женеву. Так получилось, что прямо в руки своего личного врага.
Писатель и мыслитель Вольтер потом говорил, что данная казнь потрясла его сильнее, нежели все инквизиторские костры, которые вскоре действительно запылали в полную силу.
Эти мученики от науки поплатились за еретическое утверждение о том, что Земля вращается вокруг Солнца. Но ведь это действительно так. Бруно и Галилея часто путают, причем как между собой, так и с Коперником. Разница между ними при этом серьезная. Бруно, которого сожгли на костре в Риме в 1600 году, не был ни физиком, ни астрономом.
А был он философом-оккультистом, то есть фигурой, которой благодарна, скорее, не современная наука, а эзотерика. Его сожгли за чернокнижничество, и Католическая церковь по сей день отказывается извиняться за этот процесс. Кстати, только через полтора десятилетия после казни Бруно гелиоцентризм были признан Ватиканом ересью.
Еще спустя полтора десятилетия, в 1632-ом, выходит труд Галилея о системах мира. Героическую фразу «и все-таки она вертится» он никогда не говорил. А кто бы рискнул на его месте? Ученого за его труд все равно арестовывают. После нескольких месяцев унизительных допросов и жизни в тюрьме великий итальянец сдается и публично отрекается от ереси, то есть своего прогрессивного труда. Оставшиеся 10 лет жизни Галилей провел в изгнании. За этот судебный процесс Ватикан покаялся, правда, только спустя 350 лет, в конце 20 века. Зато сделал это несколько раз.
Научный прогресс нельзя надолго обратить вспять репрессиями. Уже к 18 веку образованные люди не сомневались, что наша планета вертится вокруг Солнца, а не наоборот. Над неграмотными ортодоксами стали смеяться. Правда, новые времена породили других фанатиков. И вновь полилась кровь.
Лавуазье считается отцом современной химии. В 18 веке он описал состав кислорода и то, как происходит горение. Так он опроверг крайне популярную в его времена теорию о неком горючем элементе флогистоне. Лавуазье был видным общественным деятелем монархической Франции и революционером. По слухам, он препятствовал избранию в Академию наук Жана-Поля Марата, неудавшегося физика, а позже – одного из главных идеологов революционного террора.
Антуана Лавуазье арестовывают в 1793 году по обвинению в хищениях (до революции ученый участвовал в сборах налогов). Но за ученого просят члены Академии наук, на что председатель революционного трибунала заявляет: «Республике ученые не нужны». Лавуазье казнят на гильотине, и с тех пор диктатура считается неразрывно связанной с антиинтеллектуализмом.
Третий Рейх против ученых
Один из символов мрачной эпохи нацистского режима в Германии – сожжение книг. В основном жгли художественную литературу, но уничтожались и труды философов антиарийского толка — от Дьердя Лукача до Зигмунда Фрейда. Сотни ученых еврейского происхождения или слишком либеральных взглядов бежали из страны. Среди них был Альберт Эйнштейн, которого клеймили особенно сильно.
Квантовая механика и теория относительности были признаны противными духу «единственно верного немецкого взгляда на мир». Идеологи нацизма специально изобрели немецкую физику и немецкую математику, свободную от неугодных взглядов.
Сталинский режим против ученых
Но сталинский СССР побил все исторические рекорды по количеству репрессированных интеллектуалов. Около сотни академиков были объявлены «врагами народа» и арестованы, из них более 40 были казнены или погибли в лагерях.
Политическая идеология подобно церковному догматизму проникала в научное поле. Физиков могли обвинить в космополитизме, а языковедов, напротив, в расизме и национализме. Филологов арестовывали по «делу славистов» и «делу востоковедов», лингвистика не вписывалась в классово-марксистское «новое учение о языке» Николая Марра. Астрономов, геодезистов и математиков массово сажают и расстреливают в Ленинграде по «пулковскому делу».
Как правило, ученых обвиняют в шпионаже и терроризме. Сам факт научной деятельности служит отягчающим обстоятельством. Фигурируют такие слова и фразеологизмы: «буржуазно», «идеалистически», «низкопоклонство перед Западом»…
Но трагедией, в которой отразилась вся эпоха, стало особое дело, касающееся великого биолога Николая Вавилова. Научные споры с отрицателем классической генетики Трофимом Лысенко кончаются для Вавилова плачевно. Ведь его малограмотный оппонент пользуется высшим покровительством.
По доносу Вавилова арестовывают в 1940 году. Спустя три года он умирает в тюрьме. В 1930-40 гг. такая же судьба постигла более сотни других генетиков и биологов. А название «лысенковщина» стало нарицательным почти для всякого гонения на науку в России.
Консерваторы США против ученых
В годы холодной войны мракобесие охватывает и Америку. Вновь ученые, как обладатели тайного для обывателя знания, объявляются проводниками чуждой и враждебной силы. На этот раз – коммунизма.
Радикальные консерваторы под предводительством сенатора Джозефа Маккарти объявили «крестовый поход» против агентов коммунизма, якобы проникнувших в политику, культуру и науку. В ходе работы комиссии по расследованию антиамериканской деятельности десятки ученых были арестованы, лишились работы или просто подверглись коллективной травле.
Наиболее известны имена физиков: Дэвида Бома, Роберта Оппенгеймера и Альберта Эйнштейна. Последнему удалось при жизни стать неудобной фигурой сразу для двух режимов: нацистского и послевоенного американского.
21 столетие против ученых
Нынешние времена в целом кажутся безопаснее предыдущих. Но даже если сегодня не видно диктатуры великого лидера, существуют иные ее разновидности: диктатура идеологии, диктатура нормы, диктатура здравого смысла. Сегодня в России ученые вынуждены вести дискуссии с теоретиками «умной воды» и «торсионных полей», а также вновь противодействовать креационистам.
Не всегда это просто диспуты. По словам Евгения Александрова, главы Комиссии РАН против лженауки, в 2008 году он получал угроза от Виктора Петрика, являвшегося тогда членом Госдумы. Петрик хотел добиться финансирования своего проекта «Чистая вода» и очень болезненно отнесся к научной критике.
Подобные истории наверняка не раз повторятся там, где жажда наживы сильна, а представление о науке туманно. И так не только в нашей стране. В 1997 году американские исследователи под руководством Брюса Ринда опубликовали статью, где показали на данных статистики, что склонение к сексу несовершеннолетних может заканчиваться психологической травмой, но далеко не всегда пожизненной.
Преступление не перестает быть преступлением, но массовые убеждения в том, что жертва изнасилования обязательно повреждается умом, – это миф, который в реальности ломал судьбы сильнее, чем само изнасилование.
Так вот, научное опровержение должно было стать хорошей новостью, но Ринда и его соратников немедленно обвинили в защите педофилии, а публикацию научной статьи впервые в истории официально осудил Конгресс США. Тогда выводы ученых объявили «корректными научно, но не корректными политически». Как говорится, ни убавить, ни прибавить.
Известна в связи с учением Н. Коперника судьба Г. Галилея, который по требованию инквизиции прибыл в феврале 1633 в Рим, где против него начался процесс. Его признали виновным в нарушении церковных запретов и приговорили к пожизненному тюремному заключению. 22 июня 1633 он был вынужден, стоя на коленях, публично отречься от учения Коперника. Ему было предложено подписать акт о своем согласии впредь никогда не утверждать ничего, что могло бы вызвать подозрения в ереси. С учетом этих выражений покорности и раскаяния трибунал заменил тюремное заключение домашним арестом, и Галилей 9 лет оставался «узником инквизиции».
Много личных драм ученых уже в советское время связано с генетикой. Законы наследственности и генетику открыли и развивали А. Вейсман, Г. Мендель, Т.Х. Морган на рубеже XIX-XX веков. Современники не обратили внимания на результаты работы настоятеля монастыря в Брно Грегора Менделя по скрещиванию гороха. Никто из тех, кто слушал доклад Менделя на заседании Общества естествоиспытателей и врачей в 1865, не сумел разгадать в каких-то «странных» количественных соотношениях, обнаруженных Менделем при анализе гибридов гороха, фундаментальные биологические законы, а в человеке, открывшем их, основателя новой науки – генетики. После 35 лет забвения работа Менделя была оценена по достоинству: его законы были переоткрыты в 1900, а его имя вошло в историю науки.
Как и любая другая наука, генетика была и остается оружием недобросовестных ученых и политиков. Такая ее ветвь, как евгеника, согласно которой развитие человека полностью определяется его генотипом, послужила основой для создания в 1930–1960-е годы расовых теорий и программ стерилизации. Напротив, отрицание роли генов и принятие идеи о доминирующей роли среды привело к прекращению генетических исследований в СССР с конца 1940-х до середины 1960-х годов. «Генетика – продажная девка империализма» – это фраза из солидных советских биологических журналов. Многие ученые были посажены в советские тюрьмы и расстреляны, а один из ее основоположников в растениеводстве академик Н.И. Вавилов умер в Саратовской тюрьме от голода в 1943 году.
Сейчас возникают экологические и этические проблемы в связи с работами по созданию «химер» – трансгенных растений и животных, «копированию» животных путем пересадки клеточного ядра в оплодотворенную яйцеклетку, генетической «паспортизации» людей и т.п. В ведущих державах мира принимаются законы, ставящие целью предотвратить нежелательные последствия таких работ.
Таким образом, разорение современной российской науки, выразившееся в материальном удушении сначала отраслевых научно-исследовательских институтов, а сейчас и академических, вымывание целого поколения молодых ученых, разрыв связи времен не ново для истории естествознания. Я обычно тешу себя мыслью: «Хорошо, что не сажают!». Хотя в России от сумы и от тюрьмы не зарекайся…
Обратимся к недавней истории СССР, а именно, к списку репрессированных членов АН СССР – научной элиты страны. Результат говорит сам за себя. 208 репрессированных – из них 44 расстрелянных или погибших в тюрьмах и ссылке. Если учесть, что при аресте, каждый из них «тянул» за собой с десяток сотрудников, друзей и родственников, то общее число пострадавших «за науку» становится порядка нескольких тысяч человек. Какой уж тут Джордано Бруно в качестве примера.
Обращает на себя внимание количество репрессированных историков и этнографов – 52 (17). Отсюда понятно, почему Россия – страна с непредсказуемой историей.
Вместе с тем В.И. Ленин подчёркивал, что по отношению к государству религия должна быть частным делом, но по отношению к партии социалистического пролетариата религия не есть частное дело. «Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т.е. быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист»52. Большевистская печать после издания указов о веротерпимости разъясняла массам, что эти указы были одним из средств борьбы против свободы, что православная церковь продолжала отравлять народные массы религиозным дурманом, пытаясь увести их от классовой борьбы. Большевики говорили, что попы вместо свободы совести продолжали нести в массы нетерпимость, вместо света - духовную тьму. Выступая в мае 1909 г. на заседании Государственной думы, когда обсуждался законопроект о свободе совести, член Государственной думы большевик Белоусов говорил об отношении большевистской партии к этому законопроекту. «Социал-демократическая фракция, - сказал Белоусов, - нисколько не обманывает себя иллюзией, что может что-либо измениться в положении старообрядцев, что-либо измениться в отношениях правительства к другим вероучениям. Черносотенная вакханалия разыгрывается вовсю. Религиозные гонения растут. Только тогда будет вероисповедная свобода совести, когда с этих скамеек, которые сейчас занимаются этими министрами внутренних и других дел, уйдут эти люди и сядут на них люди, ответственные перед народным представительством»53.
Критикуя царские законы, направленные к запрещению свободы совести, большевики вместе с тем разъясняли массам, что требование свободы совести типично для буржуазных партий и что буржуазная свобода совести представляет собой не что иное, как терпимость ко всякой религии, ко всякой свободе совести, рабочая же партия стремится освободить совесть от религиозного дурмана. Большевики подчёркивали, что совесть носит классовый характер и зависит от сознания и от всего образа жизни человека и что совесть у имущих иная, чем у неимущих.
Борясь против религиозных преследований, требуя амнистии борцам за политическую и религиозную свободу, большевики разоблачали вместе с тем идейное содержание сектантских и других религиозных учений, пытавшихся подобно православной церкви увести трудящихся от классовой борьбы.
Лишь в результате завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции были уничтожены в России религиозные преследования, всякая дискриминация, связанная с национальной и религиозной принадлежностью. Советская власть на деле обеспечила полную свободу совести независимо от расовой, национальной и религиозной принадлежности. Каждому гражданину Советского Союза предоставлено право исповедовать какую угодно религию или не исповедовать никакой, т.е. быть атеистом.
1.А. Мень. Расизм перед судом христианства. - «Журнал Московской патриархии», 1962, № 3, стр. 22-23.
2.Е. Карманов. Христианство и расовая дискриминация. - «Журнал Московской патриархии», 1962, № 2, стр. 35-37.
3.В. Д. Бонч - Бруевич. Знамение времени. М., 1921, стр. 76.
4.Д. Цветаев. Из истории иностранных исповеданий в России в XVI - XVII ее. М., 1886, стр. 41.
5.«Чтения ОИДР», кн. III, 1884, разд. II, стр. 13 - 14. 118
6.Н. С. Тихонравов. Квирин Кульман. - «Русский вестник», кн. XI, XII, 1867, стр. 568 - 593; см. также сб. «Русское государство в XVII в.». М… 1961, стр. 327.
7.«Русский архив», 1867, стр. 1152; см. также Н. Д. Сергеевский. Наказание в русском праве. СПб., 1887, стр. 126 - 127.
8.ДАИ, т. X, № 107.
9.Д. Цветаев. Указ. соч., стр. 308.
10.Н. Г. Устрялов. История Петра Великого, т. II, прил. IX. СПб., 1863; см. также Д. А. Толстой. Римский католицизм в России, т. I. СПб., 1876, стр. 117.
11.А. И. Бобрищев - Пушкин. Суд и раскольники - сектанты. СПб., 1902, стр. 73.
12.Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений, т X. М., 1951, стр. 131 - 132.
13.«Чтения ОИДР», кн. I, отд. 4, 1866, стр. 165.
14.Н. М. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях, т. II. Изд. 2, М., 1886 - 1893, стр. 365.
15.И. Г. Оршанский. Русское законодательство об евреях. СПб., 1877, стр. 18.
16.Сб. «Пережитое», кн. II. СПб., 1910, ст, р. 1 - 48; см. также Н. Н. Голицын. Законодательство об евреях, т. I. СПб. 1866, стр. 28 - 42.
17.«Русская литература в борьбе с религией». М., 1963, стр. 23.
18.Н. Голицын. Указ. соч., стр. 614 - 616.
19.А. И. Герцен. Сочинения, т. VIII. М., 1956, стр. 232-233.
20.И. Г. Оршанский. Указ. соч., стр. 49.
21.В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 12, стр. 147.
22.В. Д. Бонч - Бруевич. Знамение времени. СПб., 1921, стр. 259.
23.В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 25, стр. 64.
24.В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 289.
25.В. М. Скворцов. Миссионерский посох, т. I. СПб., 1912, стр. 518 (численность раскольников была значительно занижена).
26.К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XVI, стр. 165.
27.В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 173.
28.Н. Варадинов. История Министерства внутренних дел, т. 8. СПб., 1862, стр. 472 - 473.
29.Е. Н. Тарновский. Религиозные преступления в России. - «Вестник права», 1899, № 4, стр. 2 - 17.
30.В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 228.
31.В. И. Корецкий. Современное сектантство и его преодоление. - «Вопросы истории религии и атеизма», т. IX, 1961, стр. 45.
32.«Древняя и Новая Россия», 1878, № 8, стр. 312.
33.«Собрание постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству святейшего Синода», кн. II. СПб., 1860, стр. 54.
34.А. И. Бобрищев - Пушкин. Указ. соч., стр. 173 - 174, 175.
36.Там же, стр. 290.
37.Там же, стр. 137.
38.«Миссионерское обозрение», кн. XI, 1903.
40.«Отчёт обер - прокурора Синода за 1911 - 1912 гг». СПб., 1913,
41.«Церковно - общественный вестник», 1913, № 47.
42.«Миссионерский съезд в Орле…», стр. 143.
43.В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 270.
44.«Стенографический отчёт Государственной думы». 3-й созыв, 2-я сессия, заседание 23 мая 1909 г.
45.«Церковный вестник», 1911, № 26.
46.В. М. Скворцов. Миссионерский посох, т. I. M., 1912, стр. 458.
47.М. И. Шахнович. Ленин и проблемы атеизма. М. - Л., 1961, стр. 31.
49.В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 206.
50.В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 173.
51.Там же, стр. 125.
52.В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 12, стр. 143.
53.«Стенографический отчёт Государственной думы», 3-й созыв, 2-я сессия. Заседание 23 мая 1909 г.
Глава VIII. Гонения на просвещение и науку
1Представители современной православной церкви пытаются скрыть реакционную деятельность этой церкви в прошлом и ее борьбу с просвещением и наукой. Они утверждают, что гонение на просвещение и науку в России, если оно и было, то носило случайный характер, и что церковь никогда не отрицала необходимости и пользы просвещения и науки. Профессор Московской духовной академии А. Иванов во время встречи в 1956 г. с представителями церкви США в своём докладе «Христианская вера и современная наука» уверял, что и вера, и наука - каждая имеет свою особую область и не мешает одна другой. Профессор Ленинградской духовной академии Л. Парийский в докладе на ту же тему доказывал, что религия не может противоречить науке, так как, по его словам, «библия и природа - это две книги, написанные богом и предназначенные человеку». С таким восхвалением церкви не согласился присутствовавший на встрече представитель церковных организаций США доктор Бойль. Он напомнил своим православным коллегам недавнюю историю Церкви, когда наука и учёные преследовались как угрожающие религии2. Другие же представители православной церкви не отрицали реакционной роли этой церкви в истории культурного развития русского народа, но говорили, что православная церковь была насильно поставлена на служение самодержавию, которое угнетало церковь, заставило создать догмат о божественном происхождении царской власти, что проповедь реакции проводилась по настоянию самодержавия.