Однополярный мир — способ организации власти всей Земли в одних руках. Чаще всего под этими руками мы понимаем сверхдержаву. Такая система крайне неоднозначна, о ней спорят уже давно. А все началось, конечно, с холодной войны.
Биполярный и однополярный мир
Именно во время холодной войны 20 века заговорили о какой-либо полярности. Мир был признан биполярным . Мир знал два государства, а остальной мир был полем их игры. И хотя многие со мной не согласятся, чаще всего ссылаясь относительную силу ЕС, тем не менее каждый признает, что две силы, два центра мира существовало — Запад и Восток. Вечная борьба, имеющая намного более длинную историю, нежели полтора века. Но именно после знаменитой речи Черчилля это борьба поднялась на новый уровень. Биполярный мир родился.
Его положение стало шатким после развала одного из гигантов. Заговорили об однополярном мире. И естественно, на место властителя теперь могли претендовать только США. Одним из политических деятелей, выдвинувших эту теорию стала М. Тэтчер , которая в своей книге «История управления государства» напрямую говорила об этом. В защиту теории однополярности приводились доводы о необходимости мирового арбитра, централизованной власти в руках разумного и демократического правительства. Также на тот момент истории, когда заговорили об однополярной системе, в политике происходило важное изменение для стран ЕС: объединение Германии. В марте 1990 года, спустя несколько месяцев после падения Берлинской стены, Тэтчер призывала Францию объединить усилия перед лицом «немецкой угрозы», а также высказывала опасения, что объединенная Германия попытается стать самой могущественной страной Европы. Именно перед лицом сильной власти Германии остальные страны, особенно Великобритания, нуждались в противовесе.
М. Тэтчер
По другую сторону, на Востоке, к однополярности отнеслись скептично. Особенно это коснулось России. В. Путин резко отрицательно отнесся к этой теории «одного хозяина», что и было логично с точки зрения проигравшей страны. Тем не менее и более объективные источники против это теории. Их довод и мотив прост, крепок и понятен — неограниченная власть над миром одной сверхдержавы будет способствовать антидемократизации, подавлению прав других стран, самосуду. Знакомо это миру еще задолго до самого слова «однополярный» и всей науки политологии в современном понимании. Римская империя, Монгольская и Испанская — лучшие монополисты истории вряд ли смогли похвастаться демократичностью. Некоторые из них продержались дольше, но так и стремились к дискретонсти, разделению, распаду. Энтропия их удел. Хотя территории все же не могут не удивить. Достаточно проанализировать карты:
Римская империя в э117 г н. э. 
Монгольская империя 
Испанская империя В ответ сегодня сторонники однополюсной стратегии говорят о неизбежности сплочения мира в единую сеть, о глобализации и интеграции, о росте количества населения всей планеты, о мировых проблемах. Все это требует централизованной власти уже не на уровне лишь государств. В течение всего 20 века вы видели 7сцепление и упрочнение всего мира, будь то ОВД, НАТО или G7, СНГ или ЕС — мир сплачивался как никогда. Но нужен ли арбитр? Говорит ли этой все за однополярность?
Тем не менее другой блок не отстает и предлагает свои версии того, как вести себя в условиях современных реалий. И одна из распространенных теорий говорит о том, что стоит… вернуться к биполярной системе.
Такую точку зрения еще в 70-е годы отстаивал американский политолог К. Уольтц. В своей работе “Теория международной политики” (1979 г.) он видел значение биполярности в том, что она минимизирует неопределенность, ибо число участников конфронтации в этой модели резко ограничено.
В условиях современного взаимопроницаемого мира наличие многих центров силы может привести к хаосу: раз много точек, много интересов; следовательно, много столкновений. Баланс сил, динамическое равновесие могут быть, только когда на весах две равновеликие чаши. И залог спокойствия планеты заключен в возвращении к двухполярному миру, где одна сторона уравновешивает другую
В. Б. Тихомиров полагает даже, что “на глобальном уровне мировая общественная система всегда была и остается в нервом приближении биполярной, что проявляется в ее структуре-инварианте”. По мнению ученого, однополюсность вообще противоречит законам природы. Мир просто обречен быть биполярным, ибо полюса “должны дополнять друг друга в рамках единства противоположностей».
Но второй полюс многие видят не в России, а других, более активно развивающихся странах, как, например, Китай. О его перспективах говорят уже давно, а современная новостная сводка начинает походить на предсказания Тихомирова и Уольтца.
Многополятрный мир
Стратегия менее популярная, и более тяжело реализуемая на практике по причине того, что требует равномерного развития многих стран, выравнивания экономического уровня.
Вот основные доводы приверженцев многополярного мира
Как и во всех сферах, конкуренция все же лучше, чем монополизм.
Ведь конкуренция заставляет ведущих членов сообщества усиливать свое качество и т.д., а участникам занимающим вторые и третьи эшелоны, все же не только следовать в фарватере одного из лидеров, но и отстаивать свои интересы.
В монополии же, все наоборот, есть один флагман, а все остальные или с ним, или должны быть уничтожены.
Эта идея противостоит биполярности мира, утверждая, что мир не нуждается еще в одной холодной войне, что приводит к накоплению вооружения, в частности — атомного. Эта идея кажется наиболее близкой к идеям гуманизма и демократизма. И тем не менее, утопична. А между тем смысл знаменитой песни воспринимается теперь совсем по-другому:
We’re all living in Amerika..
Источники используемых фотографий:
- http://www.the-dialogue.com
- http://oboi-na-stol.com
всех спорных вопросах. Так, СССР предоставил Китаю однопроцентный кредит в сумме 300 млн долларов, безвозмездно передал правительству КНР права на бывшую КВЖД, на 25 лет раньше срока истечения договора ушел из порта Дальнего (Далянь) и вывел свои военные силы с совместной советско-китайской базы Порт-Артур, передав все имущество и сооружения китайской стороне. На вечные времена между СССР и Китаем была провозглашена "великая дружба".
Формирование биполярного мира
После войны фактически происходил передел мира, складывалось два основных полюса притяжения, формировалась биполярная геополитическая модель . На совещании Коминформа в ноябре 1949 г. в докладе М.А.Суслова было констатировано, что с одной стороны находится агрессивный и кровавый империализм, осуществляющий политику насилия над народами, готовящийся к войне против СССР, с другой - прогрессивный СССР
и его союзники.
Наиболее определенно о характере советской внешней политики высказался Черчилль, назвав ее "советским империализмом" и подчеркнув тесную связь внешнеполитических устремлений Советского Союза с коммунистической идеей. Он отмечал, что после войны "русский империализм и коммунистическая доктрина не видели и не ставили предела своему продвижению и стремлению к окончательному господству". Восприняв ленинскую идею "мировой революции", прагматичный политик Сталин постепенно трансформировал ее в концепцию неуклонного расширения "социалистического лагеря", сфер влияния в "третьем мире" под лозунгами пролетарского интернационализма, сплочения борцов за мир и т.п. Наряду с последовательными, реалистичными действиями по расширению советского блока и зоны влияния в странах "третьего мира", послевоенные амбиции Москвы иногда выходили за рамки трезвого расчета. Так, наиболее одиозным примером, трудно объяснимым с точки зрения здравого смысла, можно считать требования Сталина летом-осенью 1945 г., с самого начала обреченные на провал. Это требования об изменении режима Черноморских проливов, возвращении СССР Карского и Ардаганского округов, ставших турецкими в 1921 г., участии СССР в управлении Танжером (Марокко), а также заявления о заинтересованности в изменении политических режимов в Сирии, Ливане, ряде итальянских колоний в Африке. Вынужденный по требованию Сталина реализовывать эти абсурдные инициативы на международной арене В.М. Молотов впоследствии вспоминал: "Выступать с такими требованиями тогда было трудно [...]. Но попугать - попугали крепко".
Так или иначе, но к началу 1949 г. "социалистический лагерь" был идейно сплочен на основе подчинения и жесткой дисциплины. Во всех странах утвердились программы строительства социализма по советскому варианту, а их сотрудничество получило закрепление в рамках СЭВ. В Азиатско-тихоокеанском регионе возникли два коммунистических режима. Победоносно завершилась революция в Китае. Существенно возросло влияние СССР в странах "третьего мира". Меры, предпринимаемые США и их союзниками, были заявлены еще в фултонской речи Черчилля, требовалось только их международно-правовое оформление.
НАТО
4 апреля 1949 г. по инициативе США был подписан Североатлантический договор, определивший международно-правовую базу военно-политического союза проамериканского блока. Этот союз получил название Организации Североатлантического договора, или НАТО (от англ. North Atlantic Treaty Organization -
NATO ). В НАТО вошли США, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Канада, Италия, Португалия, Норвегия, Дания, Исландия, в 1952 г. Турция и Греция. В рамках НАТО было создано объединенное военное командование стран-участниц, что стало основой первого военного блока государств в послевоенном мире. Создание НАТО позволяет говорить о переходе конфронтации из идеологической и политической области в военную , что качественным образом меняло международную обстановку, вело к существенному обострению международной напряженности .
Германская проблема
Единственной сферой союзнических отношений в 1945-1949 гг. оставалось совместное управление Германией, поэтому именно в германском вопросе конфронтация проявилась наиболее остро. Советский Союз придерживался позиции территориальной целостности немецкого государства. Такая позиция была вызвана двумя основными факторами: угрозой реваншистских настроений в западных оккупационных зонах, располагавших богатым в экономическом отношении Рурским бассейном, и желанием получить от правительства единой Германии репарационные платежи в полном объеме. Как вспоминает В.М. Молотов, Сталин был практически уверен в победе немецких коммунистов
и не оставлял надежды распространить советское влияние на всю Германию.
В радикально изменившейся международной обстановке политика в германском вопросе стала для Запада главным способом противостояния. С 1 января 1947 г. начался процесс слияния оккупационных зон союзников: в течение 1947 г. было проведено объединение английской и американской зон, а летом 1948 г. к ним была присоединена французская зона. Реформа денежной системы в июне 1948 г. в Западной Германии и включение ее в сферу экономической помощи по "плану Маршалла" заложило экономическую основу раздела территории немецкого государства. Последней отчаянной попыткой давления на бывших союзников была экономическая блокада Западного Берлина (союзнических оккупационных секторов столицы Германии, находившейся целиком в советской зоне). Весной 1949 г. СССР пытался блокировать доставку продовольствия в Западный Берлин, но безуспешно - американцы доставляли все средства жизнеобеспечения населения воздушным путем. Без внимания осталось предложение Сталина снять блокаду Западного Берлина в обмен на отказ от идеи создания западногерманского государства.
23 мая 1949 г. было подписано соглашение между верховными комиссарами западных оккупационных зон о создании Федеративной Республики Германии со столицей в Бонне, принята Конституция и сформированы правительственные органы ФРГ. В качестве ответной меры в октябре 1949 г. в советской оккупационной зоне была создана Германская Демократическая Республика (ГДР).
Возрастание международной напряженности
Конфронтация двух систем делала открытое военное противостояние вполне реальным. Опасность этой тенденции усугублялась ядерным фактором. До 1949 г. единственной державой, обладавшей ядерным оружием были США, которые превратили его
в основное средство давления на СССР. Летом 1946 г. США внес на рассмотрение ООН план Баруха, в котором предлагалось учредить международную систему контроля над атомной энергией. Контролировать все виды деятельности (научно-исследовательскую и производственную), связанные с ядерной энергией, должна была специальная международная организация, реальное руководство которой оказывалось у США. В случае принятия плана Баруха возникала возможность закрепления монополии США на разработки
в области ядерной энергии. СССР выступил с контринициативой и внес на рассмотрение
ООН конвенцию по полному запрещению ядерного оружия, предложив не применять его ни при каких обстоятельствах, запретить его производство и хранение, уничтожить все его запасы. Контролировать соблюдение конвенции должен был Совет Безопасности ООН. План Баруха был отвергнут СССР, а конвенция по запрещению ядерного оружия - Соединенными Штатами. Обострение в международно-правовом плане вопроса об атомной энергии и ядерном оружии послужило началом эпохи "ядерной дипломатии" , гонки вооружений на международной арене.
США при подготовке своих военно-стратегических планов исходили из готовности применить против СССР ядерное оружие. Среди этих планов наибольшую известность получил план "Дропшот" (1949), где были намечены первоочередные цели ядерной бомбардировки городов Советского Союза.
Монополия США на ядерное оружие ставила СССР в довольно сложное положение и заставляла руководство страны проводить две основные линии. Первая, официальная линия сводилась к тому, чтобы, невзирая ни на какие сложности, создать советское ядерное оружие и ликвидировать ядерную монополию США. Усилия советского военнопромышленного комплекса увенчались успехом. В заявлении ТАСС от 25 сентября 1949 г. говорилось, что секрета атомной бомбы больше нет. Таким образом, ядерная монополия США была ликвидирована. Противостояние стало термоядерным.
Борьба за мир
Еще не обладая ядерным оружием, СССР активизировал вторую, пропагандистскую линию. Ее суть сводилась к тому, чтобы всячески демонстрировать желание договориться с США о запрещении и уничтожении ядерного оружия. Было ли это желание искренним? Считало ли советское руководство такие переговоры реальными? Вероятнее всего, нет. Важно другое - эта пропагандистская линия отвечала желанию советских людей жить в мире, а официальная пропаганда в данном случае совпала с движением сторонников мира как в СССР, так и за рубежом.
В 1947 г. по инициативе СССР была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН
с осуждением любой формы пропаганды, имеющей целью создать или усилить угрозу миру. На фоне широкого международного обсуждения угрозы мировой войны в августе 1948 г. по инициативе выдающихся ученых и деятелей культуры возникло международное движение сторонников мира, которое провело свой первый конгресс в апреле 1949 г. в Париже. В конгрессе приняли участие представители 72 стран, был создан Постоянный комитет Всемирного конгресса сторонников мира во главе с выдающимся французским физиком Ф. Жолио-Кюри, учреждены Международные премии мира. Это общественное движение абсолютно совпадало с официальной внешнеполитической линией Советского Союза, поэтому СССР оказывал движению сторонников мира постоянную помощь. Организованный характер оно приняло и внутри страны, соединившись со всей мощью советской пропагандистской машины - в августе 1949 г. в Москве состоялась первая Всесоюзная конференция сторонников мира и был создан Советский комитет защиты мира. Все взрослое население СССР (115,5 млн человек) поставило свои подписи под Стокгольмским воззванием, принятым в марте 1950 г. сессией Постоянного комитета Всемирного конгресса сторонников мира. В воззвании требовалось безусловное запрещение атомного оружия "как оружия устрашения и массового уничтожения людей". Подписавшие требовали "установления строгого международного контроля за исполнением этого решения", а применение атомного оружия первым против какой-либо страны объявлялось "преступлением против человечества". На официальном дипломатическом уровне в июне 1950 г. СССР заявил о готовности сотрудничать с законодательными органами других стран
принял Закон о защите мира, согласно которому пропаганда войны объявлялась тягчайшим преступлением против человечества.
Война в Корее
Апогеем конфронтации стала война в Корее (25 июня 1950 г. - 28 июля 1953 г.), в ходе которой борьба между СССР и США за влияние в Азии перешла в открытое военное противостояние , грозившее перерасти в мировую войну. В Корейской войне Северная Корея (КНДР) воевала против проамериканской Южной Кореи. На стороне КНДР в боевых действиях участвовали китайские добровольцы, а с конца ноября 1950 г. - несколько советских авиадивизий на самолетах с корейскими опознавательными знаками, соединения ПВО. На стороне Южной Кореи воевали американцы под флагом ООН. Советское правительство оказывало КНДР военную и материальную помощь: снабжало корейскую армию танками, самолетами, боеприпасами, медикаментами. Несколько советских сухопутных дивизий было подготовлено к отправке в Корею. Военные действия проходили с переменным успехом. Наибольшую роль в военном отношении имел десант США в тылу северокорейской армии в сентябре 1950 г. и массированные бомбардировки столицы КНДР Пхеньяна в июле 1952 г. Тем не менее решающего стратегического преимущества ни одной из сторон добиться не удалось, и 28 июля 1953 г. в Корее установился мир, но страна осталась разделенной на два государства.
Внешнеполитическая обстановка и внутреннее положение в стране
Переход от изнурительной, тяжелейшей для Советского Союза войны 1941-1945 гг. практически без перерыва к конфронтации и "холодной войне" оказывал крайне тяжелое воздействие на внутреннюю обстановку . СССР наряду с США стал одним из центров биполярного мира, однако политический вес и амбиции страны-победительницы диаметрально расходились с ее экономическими возможностями. Ведение глобальной мировой политики в роли противовеса США поглощало все народно-хозяйственные ресурсы Советского Союза . Конфронтация на международной арене требовала все новых и новых средств, была губительна для разрушенной страны с огромной убыточной и милитаризованной экономикой. "Холодная война" поддерживала в обществе мобилизационный дух, человеческие и природные ресурсы страны по-прежнему приносились в жертву гонке вооружений. Идеологические шоры не позволяли руководству страны видеть роковой характер противостояния, крайне медленно приходило понимание того, что в ядерной гонке не может быть победителей.
БИПОЛЯРНЫЙ МИР
«Соединенным Штатам придется выступить против мирового общественного мнения, которое значительно изменилось со времен «холодной войны».
Доклад «Контуры мирового будущего», декабрь 2004 г.
Количество выпускников высших учебных заведений по инженерно-техническим специальностям в США достигло пика в 1985 году и с тех пор сократилось на 20 процентов. Доля студентов, желающих специализироваться в инженерно-технических дисциплинах, поставила страну на предпоследнее место среди развитых стран мира. Количество дипломированных инженеров, выпускаемых учебными заведениями Китая, превосходит их число в США в три раза. К тому же всеобщая обеспокоенность безопасностью жизни в США, возникшая в результате террористической атаки 11 сентября, затрудняет привлечение иностранных студентов в американские вузы, а в некоторых случаях служит и причиной отказа иностранным специалистам в разрешении работать в американских компаниях. В этой ситуации университеты других стран, где не возникает подобных затруднений с получением визы, пытаются использовать открывшиеся возможности и переманить студентов.
Объем частных инвестиций в исследования и научные разработки (составляющий 60 % всех инвестиций, выделяемых в США на эти цели), хотя и возрос в текущем году, находился на низком уровне все предыдущие три года. Более того, ведущие транснациональные корпорации создают свои собственные исследовательские центры за пределами США.
Исторический опыт. Представляется, что в будущем государства и граждане будут встречать опасности прежде всего внутреннего характера: этнические войны, терроризм, наркотики, гангстеризм - проблемы скорее для полиции, чем для армии. Это новая постановка вопроса для государств, долгие годы пребывавших в условиях холодной войны с ее ярко выраженной внешней угрозой. Решать чужие проблемы, вмешиваться в конфликты соседней страны, сколь бы дружественной она ни была, будет все более дискомфортно, для американцев в первую очередь. Это и подтолкнет реализацию многополярности. Что говорит нам опыт нового времени?
1. Впервые став многополярной (именно системой), конструкция международных отношений в восемнадцатом веке в конечном счете эволюционировала в биполярное соперничество Британии и Франции. На несколько лет Наполеон сумел заручиться поддержкой России, завоевать континентальную Европу, чем практически нейтрализовал Британию, потерявшую к тому же североамериканские колонии. Стремление к абсолютному господству бросило французского императора на
Москву, но завоевание всего мира оказалось невозможным. Французская гегемония была сломлена под Бородином, Лейпцигом и Ватерлоо.
2. Между Ватерлоо и Садовой (где Пруссия разбила Австрию и стала лидирующим германским государством) Россия и Британия полвека сохраняли биполярную систему, нарушенную ослаблением России (Крымская война) и триумфом национализма в Италии и Германии. Первая индустриальная революция укрепила германские государства, Францию и Италию, в. результате чего снова восторжествовала многополярная система. Германия, сокрушив Австрию и Францию в 1866–1870 годах, после Бисмарка стала нарушать многополярную систему своей претензией на континентальное (читай глобальное) первенство, чем вызвала формирование противостоящей Entente cordiale.
3. Приложив колоссальные усилия, внешний мир между 1914 и 1945 годами отверг германские посягательства. Одновременно он покончил с династической дипломатией. Из антигитлеровской коалиции очень быстро выделился американо-советский дуэт, и система снова стала на сорок лет биполярной (Америка заручилась поддержкой Западной Европы, а СССР заключил союз с Китаем). С отчуждением Москвы и Пекина, внутренним раздором в СССР биполярность снова канула в историю и выделился американский лидер.
Американские политологи не скрывают, что «Соединенные Штаты, конечно же, предпочли бы находиться в однополюсной системе, где они владели бы положением гегемона… С другой стороны, крупные державы предпочли бы многополярную систему, в которой они могли бы преследовать свои интересы собственными силами и коллективно, избегая при этом ограничения, принуждения и давления единственной сверхдержавы. Они ощущают угрозу в стремлении Америки к глобальной гегемонии».
Обозначились некоторые устойчивые черты. Во-первых, та или иная система сохраняется примерно одно-два поколения. Во-вторых, финалом дипломатически-социального конструкта является конфликт. В-третьих, движение идет от хаоса к формированию многополярной системы, в которой выделяются два лидера (биполярная система), один из которых после (продолжительного) соперничества становится гегемоном. Соперники объединяются, выступают против своеволия лидера - общие интересы и общие страхи сближают, - и мир снова погружается в некое подобие хаоса.
Итак, обычным является следующий цикл: из свободной игры независимых центров, где господствует переменчивость и гибкость дипломатии нескольких центров, вызревает тенденция большей жесткости, формируется обычно биполярный мир. Биполярность обычно ведет к продолжительному конфликту (холодная война). Затем побеждает один из центров и возникает лидер, чье своеволие неизбежно вызывает оппозицию и объединение потенциальных противников. Монополярный мир неизбежно раскалывается, и весь процесс восходит на новый круг. Такова мировая история.
Занимая влиятельные позиции в глобализирующемся мире, используя американское недовольство трудностями имперского всевластия, ряд суверенных стран получит реальный шанс вырваться из орбиты единственной сверхдержавы. Первым этапом трансформации однополюсной системы будет биполярный мир. Он придет в ходе противостояния, выработки позиции в ходе спора о региональной гегемонии между ЕС и Россией, между Китаем, Индией и Японией».
Противостояние коалиций. Существуют различные варианты возвышения новых центров. Их сил на этапе становления нового мирового центра скорее всего окажется недостаточно для вызова Америке, для реального противостояния мировому гегемону. Первым шагом на пути реформирования международной системы, переходной фазой на пути межгосударственной биполярности может стать сближение ряда американских конкурентов между собой. Исторический опыт говорит об относительной легкости сближения стран, если обнаруживается параллельность их интересов. Сепаратное блокостроительство возможно и в Западной Европе, и в Восточной Азии. Среди предсказываемых антигегемонистских блоков выделяются пять вариантов.
Первый основывается на реальности отчуждения ряда западноевропейских стран, которые могут найти дружественную силу в России. Скажем, лидер современной социологии И. Валлерстайн предсказывает «высвобождение» Западной Европы от обязательств по Североатлантическому договору. Параллельно российско-китайскому охлаждению осуществится приход Китая в американо-японский лагерь, а России - в западноевропейский. В сформировавшихся двух великих коалициях - американо-японо-китайский союз против европейско-российского союза. Между 2000–2025 годами осуществится экспансия обоих блоков. Затем конфликтные интересы не позволят избежать столкновения и возникнет угроза долговременной мировой войны.
Второй вариант исходит из цивилизационной прочности Атлантического союза, которому с гораздо большей естественностью будут противостоять основные азиатские государства - Китай и Япония. (В чисто экономическом смысле эти две страны являются естественными партнерами - одна имеет технологию, ноу-хау, другая - естественные ресурсы и огромный рынок. Одна - стареющее умудренное население, другая - энергичную молодежь, одна имеет специфически азиатский демократический опыт, другая - однопартийную систему.) Обе страны могут оказать чрезвычайную помощь друг другу, преодолев прежний горький исторический опыт, различие в идеологии, самоутверждение Китая, его нечувствительность к японским опасениям, то обстоятельство, что Япония договорами связана с США.
Две великие азиатские страны могут забыть взаимные обвинения. И одновременно вспомнить прежние обиды от американцев и европейцев, если внутри обеих стран возобладают сторонники «возвращения» Тайваня и «возвращения» Окинавы. Продолжение бурного экономического роста КНР поможет восстановлению прерванной на десятилетие яростной экономической экспансии Японии. Китай уже стал вторым - после США - торговым партнером Японии. Эти обстоятельства немедленно вызвали американскую озабоченность. Союз Японии и Китая мог бы создать партнерство, способное претендовать на доминирование любого уровня.
Третий вариант - сближение России и Китая - на Западе реалистичным пока не считается. Обе страны очень ценят западные инвестиции, они не столь гармонично дополняют друг друга, модернизируя экономику в погоне за западными экономическими показателями. И все же сближение двух гигантов Евразии имеет черты реальности. По мнению австралийского исследователя, «наиболее вероятным наследником современной однополярной структуры явится новый биполярный баланс, который восстановит старый союз Москвы и Пекина 1950 года на основе укрепившей свои силы России и экономически и в военном отношении развившегося Китая, подключая некоторые силы из мусульманского мира - например, Иран. В традиционных показателях «status quo альянс» (США, Европа и Япония) будет обладать гораздо большей экономической и военной силой, чем ревизионистский альянс. Но напряжение будет напоминать 1949–1962 годы - пик холодной войны».
Успехи Запада, отставание его «преследователей», раздражение России и Китая по поводу пристрастности США и их союзников в вопросе национального самоопределения живущих в России и Китае народов - могут резко стимулировать вчера еще невероятное сближение Пекина и Москвы. По крайней мере вооружение Россией китайской армии на фоне ужесточения китайской политики в вопросе о будущем Тайваня создают правдоподобный сценарий вольного и невольного сближения двух крупнейших (по населенности и по размерам территории) стран мира. На протяжении всех последних лет русские и китайцы делали осевой идеей своего отношения к внешней политике сотрудничество «во славу многополярности».
В декабре 1996 года обе страны провозгласили в совместном коммюнике: «Партнерство равных прав и доверие между Россией и Китаем направлено на стратегическое сотрудничество в XXI веке».
Россия продала Китаю стратегически важные системы наведения и контроля своих систем СС-18 и СС-19 для китайских комплексов ДФ-31 и ДФ-41. В порты КНР прибыли современные российские подводные лодки, проданные Китаю. В Китае построены заводы, производящие части для мобильных межконтинентальных баллистических ракет «Тополь-М» (СС-27).
Россия помогает Китаю создать новое поколение баллистических ракет подводных лодок и сами подводные лодки с практически бесшумными двигателями, примерно равные по классу американским системам «Виктор-Ш», которые в США будут взяты на вооружение лишь в 2007 году. Российские заводы предоставили Китаю части мобильных СС-24 и СС-25. Китай получил от РФ технологию создания мирвированных ракет на твердом топливе, что чрезвычайно увеличило точность китайского стратегического оружия. Существуют планы строительства Россией в Китае до двадцати атомных реакторов. По мнению американского специалиста С. Бланка, «Москва видит военный рост Китая и намерена содействовать ему». Уже решен, в частности, вопрос об учебе в Москве китайских ядерных физиков.
«В результате Китай и Россия, - пишет американец Г. Биннендийк, - сблизились в сфере безопасности, несмотря на наличие ряда факторов, препятствующих сближению. Глобализация как бы притягивает обе страны к Западу, но противоречия с Западом препятствуют этой тенденции. Укрепившиеся китайско-российские связи базируются на взаимном недоверии в отношении Запада, растущих общих интересах, на заинтересованности в торговле оружием, на разрешении прежних пограничных и прочих противоречий… Очевидны и связи Китая и России с государствами-париями. Не может не вызывать озабоченности то, что нации, имеющие серьезные противоречия с Западом, формируют отношения сотрудничества, что ведет к опасной биполярности».
В конце 1998 года премьер российского правительства Е. Примаков выдвинул проект тройственного союза Россия - Китай - Индия, что можно рассматривать как апофеоз планов сплочения главных незападных сил. В 2000 году президент России В. Путин выдвинул во время визита в Пекин сходные планы. В 2005 г. в ШОС (Шанхайскую организацию шести) был принят Узбекистан. В 2006 г. Киргизия дала понять Вашингтону, что присутствие американских войск на ее территории нежелательно. Потенциал этой схемы в будущем будет зависеть от многих составляющих.
Четвертый вариант является едва ли не самым большим кошмаром для американских футурологов - союз Западной Европы с Китаем, объединяющий величайший в мире общий рынок с самой многочисленной нацией на Земле.
Затраты на оборону отдельных европейских стран, включая Великобританию, Францию и Германию, будут на протяжении ближайших пятнадцати лет снижаться, особенно по сравнению с Китаем и другими поднимающимися силами. Но в совокупности оборонные расходы Евросоюза будут превышать расходы других стран за исключением США и, возможно, Китая. Члены Евросоюза сталкивались в своей истории с большими трудностями в координации и оптимизации оборонных расходов, направленных на обеспечение роста благосостояния, укрепление безопасности и возрастание роли ЕС на международной арене. Вопрос о том, будет ли создана единая армия в рамках ЕС, остается открытым - частично по той причине, что ее создание могло бы привести к дублированию функций с силами НАТО.
Хотя вооруженные силы объединенной Европы вряд ли способны к развернутым боевым действиям за пределами региона, мощь ЕС может быть использована - благодаря приверженности идее многосторонности - для выработки модели глобального и регионального управления, которая может оказаться привлекательной для поднимающихся сил (таких, как Китай и Индия), особенно в том случае, если они предпочтут «западную» альтернативу, чтобы избежать односторонней зависимости от Соединенных Штатов. Например, альянс Евросоюз - Китай хотя и остается маловероятным, но уже не воспринимается как немыслимый.
Старение населения и сокращение численности рабочей силы в подавляющем большинстве европейских стран окажет большое влияние на судьбу континента, поставив перед ним серьезные, но, по-видимому, разрешимые экономические и политические проблемы. Среднеевропейский коэффициент рождаемости составляет ныне около 1,4, что ниже уровня простого воспроизводства населения, коэффициент которого равен 2,1 ребенка на одну женщину. На протяжении ближайших пятнадцати лет экономика стран Западной Европы будет нуждаться в нескольких миллионах рабочих для того, чтобы заполнить бреши, образующиеся в связи с уходом на пенсию своих ветеранов труда. Европа стоит перед дилеммой: либо она сумеет адаптировать свои трудовые ресурсы к сложившейся ситуации - то есть реформировать системы социального обеспечения, образования и налоговую систему и интегрировать растущее иммигрантское население (особенно выходцев из мусульманских стран), либо впадет в продолжительную экономическую стагнацию, которая может свести на нет все успехи, достигнутые в процессе создания более единой Европы.
Этого более всего боялись в свое время президенты Вашингтон и Джефферсон: евразийский колосс, объединяющий свою экономическую и военную мощь с громадными людскими массами Азии - союз Срединной Европы и Срединного Царства, союз ведомой Германией Европы и ведомой Китаем Азии. Главной глобальной задачей Соединенных Штатов должно быть предотвращение такого союза. Если же готовиться к худшему и согласиться в принципе с неизбежным отчуждением внешнего мира, то в качестве противовеса следует подготовить союз с Японией, Россией и Индией. Подобной ситуации, такого варианта «жесткого» будущего следует избежать за счет мобилизации проамериканских сил в Европе.
Пятый вариант не выглядит пока реалистичным, но обсуждается в западной научной литературе. Речь идет о сближении Западной Европы и Японии. В принципе это очень логичная тема: против самого сильного блокируются находящиеся рядом. (К тому же ряд исследователей предвидят «грядущую конфронтацию между Китаем и Японией».)
Отметим ежегодные встречи лидеров ЕС и Японии на высшем уровне, встречи на самых различных форумах, на регулярных сессиях ООН, Всемирной торговой организации и пр. За последние годы «Европейский союз расширил географические рамки двустороннего диалога… Эти встречи влияют на восприятие ЕС и Японией друг друга. Ощутимость этого сближения связана с угрозами экономического характера и в безопасности, исходящих от Китая и Корейского полуострова». Важно отметить принятие в 1994 году Европейским союзом «новой азиатской стратегии». Стало очевидно восприятие Брюсселем Японии как своего рода моста между Европой и Азией. С японской стороны определенное сближение связано с благоприятным откликом премьера Кайфу на призыв западноевропейцев оказать помощь Восточной Европе, не дожидаясь американской реакции. Кооперация двух сторон в ВТО «облегчает взаимоподдержку ЕС и Японии в отношении американских требований».
Фактически Европейский союз и Япония закладывают фундамент для совместных действий в XXI веке. При всем нежелании Японии рисковать своими особыми отношениями с США, если последние примут более «самоцентричный» курс, - Токио может усилить ориентацию на западноевропейский центр. «В то время как, - пишет английская исследовательница Дж. Гилсон, - Соединенные Штаты продолжают уменьшать свое вмешательство в европейские и азиатские дела; новые проблемы «менее стратегического» значения занимают все большее место на международной арене. Именно сейчас Япония и ЕС становятся ключевыми игроками в сфере международной экономической и политической активности, и они уже вырабатывают партнерство в решении глобальных вопросов».
Но складывание коалиций - это непростой и часто долговременный процесс. Суверенные государства, вступающие в союзы, склонны проявлять не дисциплину, а самостоятельность. Наряду с коалиционным блокостроительством привилегированному положению США будет грозить антиамериканская эволюция отдельных крупных государств. Их немного, но они суверенны и потенциально могущественны.
Не Север - Юг и не Восток - Запад явятся политической дихотомией будущего. Двумя реальными претендентами на роль независимого от США полюса являются объединенная Европа и Китай. «Хотя весьма сложно предсказать условия, которые будут господствовать в Европе или в Китае через 25 лет, - приходит к выводу историк П. Кеннеди, - оба эти региона имеют потенциал, необходимый для того, чтобы стать равными - или даже превзойти Соединенные Штаты, - по крайней мере в экономическом могуществе».
Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Отрицаю тебя, Йотенгейм! автора Павлов АлексейГлава 26 Сдержанное нетерпение, готовое перейти в безудержную радость - вот что чувствует арестант, которого заказали с вещами, если существует хотя бы теоретическая возможность освобождения. Своеобразие состояния заключается и в том, что твоё положение на тюрьме может,
Из книги В среде умеренности и аккуратности автораГлава IV Впервые - ОЗ, 1876, № 9 (вып. в свет 20 сентября), стр. 255–292, под заглавием «Экскурсии в область умеренности и аккуратности», с порядковым номером «IV». Подпись: Н. Щедрин. Сохранилась наборная рукопись первоначальной редакции очерка.Очерк написан летом 1875 г. в
Из книги Неоконченное автора Салтыков-Щедрин Михаил ЕвграфовичГлава V Впервые - ОЗ, 1876, № 10 (вып. в свет 21 октября), стр. 567–597, под заглавием «Экскурсии в область умеренности и аккуратности», с порядковым номером «V». Подпись: Н. Щедрин. Рукописи и корректуры не сохранились.В первом отдельном издании (1878) текст главы отличается от
Из книги Сатира из Искры. Итоги автора Салтыков-Щедрин Михаил ЕвграфовичГлава VI Впервые в изд.: М. Е. Салтыков-Щедрин. В среде умеренности и аккуратности, СПб. 1878, стр. 173–176. Рукописи и корректуры не сохранились.Написано специально для отдельного
Из книги Адская игра. Секретная история Карибского кризиса 1958-1964 автора Фурсенко Александр АлександровичГЛАВА V Первая редакция О первой публикации первоначальных редакций пятой главы «Итогов» и установлении их последовательности см. выше, стр. 657–658. Первая редакция представляет собою черновой автограф с многочисленными вставками и несколькими вычерками. На полях
Из книги Закат Гейропы и России автора Разумков МаксимГЛАВА I В мундирной практике всех стран и народов существует очень мудрое правило: когда издается новая форма, то полагается срок, в течение которого всякому вольно донашивать старый мундир. Делается это, очевидно, в том соображении, что новая форма почти всегда застает
Из книги Вся кремлевская рать. Краткая история современной России автора Зыгарь Михаил ВикторовичГЛАВА II Представьте себе, что в самом разгаре сеяний, которыми так обильна современная жизнь, в ту минуту, когда вы, в чаду прогресса, всего меньше рассчитываете на возможность возврата тех порядков, которые, по всем соображениям, должны окончательно кануть в вечность,
Из книги автораГЛАВА III Ежели существует способ проверить степень развития общества или, по крайней мере, его способность к развитию, то, конечно, этот способ заключается в уяснении тех идеалов, которыми общество руководится в данный исторический момент. Чему симпатизирует общество?
Из книги автораГЛАВА IV Стало быть, ежели нет возможности формулировать, чего мы желаем, что любим, к чему стремимся, и ежели притом (как это доказала ревизия Пермской губернии), несмотря на благодеяния реформ, человек, выходя из дому с твердым намерением буквально исполнять все
Из книги автораГЛАВА V К числу непомнящих родства слов, которыми так богат наш уличный жаргон и которыми большинство всего охотнее злоупотребляет, бесспорно принадлежит слово «анархия».Употребление этого выражения допускается у нас в самых широких размерах. Стоит только
Из книги автораГЛАВА V Первая редакцияК числу непомнящих родства слов, которые чаще всего подвергаются всякого рода произвольным толкованиям, несомненно принадлежит слово «анархия».Герои улицы прибегают к этому выражению во всевозможных случаях. Прикасается ли человек к вопросам,
Из книги автораГЛАВА V Первая редакцияО первой публикации первоначальных редакций пятой главы «Итогов» и установлении их последовательности см. выше, стр. 657–658.Первая редакция представляет собою черновой автограф с многочисленными вставками и несколькими вычерками. На полях
Из книги автораГлава 8 ИсполкомРешение Хрущева о спешной поставке ядерного оружия на Кубу после того, как в сентябре Кеннеди предпринял решительные шаги, ускорило по крайней мере на две недели завершение развертывания на Кубе ракет Р-12. Ракеты Р-12, или SS-4, согласно обозначению НАТО,
Из книги автораГлава 6 «Главная глава». Замещение На страницах книги мы обсуждали те факторы, которые позволяют слугам царицы Толерантности последовательно и неумолимо идти к достижению собственных целей. Давайте их кратко вспомним и предварительно подытожим. Сократить рождаемость в
Из книги автораГлава 4 В которой глава кремлевской администрации Дмитрий Медведев создал новое российское сословие Дмитрий Медведев производит очень необычное для политика впечатление - он кажется хорошим человеком. По нему видно, что он не очень уверен в себе, - особенно это
Из книги автораГлава 5 В которой глава администрации президента Украины Виктор Медведчук остался последним украинцем, которому верит Путин В начале нулевых Медведчук на фоне украинских политиков выглядел как человек из космоса. Абсолютный европеец, совершенно не похожий на