Главная  / Красота  /  Институциональный - это что такое? В чем суть институциональной экономики? Этапы институционализма Этапы развития институционализма.

Институциональный - это что такое? В чем суть институциональной экономики? Этапы институционализма Этапы развития институционализма.

Красота
26.04.2022

В конце XIX – начале XX в. капитализм свободной (совершенной) конкуренции перерос в мо­нополистическую стадию. Усилилась концентрация произ­водства и капитала, произошла обвальная централизация банковского капитала. В результате американская капиталистическая система породила острые социальные противо­речия. Интересам "среднего класса" был нанесен значитель­ный ущерб.

Эти обстоятельства привели к появлению в экономи­ческой теории совершенно нового направления – институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппо­нентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разра­ботать концепцию защиты "среднего класса" посредством реформирования, в первую очередь, экономики.

Сам термин "институционализм" (institutio) в переводе с латинского означает обычай, наставление, указание. Ши­рокое распространение институционализм получил в США 20-30-х годах в XX в. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институ­ты. Под ними понимаются:

1) общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренция, юридическо-правовые нормы и др.;

2) общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки. Формой проявления общественной психологии являются и эконо­мические категории: частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др.

Объектом анализа институционалистов является эво­люция общественной психологии. В основу анализа поло­жен описательный метод.

Институционализм в своем развитии прошел три этапа:

Первый этап – 20-30-е годы XX в. Его родоначаль­никами явились Торстейн Веблен (1857-1929), Джон Коммонс (1862-1945), Уэсли Клер Митчелл (1874-1948).

Второй этап – послевоенный период, до середины 60-70-х годов XX в. Главным представителем этого периода является Джон Морис Кларк (1884-1963). Он выпустил книгу "Экономические институты и благосостояние людей". Вторым представителем является А.Берли, опубликовавший работы "Власть без собствен­ности" и "Капиталистическая революция XX столетия". Третьим представителем является Г. Минз. Он написал се­рию статей, в которых показал рост числа акционеров и процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции.

Третий этап развития институционализма – с 60-70-х годов. Он вошел в историю экономической мысли как неоинституционализм. Его представителями являются американские экономисты А. Ноув, Дж. Гэлбрейт 1 , Р. Хайлбронер, Р. Коуз (род. в 1910г.), лауреат Нобелевской премии по экономике в 1991 г. за "Исследования по проблемам трансакционных издержек и прав собственности", Дж. Бьюкенен (род. в 1919 г.), лауреат Нобелевской премии по экономике в 1986г., за "анализ финансовой политики", а также швед­ский экономист Г. Мюрдаль (1898-1987), лауреат Нобелев­ской премии по экономике в 1974 г. за "исследования по теории денег, конъюнктурных колебаний, взаимовлияния экономических, социальных и структурных процессов". От­дельные идеи институционализма встречаются у У. Ростоу, Дж. Робинсон и др.

При многочисленных оттенках взглядов представителей институционного направления им присущ ряд общих черт:

1) критика капитализма с нравственно-психологичес­ких позиций;

Другими словами, они выступают против теории "свободного предпринимательства", против "laissez faire".

Институциональная экономическая теория возникла и развивалась как оппозиционное учение — оппозиция, прежде всего, неоклассическому «экономиксу».

Представители институционализма пытались выдвинуть альтернативную основному учению концепцию, они стремились отразить в не только формальные модели и строгие логические схемы, но и живую жизнь во всем ее многообразии. Чтобы понять причины и закономерности развития институционализма, а также главные направления его критики основного течения экономической мысли, кратко охарактеризуем методологическую основу — .

Старый институционализм

Сформировавшись на американской почве, институционализм вобрал в себя многие идеи немецкой исторической школы, английских фабианцев, французской социологической традиции. Нельзя отрицать и влияние марксизма на институционализм. Старый институционализм возник в конце XIX в. и оформился как течение в 1920-1930 гг. Он пытался занять "среднюю линию" между неоклассическим "экономиксом" и марксизмом.

В 1898 г. Торстейн Веблен (1857-1929) выступил с критикой Г. Шмоллера, ведущего представителя немецкой исторической школы, за чрезмерный эмпиризм. Пытаясь ответить на вопрос "Почему экономика не является эволюционной наукой", он вместо узко экономического предлагает междисциплинарный подход, который включал бы социальную философию, антропологию и психологию. Это было попыткой повернуть экономическую теории к социальным проблемам.

В 1918 г. появляется и понятие "институционализм". Его вводит Уилтон Гамильтон. Он определяет институт как "распространенный способ мышления или действия, запечатленный в привычках групп и обычаев народа". С его точки зрения, институты фиксируют устоявшиеся процедуры, отражают общее согласие, сложившуюся в обществе договоренность. Под институтами им понимались обычаи, корпорации, профсоюзы, государство и т. д. Такой подход к пониманию институтов типичен для традиционных ("старых") институционалистов, к которым относят таких известных экономистов как Торстейн Веблен, Уэсли Клэр Митчелл, Джон Ричард Коммонс, Карл-Август Виттфогель, Гуннар Мюрдаль, Джон Кеннет Гэлбрейт, Роберт Хейлбронер. Познакомимся с концепциями некоторых из них немного поближе.

В книге "Теории делового предприятия" (1904) Т. Веблен анализирует дихотомии индустрии и бизнеса, рациональности и иррациональности. Он противопостовляет поведение, обусловленное действительным знанием, поведению, обусловленному привычками мышления, рассматривая первое как источник изменения прогресса, а второе — как фактор который противодействует ему.

В работах, написанных в годы первой мировой войны и после нее, — "Инстинкт мастерства и состояние промышленных умений" (1914), "Место науки в современной цивилизации" (1919), "Инженеры и система цен" (1921) — Веблен рассматривал важные проблемы научно-технического прогресса, акцентируя внимание на роли "технократов" (инженеров, ученых, менеджеров) в создании рациональной промышленной системы. Именно с ними он связывал будущее капитализма.

Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948) учился в Чикагском, стажировался в Венском и работал в Колумбийском университете (1913 — 1948) С 1920 г. он возглавил Национальное бюро экономических исследований. В центре его внимания находились вопросы деловых циклов и исследования экономической коньюнктуры. У.К. Митчел оказался первым институционалистом анализирующим реальные процессы "с цифрами в руках". В своей работе "Деловые циклы" (1927) он исследует разрыв между динамикой промышленного производства и динамикой цен.

В книге "Отсталость в искустве тратит деньги" (1937) Митчелл подверг критике неоклассический «экономикс», в основе которого лежит поведение рационального индивида. Он резко выступал против "блаженного калькулятора" И. Бентама, показывая различные формы человеческой иррациональности. Он стремился статистически доказать отличие реального поведения в экономике от гедонического нормотипа. Для Митчела действительный экономический субъект — это среднестатистический человек. Анализируя нерациональность трат денег в семейных бюджетах, он наглядно показывал, что в Америке искусство "делания денег" значительно опередило умение их рационально тратить.

Большой вклад в развитие старого институционализма внес Джон Ричард Коммонс (1862-1945) . В центре его внимания в работе "Распределение богатства" (1893) находился поиск инструментов компромисса между организованным трудом и крупным капиталом. В их числе фигурируют восьмичасовой рабочий день и повышение заработной платы, которая ведет к увеличению покупательной способности населения. Он отмечал также благотворность концентрации промышленности для повышения эффективности экономики.

В книгах "Промышленная доброжелательность" (1919), "Промышленное управление" (1923), "Правовые основания капитализма" (1924) последовательно проводится идея социального соглашения рабочих и предпринимателей посредством взаимных уступок, показывается как диффузия капиталистической собственности способствует более равномерному распределению богатства.

В 1934 г. выходит его книга "Институциональная экономическая теория", в которой вводится понятие трансакции (сделки). В ее структуре Коммонс выделяет три основных элемента — переговоры, принятие обязательства и его выполнение — а также характеризует различные виды трансакций (торговые, управленческие и рационирующие). С его точки зрения, трансакционный процесс — это процесс определения "разумной ценности", которая завершается контрактом, реализующим "гарантии ожиданий". В последние годы в центре внимания Дж. Коммонса находились правовые рамки коллективных действий и прежде всего суды. Это нашло отражение в работе, изданной уже после его смерти, — "Экономика коллективных действий" (1951).

Внимание к цивилизации как к сложной социальной системе сыграло методологическую роль в послевоенных институциональных концепциях. В частности, это нашло своеобразное отражение в работах американского историка-институционалиста, профессора Колумбийского и Вашингтонского университетов Карла-Августа Виттфогеля (1896-1988) — прежде всего, в его монографии "Восточный деспотизм. Сравнительное изучение тотальной власти". Структурообразующим элементом в концепции К.А.Виттфогеля является деспотизм, который характеризуется ведущей ролью государства. Государство опирается на бюрократический аппарат и подавляет развитие частнособственнических тенденций. Богатство господствующего класса в этом обществе обусловлено не собственностью на средства производства, а местом в иерархической системе государства. Виттфогель считает, что природные условия и внешние влияния определяют форму государства, а она в свою очередь — тип социальной стратификации.

Очень важную роль в становлении методологии современного институционализма сыграли работы Карла Поланьи (1886-1964) и прежде всего его "Великая Трансформация" (1944). В работе "Экономика как институционализированный процесс" он выделил три типа отношений обмена: реципроктность или взаимный обмен на натуральной основе, редистрибуцию как развитую систему перераспределения и товарообмен, лежащий в основе рыночной экономики.

Хотя каждая из институциональных теорий уязвима для критики, тем не менее, само перечисление причин неудовлетворенности модернизацией показывает, как изменяются представления ученых. В центре внимания оказываются не слабая покупательная способность и неэффективный потребительский спрос, ни низкий уровень сбережений и инвестиций, а значение системы ценностей, проблемы отчуждения, традиции и культуры. Даже если рассматриваются ресурсы и технология, то в связи с общественной ролью знаний и проблемами защиты окружающей среды.

В центре внимания современного американского институционалиста Джона Кеннета Гэлбрейта (р. 1908) находятся вопросы техноструктуры. Уже в работе "Американский капитализм. Теория уравновешивающей силы" (1952) он пишет о менеджерах как носителях прогресса и рассматривает профсоюзы как уравновешивающую силу наряду с большим бизнесом и правительством.

Однако наибольшее развитие тема научно-технического прогресса и постиндустриального общества получает в работах "Новое индустриальное общество" (1967) и "Экономическая теория и цели общества" (1973). В современном обществе, — пишет Гэлбрейт, — существуют две системы: планирующая и рыночная. В первой ведущую роль играет техноструктура, которая основана на монополизации знаний. Именно она осуществляет принятие основных решений помимо владельцев капитала. Такие техноструктуры существуют как при капитализме, так и при социализме. Именно их рост сближает развитие этих систем, предопределяя тенденции конвергенции.

Развитие классической традиции: неоклассика и неоинституционализм

Понятие рациональности и его развитие в ходе становления неоинституционализма

Общественный выбор и его основные стадии

Конституционный выбор. Еще в статье 1954 г. “Индивидуальный выбор при голосовании и рынок” Джеймс Бьюкенен выделил два уровня общественного выбора: 1) начальный, конституционный выбор (который совершается еще до принятия конституции) и 2) постконституционный. На начальном этапе определяются права индивидов, устанавливаются правила взаимоотношений между ними. На постконституционном этапе формируется стратегия поведения индивидов в рамках установленных правил.

Дж. Бьюкенен проводит наглядную аналогию с игрой: сначала определяются правила игры, а потом, в рамках этих правил, осуществляется сама игра. Конституция, с точки зрения Джеймса Бьюкенена, и является таким набором правил для ведения политической игры. Текущая политика — это результат игры в рамках конституционных правил. Поэтому результативность и эффективность политики в значительной мере зависят от того, насколько глубоко и всесторонне была составлена первоначальная конституция; ведь по Бьюкенену, конституция — это, прежде всего, основной закон не государства, а гражданского общества.

Однако здесь возникает проблема “дурной бесконечности”: чтобы принять конституцию, необходимо выработать предконституционные правила, по которым она принимается, и т.д. Чтобы выйти из этой “безнадежной методологической дилеммы”, Бьюкенен и Таллок предлагают кажущееся самоочевидным в демократическом обществе правило единогласия для принятия первоначальной конституции. Конечно, это не решает проблему, так как содержательный вопрос подменяется процедурным. Однако в истории такой пример есть — США в 1787 г. показали классический (и во многом уникальный) пример осознанного выбора правил политической игры. В условиях отсутствия всеобщего избирательного права Конституция США была принята на конституционном совещании.

Постконститтуционный выбор. Постконституционный выбор означает выбор, прежде всего, "правил игры" — правовых доктрин и "рабочих правил" (working rules), на базе которых определяются конкретные направления экономической политики, направленной на производство и распределение .

Решая проблему провалов рынка, государственный аппарат при этом стремился решить две взаимосвязанные задачи: обеспечить нормальную работу рынка и решить (или хотя бы смягчить) острые социально-экономические проблемы. На это направлена антимонопольная политика, социальное страхование, ограничение производства с отрицательными и расширение производства с положительными внешними эффектами, производство общественных благ.

Сравнительная характеристика "старого" и "нового" институционализма

Хотя институционализм как особое течение сложился еще в начале ХХ века, долгое время он находился на периферии экономической мысли. Объяснение движения экономических благ лишь институциональными факторами не находило большого числа сторонников. Отчасти это было связано с неопределенностью самого понятия "института", под которым одни исследователи понимали главным образом обычаи, другие — профсоюзы, третьи — государство, четвертые корпорации — и т. д., и т. п. Отчасти — с тем, что институциалисты пытались в экономике использовать методы других общественных наук: права, социологии, политологии и др. В результате они теряли возможность говорить на едином языке экономической науки, каким считался язык графиков и формул. Были, конечно, и другие объективные причины, по которым данное течение оказалось не востребованным современниками.

Ситуация однако коренным образом изменилась в 1960-1970-е годы. Чтобы понять, почему, достаточно провести хотя бы беглое сравнение "старого" и "нового" институционализма. Между "старыми" институционалистами (типа Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. К. Гэлбрейта) и неоинституционалистами (типа Р. Коуза, Д. Норта или Дж. Бьюкенена) есть, по крайней мере, три коренных различия.

Во-первых, "старые" институционалисты (например, Дж. Коммонс в "Правовых основаниях капитализма") шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; неоинституционалисты идут прямо противоположным путем — изучают политологические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории, и прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Во-вторых, традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась; неоинституционализм идет дедуктивным путем — от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.

Коренные различия между "старым" институционализмом и неоинституционализмом

Признаки

Старый институционализм

Неинституционализм

Движение

От права и политики
к экономике

От экономики к политике и праву

Методология

Других гуманитарных наук (право, политология, социология и др.)

Экономическая неоклассическая (методы микроэкономики и теории игр)

Метод

Индуктивный

Дедуктивный

Фокус внимания

Коллективное действие

Независимый индивид

Предпосылка анализа

Методологический индивидуализм

В-третьих, "старый" институционализм, как течение радикальной экономической мысли, обращал преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм же ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть (см. Табл. 1-2).

В последние десятилетия наблюдается рост интереса к институциональным исследованиям. Отчасти это связано с попыткой преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для economics (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.) и рассмотреть современные экономические, социальные и политические процессы более комплексно и всесторонне; отчасти — с попыткой проанализировать явления, возникшие в эпоху НТР, применение к которым традиционных методов исследования не дает пока желаемого результата. Поэтому покажем сначала как происходило развитие предпосылок неоклассической теории внутри нее.

Неоклассика и неоинституционализм: единство и различия

Общим для всех неоинституционалистов является следующие положения: во-первых, что социальные институты имеют значение и во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов микроэкономики. В 1960-1970-е гг. началось явление, названное Г.Беккером "экономическим империализмом". Именно в этот период экономические понятия: максимизация, равновесие, эффективность и др. — стали активно применятся в таких смежных для экономики областях как образование, семейные отношения, здравоохранение, преступность, политика и др. Это привело к тому, что базовые экономические категории неоклассики получили более глубокую интерпретацию и более широкое применение.

Каждая теория состоит из ядра и защитного слоя. Не составляет исключения и неоинституционализм. К числу основных предпосылок он, как и неоклассика в целом относит прежде всего:

  • методологический индивидуализм;
  • концепция экономического человека;
  • деятельность как обмен.

Однако в отличие от неоклассики эти принципы стали проводиться более последовательно.

Методологический индивидуализм. В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

Основная предпосылка неоинституциональной теории состоит в том, что люди действуют в любой сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и социальной сферы или политикой.

Концепция экономического человека. Второй предпосылкой неоинституциональной теории выбора является концепция "экономического человека" (homo oeconomicus). Согласно этой концепции, человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение его функции полезности. Его поведение рационально.

Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все люди руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т. е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и, прежде всего, выгоды и издержки, связанные с принятием решений):

где MB — предельные выгоды (marginal benefit);

МС — предельные издержки (marginal cost).

Однако, в отличие от неоклассики, где рассматриваются главным образом физические (редкость ресурсов) и технологические ограничения (недостаток знаний, практического мастерства и т.д.), в неоинституциональной теории рассматриваются еще и трансакционные издержки, т.е. издержки связанные с обменом прав собственности. Это произошло потому, что любая деятельность рассматривается как обмен.

Деятельность как обмен. Сторонники неоинституциональной теории рассматривают любую сферу по аналогии с товарным рынком. Государство, например, при таком подходе — это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице. Однако государство — рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты — принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Важно подчеркнуть, что неоинституционалисты более реалистично оценивают особенности этого обмена, учитывая, что людям присуща ограниченная рациональность, а принятие решений связанно с риском и неопределенностью. К тому же, далеко не всегда приходится принимать наилучшие решения. Поэтому институционалисты сравнивают издержки принятия решений не с ситуацией, считающейся образцовой в микроэкономике (совершенная конкуренция), а с теми реальными альтернативами, которые существуют на практике.

Такой подход может быть дополнен анализом коллективного действия, который предполагает рассмотрение явлений и процессов с точки зрения взаимодействия не одного индивида, а целой группы лиц. Люди могут быть объединены в группы по социальному или имущественному признаку, религиозной или партийной принадлежности.

При этом институционалисты даже могут несколько отойти от принципа методологического индивидуализма, предполагая, что группа может рассматриваться как конечный неделимый объект анализа, со своей функцией полезности, ограничениями и т.д. Однако более рациональным кажется подход к рассмотрению группы, как объединению нескольких индивидов с собственными функциями полезности и интересами.

Перечисленные выше различия некоторые институционалисты (Р. Коуз, О. Уильямсон и др.) характеризуют как подлинную революцию в экономической теории. Не приуменьшая их вклада в развитие экономической теории, другие экономисты (Р. Познер и др.) считают их работы скорее дальнейшим развитием основного течения экономической мысли. И действительно, сейчас все труднее и труднее представить main stream без работ неоинституционалистов. Они все полнее и полнее входят в современные учебники по Economics. Однако не все направления в равной мере способны войти в неоклассический "экономикс". Чтобы убедиться в этом, подробнее познакомимся со структурой современной институциональной теории.

Основные направления неоинституциональной теории

Структура институциональной теории

Единая классификация институциональных теорий до сих пор так и не сложилась. Прежде всего, до сих пор сохраняется дуализм "старого" институционализма и неоинституциональных теорий. Оба направления современного институционализма сформировались либо на основе неоклассической теории, либо под существенным ее влиянием (Рис. 1-2). Так, неоинституционализм развивался, расширяя и дополняя магистральное направление "экономикса". Вторгаясь в сферу других наук об обществе (права, социологии, психологии, политики и др.), эта школа использовала традиционные микроэкономические методы анализа, пытаясь исследовать все общественные отношения с позиции рационально мыслящего "экономического человека" (homo oeconomicus). Поэтому любые отношения между людьми здесь рассматриваются сквозь призму взаимовыгодного обмена. Такой подход со времен Дж.Коммонса называют контрактной (договорной) парадигмой.

Если в рамках первого направления (неоинституциональная экономика) институциональный подход лишь расширил и модифицировал традиционную неоклассику, оставаясь в ее пределах и снимая лишь некоторые наиболее нереалистические предпосылки (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установление равновесия лишь посредством ценового механизма и др.), то второе направление (институциональная экономика) в гораздо большей степени опиралось на "старый" институционализм (нередко весьма "левого" толка).

Если первое направление в конечном счете укрепляет и расширяет неоклассическую парадигму, подчиняя ей все новые и новые сферы исследования (семейных отношений, этики, политической жизни, межрасовых отношений, преступности, исторического развития общества и др.), то второе направление приходит к полному отрицанию неоклассики, рождая институциональную экономику, оппозиционную к неоклассическому "мэйнстриму". Эта современная институциональная экономика отвергает методы маржинального и равновесного анализа, беря на вооружение эволюционно-социологические методы. (Речь идет о таких направлениях, как концепции конвергенции, постиндустриального, постэкономического общества, экономика глобальных проблем). Поэтому представители данных школ выбирают сферы анализа, выходящие за пределы рыночного хозяйства (проблемы творческого труда, преодоления частной собственности, ликвидации эксплуатации и т.д.). Относительно обособленно в рамках данного направления стоит лишь французская экономика соглашений, пытающаяся подвести новую основу под неоинституциональную экономику и прежде всего под ее контрактную парадигму. Этой основой, с точки зрения представителей экономики соглашений, являются нормы.

Рис. 1-2. Классификация институциональных концепций

Контрактная парадигма первого направления возникла благодаря исследованиям Дж. Коммонса. Однако в современном виде она получила несколько иную интерпретацию, отличную от первоначальной трактовки. Контрактная парадигма может реализовываться как извне, т.е. через институциональную среду (выбор социальных, юридических и политических "правил игры"), так и изнутри, то есть через отношения, лежащие в основе организаций. В первом случае в качестве правил игры могут выступать конституционное право, имущественное право, административное право, различные законодательные акты и т.д., во втором — правила внутреннего распорядка самих организаций. В рамках этого направления теория прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец, Р. Познер и др.) изучает институциональную среду деятельности экономических организаций в частном секторе экономики, а теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Р. Толлисон и др.) — институциональную среду деятельности индивидов и организаций в общественном секторе. Если первое направление акцентирует на выигрыше благосостояния, который удается получить благодаря четкой спецификации прав собственности, то второе — на потерях связанных с деятельностью государства (экономика бюрократии, поиск политической ренты и т.д.).

Важно подчеркнуть, что под правами собственности понимается прежде всего система норм регулирующих доступ к редким или ограниченным ресурсам. При таком подходе права собственности приобретают важное поведенческое значение, т.к. их можно уподобить своеобразным правилам игры, которые регулируют отношения между отдельными экономическими агентами.

Теория агентов (взаимоотношений "принципал-агент" — Дж. Стиглиц) концентрирует внимание на предварительных предпосылках (побудительных мотивах) контрактов (ex ante), а теория трансакционных издержек (О. Уильямсон) — на уже реализованных соглашениях (ex post), порождающих различные управленческие структуры. Теория агентов рассматривает различные механизмы стимулирования деятельности подчиненных, а так же организационные схемы, обеспечивающие оптимальное распределение риска между принципалом и агентом. Эти проблемы возникают в связи с отделением капитала-собственности от капитала-функции, т.е. отделением собственности и контроля — проблемы, поставленные еще в работах У. Берля и Г. Минза 1930-х гг. Современные исследователи (У. Меклинг, М. Дженсон, Ю. Фама и др.) изучают меры, необходимые для того, чтобы поведение агентов в наименьшей степени отклонялось от интересов принципалов. Причем, если они пытаются предусмотреть эти проблемы заранее, еще при заключении контрактов (ex ante), то теория трансакционных издержек (С. Чен, Й Барцель и др.) акцентирует внимание на поведении экономических агентов уже после того как контракт заключен (ex post). Особое направление в рамках этой теории представляют работы О. Уильямсона, в центре внимания которого находится проблема структуры управления и регуляции (governance structure).

Конечно, различия между теориями довольно относительны, и часто можно наблюдать, как один и тот же ученый работает в разных областях неоинституционализма. Особенно это касается таких конкретных направлений, как "право и экономика" (экономика права), экономика организаций, новая экономическая история и др.

Между американским и западноевропейским институционализмом существуют довольно глубокие различия. Американская традиция экономикса в целом далеко опережает европейский уровень, однако в сфере институциональных исследований европейцы оказались сильными конкурентами своих заокеанских коллег. Эти различия можно объяснить разницей национально-культурных традиций. Америка — страна "без истории", и потому для американского исследователя типичен подход с позиций абстрактного рационального индивида. Напротив, Западная Европа, колыбель современной культуры, принципиально отвергает крайнее противопоставление индивида и общества, сведение межличностных отношений только к рыночным сделкам. Поэтому американцы часто сильнее в использовании математического аппарата, но слабее в понимании роли традиций, культурных норм, ментальных стереотипов и т. д. — всего того, что как раз и составляет сильную сторону нового институционализма. Если представители американского неоинституционализма рассматривают нормы прежде всего как результат выбора, то французские неоинституционалисты — как предпосылку рационального поведения. Рациональность поэтому также раскрывается как норма поведения.

Новый институционализм

Под институтами в современной теории понимаются "правила игры" в обществеили, "созданные человеком" ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система мер, обеспечивающая их выполнение (enforcement). Они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, уменьшают неопределенность, организуя повседневную жизнь.

Институты делятся на формальные (например, Конституция США) и неформальные (например, советское "телефонное право").

Под неформальными институтами обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения людей. Это — обычаи, "законы", привычки или нормативные правила, которые является результатом тесного совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формирует культура.

Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально на то уполномоченными людьми (государственными чиновниками).

Процесс формализации ограничений связан с повышением их отдачи и снижением издержек путем введения единых стандартов. Издержки защиты правил связаны, в свою очередь, с установлением факта нарушения, измерением степени нарушения и наказанием нарушителя, при условии что предельные выгоды превышают предельные издержки, или, во всяком случае, не выше их (MB ≥ MC). Права собственности реализуются через систему стимулов (антистимулов) в наборе альтернатив, стоящих перед экономическими агентами. Выбор определенного направления действий завершается заключением контракта.

Контроль за соблюдением контрактов может быть как персонифицированным, так и неперсонифицированным. Первый основывается на родственных связях, личной верности, общих верованиях или идеологических убеждениях. Второй — на представлении информации, применении санкций, формальном контроле, осуществляемом третьей стороной, и в конечном счете приводит к необходимости организаций.

Круг отечественных работ, затрагивающих вопросы неоинституциональной теории, уже достаточно широк, хотя, как правило, эти монографии мало доступны для большинства преподавателей и студентов, так как они выходят ограниченным тиражом, редко превышающим тысячу экземпляров, что для такой большой страны как Россия, конечно, очень мало. Среди российских ученых, активно применяющих неоинституциональные концепции в анализе современной российской экономики, следует выделить С. Авдашеву, В. Автономова, О. Ананьина, А. Аузана, С. Афонцева, Р. Капелюшникова, Я. Кузьминова, Ю. Латова, В. Маевского, С. Малахова, В. Мау, В. Найшуля, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Радаева, В. Тамбовцева, Л. Тимофеева, А. Шаститко, М. Юдкевич, А. Яковлева и др. Но весьма серьезным барьером для утверждения данной парадигмы в России является отсутствие организационного единства и специализированных периодических изданий, где бы систематизировано излагались основы институционального подхода.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Предпосылки зарождения и общие признаки институционализма

2. Основные этапы развития институционализма

3. Роль Т.Веблена как основоположника институционализма, «эффект Веблена»

4. Система экономических взглядов Дж. Коммонса

5. Исследования У.Митчелла в экономической теории институционализма

6. Основные доктрины неоинституционализма

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Целью данной работы является изложение общей характеристики институционализма как нового направления в экономической теории XX столетия.

Задачи данной работы:

Проанализировать предпосылки зарождения и сформулировать общие признаки институционализма.

Охарактеризовать три основных этапа в развитии институционализма.

Изложить суть экономических взглядов Веблена, рассмотреть «эффект Веблена»

Выявить роль Коммонса в становлении институционализма.

Проанализировать суть основных доктрин Митчелла.

Охарактеризовать направление неоинституционализма.

1. Предпосылки зарождения и о бщие признаки институционализма

Появление институционализма в США было отнюдь не случайным. Оно определялось всем ходом предшествующего хозяйственного развития страны и состоянием западной экономической теории.

В конце XIX - начале XX в. Капитализм свободной конкуренции перерос в монополистическую стадию. Усилилась концентрация производства и капитала, произошла централизация банковского капитала. В результате капиталистическая система породила острые социальные противоречия. Интересам «среднего класса» был нанесен значительный ущерб. Недопустимым считалось активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь общества, а капитализм рассматривался как устойчивая саморегулирующаяся система, способная достичь и обеспечить равновесие на рынке, позволяющая ликвидировать безработицу, не допускать затяжных кризисных ситуаций.

Быстрый рост промышленного и сельскохозяйственного производства в США на протяжении всего XX столетия, существенное укрепление их позиций в мировом сообществе, выдвижение страны в качестве мирового экономического лидера привели к появлению экономической теории нового направления - институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты «среднего класса» посредством реформирования в первую очередь экономики.

Сам термин «институционализм» означает обычай, наставление, указание. Широкое распространение институиционализм получил с США в 20-30-х гг. XX в. Движущей силой общественного развития они считали институты, под которыми понимаются:

Общественные институты, т.е. семья, государство, монополии профсоюзы, конкуренция, юридическо-правовые нормы и д.р.

Общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки. Формой проявления общественной психологии являются и экономические категории: частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др.

Объектом анализа институционалистов является эволюция общественной психологии. В основу анализа положен описательный метод.

Институционализм выступил против нескольких важных положений экономического либерализма, в частности против тезиса о недопустимости государственного вмешательства в экономику. Одновременно он полностью воспринял ряд других идей, например положение о защите прав личности и частного предпринимательства. Главное же заключалось в том, что институционалисты существенно расширили предмет экономической науки.

Институционализму присуща довольно резкая критика капиталистического строя, которая в значительной мере ведется с нравственно-капиталистических позиций. Ученые этого направления настаивали на необходимости усиления экономической роли государства и расширения государственных социальных программ. Они утверждали, что вопрос о социальных гарантиях занятости для общества не менее важен, чем вопрос об уровне заработной платы. Государство также обязано взять под свою опеку такие сферы деятельности, как здравоохранение, образование, коммунальное хозяйство.

Институционалисты выступили против неоклассической доктрины саморегулирования рыночной экономики. Рынок не может считаться нейтральным и безотказным механизмом распределения. Рынок, не подконтрольный государству, дает возможность для легкого обогащения крупным предпринимателям. Основа власти крупных корпораций - техника и технологии, а не законы рынка. Определяющую роль в такой ситуации играет не потребитель, а производитель, техноструктура.

Нужно также отказаться, говорили институционалисты, от анализа экономических отношений с позиций «экономического человека». Важен не только индивид, но и все общество. Упор нужно сделать на изучении не индивидуальной, а общественной психологии, сосредоточиться на анализе коллективных связей людей. Основа экономического развития - это психология коллектива.

Итак, институционалисты утверждали, что экономическая наука не должна ограничиваться изучением лишь чисто экономических отношений. Для полноты и точности картины хозяйственного развития экономисты обязаны изучать самые разнообразные стороны человеческой жизни, в сущности все, что, так или иначе, влияет на эволюцию хозяйства. Из громадного числа факторов ими особо выделялись такие важные для экономической деятельности факторы, как система прав и законодательство, политическая и социальная структура общества, общественная психология. Обостренное внимание к факторам внеэкономического характера приводило к частой внеэкономической трактовке причин и результатов хозяйственных явлений и процессов, что следует рассматривать как важнейшую особенность институционализма.

2. Основные э тапы развития институционализма

Институционализм в своем развитии прошел три этапа:

Первый этап - 20-30-е гг. XX в. Его родоначальниками явились Т. Веблен (1857-1929), Дж. Коммонс (1862-1945), У. Митчелл (1874 - 1948).

Второй этап - послевоенный период до середины 60-70-х гг. XXв. Главным представителем этого периода является Дж.-М. Кларк (1884-1948). Он выпустил книгу «Экономические институты и благосостояние людей». Вторым представителем является А. Берли, опубликовавший работы «Власть без собственности» и «Капиталистическая революция XX столетия». Третьим представителем является Г.Минз. Он написал серию статей, в которых показал рост числа акционеров в обществе и процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции.

Представители этого этапа, изучая демографические проблемы, разработали теорию профсоюзного рабочего движения и пр., а также сосредоточили свое внимание, во-первых, на констатации социально-экономических противоречий капитализма и, во-вторых, на формулировке и выдвижении предложений по осуществлению реформ рузвельтовского «нового курса».

Третий этап - развития институционализма - с 60-70-х гг. Он вошел в историю экономической мысли как неоинституционализм. Его представителями являются американские экономисты А. Ноув, Дж. Гэлберт, Р. Хойлбронер, Дж. Бьюкенен, а также шведский ученый Г. Мюрдаль. Отдельные идеи институционализма встречаются у Дж. Робинсона, У.Ростоу и др.

Представители этого этапа ставят экономические процессы в зависимость от технократии, а также стремятся найти объяснение экономических процессов в социальной жизни общества. Результатом последних разработок неоинституционалистов стали «теория транзакционных издержек», «экономическая теория прав собственности», «теория общественного выбора» и др.

Такая неоднородность породила множество течений и школ внутри этого направления. Им присущ ряд общих черт:

Критика капитализма с нравственно-психологических позиций

Другими словами они выступали против теории «свободного предпринимательства».

3. Роль Т.Веблена как основоположника инст итуционализма, «эффект Веблена»

Основоположником институционализма является Т.Веблен. В основу своего анализа он положил психологическую трактовку экономических процессов. Австрийской школе, которая рассматривала психологию индивида, Веблен противопоставил психологию коллектива. Именно она, по Веблену, является основой развития общества. Он сконструировал психологическую теорию экономического развития.

Он анализировал экономические явления с исторических и социологических позиций. На первый план выдвинул социологические вопросы.

Итак, эволюция общественной структуры - это «процесс естественного отбора институтов» в «борьбе за существование».

Сценарий развития общества Т.Веблен видит в неуклонном ускорении научно-технического прогресса и возрастании роли интеллигенции. По его убеждению, интеллигенция, рабочие, техники и другие участники производства представляют сферу «индустрии» и преследуют цель оптимизации и повышения эффективности процесса производства. Они предопределяют растущую зависимость «бизнеса» от «индустриальной системы», неотвратимость «паралича старого порядка» и перехода власти к представителям инженерно-технической интеллигенции.

В результате реформ Т.Веблен предвидел установление «нового порядка», при котором руководство промышленным производством страны будет передано специальному «совету техников», и «индустриальная система» перестанет служить интересам монополистов, поскольку мотивом технократии и индустриалов явится не «денежная выгода», а служение интересам всего общества.

Много внимания в своих работах Веблен уделял критике монополий. Эта критика внесла смуту в ряды экономистов. В результате экономисты раскололись на два отряда: а)на идеологов либерально-критического направления (к ним относятся и институционалисты), б) на сторонников монополистического капитала.

4. Система экон омических взглядов Дж. Коммонса

Системе экономических взглядов Коммонса присуща следующая особенность: он считал основой экономического развития общества юридические отношения, правовые нормы. Следовательно, экономические институты (по Коммонсу) - это категории юридического порядка.

Объектом исследования Коммонса являлись институты. К ним он относил семью, производственные корпорации, торговые объединения, профсоюзы, государство.

Главными работами Коммонса являются «Правовые основы капитализма» (1924), «Институциональная экономика. Ее место в политической экономии» (1934), «Экономическая теория коллективных действий» (1950).

В своих исследованиях Коммонс соединял теорию предельной полезности с «юридической концепцией в экономике». Все пороки капитализма он видел в несовершенстве юридических норм. Это несовершенство приводит к «нечестной конкуренции». Решение этой проблемы он видел в использовании юридических законодательных органов государства. Государству необходимо совершенствовать систему законодательства и следить за точным исполнением законов.

Коммонс разработал «Теорию социальных конфликтов». Суть ее в следующем: общество состоит из профессиональных групп (рабочих, капиталистов, финансистов и т.д.). Они заключают между собой равноправные сделки на основе законодательных правил. В процессе взаимодействия эти группы вступают между собой в конфликты. Последние являются внутренним источником движения общества. Сделки включают три момента:

Конфликт

Взаимодействие

Разрешение

Преодоление конфликта посредством юридических норм ведет к социальному прогрессу.

Коммонс вводит в научный оборот категорию «титул собственности». Он делит собственность на три вида: вещественную, невещественную (долги и долговые обязательства), неосязаемую (ценные бумаги). По Коммонсу, неосязаемая собственность чаще всего является содержанием «сделок с титулами собственности». Поэтому главным объектом исследования Коммонса являются операции по продаже ценных бумаг.

Сфера обращения рассматривается не как реальное движение товаров, а как перемещение титулов собственности, т.е. как юридические сделки. В результате все развитие капиталистической экономики видится Коммонсом как ожидание будущих благоприятных сделок.

5. Исследования У.Митчелла в экономи ческой теории институционализма

Митчелл вошел в историю экономической науки как специалист по исследованию циклических явлений в экономике. Он отбросил термин «кризис», заменив его термином «деловой цикл». По Митчеллу, циклы в экономике - это результат действия множества взаимосвязанных параметров. Они определяют динамику производства. К ним относятся инвестиции, денежное обращение, цены, курсы акций, торговля, сбережения и т.д.

В результате своего исследования Митчелл пришел к выводу о необходимости регулирования капиталистического производства. Лучшим средством разрешения противоречий капитализма, по Митчеллу, является государственное регулирование. Митчелл разделял центральную идею институционализма о необходимости социального контроля над экономической составляющей. В 1923 г. он предложил создать систему государственного страхования от безработицы.

Институционализм Митчелла состоял также в сборе статистических данных, поэтому Митчеллу, его ученикам и последователям США обязаны крупномасштабным развертыванием описательной экономической статистики.

институционализм рыночный экономика неоклассический

6. Основны е доктрины неоинституционализма

Представителя неоинституционализма стремятся использовать традиционные подходы неоклассической школы для анализа институциональных аспектов рыночной экономики.

Существует два основных подхода:

1. Подход Т.Веблена, рассматривавшего институты как «правила игры», включая неформальные ограничения (традиции, привычки, неписанные нормы) и формальные нормы (законы, права собственности).

2. Подход представителей новой институциональной экономики: институты как механизм координации, управления контрактными отношениями.

Представители «новой институциональной экономики» разработали новые направления и теории. Это экономическая теория прав собственности (Р.Кода); теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен); экономическая теория организации (Д Норт, О. Уидьямсон, Т.Саймон); экономическая составляющая в социальной сфере (Г.Беккер).

Смысл теории собственности состоит в том, что отношения собственности в значительной мере формируют систему, определяют нормы взаимоотношений и поведения людей. Структуризация отношений собственности помогает обеспечивать свои интересы, не нарушая чужих.

Всякая экономическая деятельность затрагивает интересы и сопровождается эффектами не только одних - непосредственных участников, исполнителей, но и в определенной мере еще других - соседей, горожан, общества.

Разработчики теории общественного выбора считают, что данная сфера науки занимается экономическим анализом политической деятельности. В данной теории выдвигается два основных тезиса:

Детальная разработка правил и процедур, регламентирующих принятие законов, форм контроля за финансами, принципов налогообложения, требуется для достижения согласия в рамках «политического обмена». Это «конструкция экономической политики»;

Практическая деятельность государства и его органов на основе принятых правил и процедур.

Сторонники теории общественного выбора не отрицают роли государства. По их мнению, оно должно выполнять защитительные функции и не брать на себя функции участия в производственной деятельности. Выдвигается принцип защиты порядка без вмешательства в экономику. Блага общественного пользования предлагается преобразовать в товары и услуги, продаваемые на рынке. Экономические агенты заключают сделки, осуществляют контракты к взаимной выгоде без регламентации со стороны государства.

В рыночной экономике регулирующее воздействие оказывают не только цены. Важную роль играет организация производственной деятельности, система управления производством и обменом. По мнению Нарта, организации создаются для определенных целей благодаря тому, что существующий набор ограничений создает возможности для соответствующей деятельности; поэтому в процессе движения к цели организации выступают главными агентами институциональных изменений. В широком смысле институциональные организации включают все многообразие организационных форм и структур - политические, общественные и экономические (фирмы, кооперации, семейные фермы) организации. Институционалисты рассматривают фирму как типичную форму организации с точки зрения экономических условий, целей, способов, результатов деятельности.

Фирма - это производственная единица для преобразования ресурсов в продукты. Неоинституциональная школа рассматривает деятельность фирмы как:

-«сеть контактов», обеспечивающих снижение транзакционных издержек (транзакционная теория О. Уильямсона);

Систему внутренней организации, в соответствии с которой формируются стимулы и принимаются решения (поведенческая теория фирмы Г. Саймона);

Комплекс различных форм предпринимательской деятельности, основанных на неоднозначном распределении прав собственности (типология прав собственности и контроля А. Алчиана).

Экономическая теория организации представляет многоаспектный и в известной мере взаимосвязанный подход к анализу структуры фирмы, ее внутренней и внешней организации, форм деятельности.

Сторонники неоинституционализма считают, что в центре внимания экономической науки должны находиться проблемы обмена и организации, а не выбор рациональных способов распределения ресурсов.

Организация включает все многообразие форм и структур в целях снижения транзакционных издержек. Транзакционные издержки связаны с составлением предмета договора, ведением переговоров, обеспечением гарантий соглашения.

Экономическая теория организации находится на стадии становления. Разрабатывается понятийный аппарат, совершенствуется методология, уточняются направления анализа, тематика.

Несмотря на известную незавершенность экономической теории организации, заслуживают внимания положения выводного характера, содержащиеся в работах ее представителей:

Исследование внутренней организации фирмы с позиций сравнительного анализа позволяет находить более эффективные структуры, формы и способы распределения прав и контроля. В экономической практике складывается своеобразное соперничество организационных форм. Выбор между альтернативными формами организации, как правило, достигается на основе компромисса. Определяющую роль играет критерии минимизации транзакционных издержек. Конкуренция на рынке организационных форм развертывается путем борьбы за привлечение передовых технологий, достижения соглашения с соперниками и включения их в состав доминирующей фирмы.

Рациональная организация фирмы связана не только и не столько с технологиями или формами собственности, сколько с конкретными условиями функционирования. С изменениями условий производственной деятельности меняются и формы организации, системы управления производством и сбытом. Для каждого вида товаров, для каждой отрасли может быть найдена наиболее приемлемая форма организации.

Экономическая составляющая в социальной сфере была разработана Беккером, который стремился найти «экономическую составляющую» в тех сферах общественных отношений, которые считались независимыми от экономики. В своих работах он исходил из того, что экономические соображения, взвешивание экономических выгод и потерь играют чрезвычайно важную роль при принятии решений и проведении мероприятий социального характера.

В главу угла Беккер ставит так называемый экономический подход, который рассматривает как универсальный метод анализа, по Беккеру, экономический подход расширяет предмет экономической теории, превращая ее в уникальный инструмент исследования множества разнообразных форм человеческого поведения.

Беккер вводит понятие «человеческий капитал», инвестиции в человеческий капитал, прежде всего в сферу образования, тем продуктивнее, чем значительнее размеры ранее произведенных вложений в материально-вещественный (физический) капитал.

Одна из идей, проводимых Беккером, состоит в том, что человек при принятии важнейших решений и в своем поведении руководствуется соображениями экономического порядка, хотя нередко и не отдает себе в этом отчета. Это положение конкретизируется при анализе определенных факторов и ситуаций.

Например, тенденции развития современной семьи оказывают существенное влияние на экономику, на экономический рост. В свою очередь развитие экономики, рост материального уровня способствуют изменениям семейной ячейки, структуры семьи, характера принимаемых в ней решений. Беккер приходит к заключению, что законы, принимаемые в интересах поддержки женщин и укрепления семьи, дают нередко результаты, противоположные ожидаемым.

Таким образом, одно из преимуществ новых институционалистов - прагматизм, максимальная приближенность к реальной действительности. Продолжая традицию и инструментарии неоклассиков сторонники новой институциональной теории стремятся найти и обосновать неоднозначные подходы к разработке вопросов, выдвигаемых практикой общественного развития.

Представители неоинституционального направления выступают против идеализации рыночного механизма; они отрицают универсальную способность рынка как такового преодолевать противоречия, регулировать развитие экономики.

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод, что появление институционализма как новой формы экономической мысли XX столетия было далеко не случайным. Оно определялось всем ходом предшествующего хозяйственного развития страны и состоянием западной экономической теории.

Институционализм характеризуется следующими положениями:

* основа анализа метод описания экономических явлений;

* объект анализа эволюция социальной психологии;

* движущей силой экономики наряду с материальными факторами являются моральные, этические и правовые элементы в историческом развитии;

* трактовка социально-экономических явлений с точки зрения общественной психологии;

* неудовлетворение применением абстракций, присущих неоклассицизму;

* необходимость усиления экономической роли государства и расширения государственных социальных программ;

* выступили против неоклассической доктрины саморегулирования рыночной экономики.

В своем развитии институционализм преодолевает три основных этапа: первый этап можно охарактеризовать как зарождение нового экономического течения, представителями данного этапа являются Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл

Т.Веблена можно считать основоположником институционализма. В основу своего анализа он положил психологическую трактовку экономических процессов. Он анализировал экономические явления с исторических и социологических позиций. На первый план выдвинул социологические вопросы. Веблен разрабатывает теорию «праздного класса» и настаивает, что только интеллигенция, рабочие, техники и другие участники производства способствуют оптимизации и повышению эффективности процесса производства.

Коммонс считал основой экономического развития общества юридические отношения, правовые нормы. Объектом исследования Коммонса являлись институты, а также он разрабатывает «Теорию социальных конфликтов».

Митчелл вошел в историю экономической науки как специалист по исследованию циклических явлений в экономике, произвел сбор статистических данных, что позволяет говорить о его вкладе в описательную статистику.

Неоинституционалисты ставят экономические процессы в зависимость от технократии, а также стремятся найти объяснение экономических процессов в социальной жизни общества. Результатом последних разработок неоинституционалистов стали «теория транзакционных издержек», «экономическая теория прав собственности», «теория общественного выбора» и др.

С писок использованной литературы

1. История экономических учений//под.ред. Адвадзе В.С., Квасова А.С. - М.:Юнити, 2004.

2. История экономических учений // под.ред. Рындина М.Н., Василевского Е.Г., Голосова В.В. - М.: Высшая школа, 1983.

3. Новикова З.Т., Смирнов В.Г., Чуб А.А. История экономических учений - М.: Академический Проект, 2007.

4. Синельник Л.В. История экономических учений - М.: Кнорус,2010.

5. Худокормов А.Г. История экономических учений: современный этап - М.: ИНФРА-М, 1998.

6. Ядгаров Я.С. История экономических учений - М.: ИНФРА-М, 2009.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

    Изучение сущности, структуры, правил и этапов развития институционализма. Описание виднейших представителей и их вклада в разработку теории. Анализ основных отличий старого и нового институционализма. Обзор взглядов Т. Веблена, У. Митчелла, Д. Кларка.

    презентация , добавлен 01.11.2013

    Понятие традиционного институционализма как совокупности разнородных концепций. Роль принципов рационального поведения в работах Торстейна Веблена. Особенности взглядов Уэсли Митчелла, Джона Коммонса. Традиционный институционализм как научное течение.

    реферат , добавлен 11.05.2012

    Теоретические аспекты и характеристика институционализма – направления экономической теории, задачей которого было выступить оппонентом монополистическому капиталу. Особенности раннего институционального учения Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла.

    курсовая работа , добавлен 01.04.2010

    курсовая работа , добавлен 25.04.2011

    Зарождение институционализма. Характеристика институционализма и его основных положений. Т. Веблен как основоположник институционализма. Важнейшие признаки учения. Специфика институционализма. Социально-экономические институты.

    реферат , добавлен 26.10.2006

    Рассмотрение направлений экономических учений: меркантилизма, классической школы, физиократии, постмануфактурной экономики, маржинализма, неоклассической теории, американского институционализма и кейнсианства. Теории рынка с несовершенной конкуренцией.

    методичка , добавлен 07.06.2012

    Общая характеристика основных проблем развития институтов в социально-экономической системе России. Н. Кондратьев как один из представителей российской школы экономической мысли. Рассмотрение этапов развития институционализма в Российской Федерации.

    дипломная работа , добавлен 20.05.2014

    Основные концепции, теории и представители традиционного институционализма. Особенности школы эволюционной теории экономики. Теоретическая специфика посткейнсианства. Изучение институтов-правил в форме конвенциональных ожиданий. Экономика соглашений.

    лекция , добавлен 21.02.2012

    Общее представление о значении и состоянии экономической теории в современном мире. Зарождение и развитие основных направлений в экономической теории: неоклассического синтеза, современного кейнсианства, либерального направления и институционализма.

    курсовая работа , добавлен 19.08.2011

    Периоды трансформационных преобразований общества. Этапы развития экономической теории в России. Вопросы институциональной среды экономики. Появление Киевской экономической школы. Научное наследие Николая Бунге. Индуктивизм немецкой исторической школы.

В результате изучения главы 12 студент должен:

знать

  • историю возникновения институционализма;
  • основные понятия и категории, относящиеся к этому направлению экономической мысли;
  • главные концепции и доктрины, доказывающие определяющее значение институтов в обществе;

уметь

  • ориентироваться в этапах развития институционализма;
  • использовать институциональный анализ в теоретическом обобщении

экономических процессов;

Объяснять роль институтов в экономической жизни общества;

владеть

  • методами историко-экономического анализа экономических явлений и процессов;
  • приемами синтеза и обобщения экономических фактов, выстроенных в хронологической последовательности.

Возникновение, сущность и этапы развития институционализма. Предмет и метод институционализма

Гамильтоном было предложено следующее определение: "Институты – это словесный символ для лучшего обозначения группы общественных обычаев. Они означают преобладающий и постоянный образ мысли, который стал привычным для группы и превратился для народа в обычай. Институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и неразрывную жизнь институтов".

Под институтами понимаются явления как экономического, так и неэкономического порядка. Среди них можно отметить: государство, обычаи народа, законодательство, менталитет, семья, общественные организации, частная собственность и др.

Идеологические предпосылки этого учения были заложены учеными немецкой исторической школы в середине XIX в. Немецкие ученые первыми стали говорить о необходимости изучения неэкономических факторов экономического развития для понимания особенностей развития народного хозяйства страны. Представители исторической школы подчеркивали необходимость анализа экономического поведения людей, действующих под влиянием обычаев, традиций, правовых и нравственных норм, сложившихся в данном обществе в конкретной исторической обстановке.

В методологии обоих направлений имеется явное неприятие атомистического подхода, принятого, например, в австрийской школе, и делается акцент на изучение экономического поведения людей под влиянием обычаев, правовых норм и общественной морали и т.д.

Не случайно появление институционализма именно в США. Американская экономика в конце XIX – начале XX вв. бурно развивалась, и монополистические тенденции были в ней представлены очень выпукло по сравнению, например, с европейскими странами. Именно в США появились первые крупные монополии, которые коренным образом изменили не только хозяйственную жизнь, но и социальное устройство общества. Поэтому в экономической науке с неизбежностью должны были появляться учения, реагирующие на такие изменения в обществе. Одним из таких направлений экономической мысли стал американский институционализм.

Некоторые экономисты не признают институционализм как течение экономической мысли в силу отсутствия единой методологии и общего предмета исследования. М. Блауг отмечал, что "несмотря на некоторые общие черты, школа общей “институциональной теории” представляла собой не более чем легкую склонность к отступлению от ортодоксальной экономической науки" . В параграфе 12.2 учебника на примере трех виднейших представителей американского институционализма будет показано, что системного анализа существующей капиталистической системы нет, а есть только разноплановые исследования современного им общества. Новой универсальной экономической теории в рамках институционализма не сформировалось.

Несмотря на это, можно вслед за М. Блаугом выделить общие методологические черты институционализма: 1) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, который был присущ неоклассике и в особенности статическим характером ценообразования; 2) попытка к интеграции с другими общественными науками (стремление к интеграции объясняется "верой" институционалистов в преимущества междисциплинарного подхода); 3) недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям; 4) необходимость более жесткого контроля общества над бизнесом, т.е. поддержка государственного вмешательства в экономику.

В развитии институционализма принято выделять два этапа или две его разновидности. В период 1960–1980-х гг. произошло разделение институционального течения на так называемый "старый" и "новый" институционализм. Представители "старого" направления придерживаются традиций основоположника доктрины – Т. Веблена. Они традиционно рассматривают институты как социально-психологические образования. В их работах основное внимание уделяются изучению эволюционных механизмов институциональной динамики и влиянию социальных и культурных норм на экономическое развитие. Философским фундаментом этого направления институционализма в настоящее время является гносеологическая теория "трансцендентального реализма" (Р. Бхаскар, Т. Лоусон). Эта теория предполагает, что как человеческое сознание, так и его поведение являются результатом "подчинения" чувственной эмпирической информации стереотипам и концепциям, которые формируются в сознании каждого человека в ходе процесса социализации и в конечном счете определяют, каким образом человек воспринимает чувственную информацию (что им признается, что отбрасывается, какие делаются заключения).

Так называемый "новый" институционализм развивается в трудах таких ученых, как Д. Норт, М. Олсон, Р. Познер, О. Уильямсон, Г. Демсец, Р. Нельсон, С. Винтер, Дж. Бьюкенен и др. Структурно это течение не является однородным, а скорее эклектичным. Между его отдельными ответвлениями обнаруживаются не только терминологические, но и серьезные концептуальные расхождения. Впрочем, институционализм никогда нс отличался идейным единством. Сегодня неоинституционализм предстает как целое семейство подходов, объединенных несколькими общими идеями.

  • Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: 1994. С. 658.

Эволюцию институционализма можно разделить на 3 периода.

  • 1. Период широкого распространения институционализма в 20-30 ые годы. Кроме Т.Веблена, идеологами этой теории ещё были - Дж.Р. Коммонс (1862-1945), У.К.Митчелл (1874-1948), Дж.Гобсон (1858-1940).
  • 2. Поздний институционализм послевоенного времени (50-60 ые годы). В теоретической области эволюция институционализма на этом этапе развития капитализма выразилась в возникновении индустриалистско-технократического течения. В индустриалистских концепциях в 50-60ых годах выразились оптимистические представления о безграничных возможностях НТР и перспективах, которые она открывает. Концепции "индустриального общества" и иллюзии технократического свойства, получившие в той или иной форме распространение среди части институционалистов, отражали господствовавшие в политэкономии радужные представления о благотворности экономического роста и неограниченных возможностях общественного прогресса. Наиболее полно позиция теоретиков "индустриалистской" ветви институционализма нашла отражение в работах Дж.Гэлбрейта "Общество изобилия". "Новое индустриальное общество", "Экономические теории и цели общества".

Вторая линия в направлении развития институционализма в 50-середине 60ых годов отражается прежде всего в работах А.Берли, где он пытался обосновать тезис о постепенном и естественном процессе "коллективизации капитализма" через изменение в системе собственности и контроля. С середины 60-х годов как следствие нарастания симптомов кризиса общества "массового потребления" шёл неуклонный процесс разрушения индустриалистской идеологии общественного прогресса.

Среди тех, кто в 50-60 годы поднимал проблемы, касающиеся содержательных целей экономического роста, его противоречий и "издержек", характера экономического развития, можно назвать Дж.М, Кларка, Г.Кольма, Р.Хейлбронера. Все они ставили проблему "управляемого развития", связывая её с обоснованием необходимости системы национального планирования.

3. Начиная с середины 60-ых годов отмечается усиление влияния институционализма и увеличение интереса к нему.

Усиление интереса к институционализму в этот период обусловлено обнаружившейся несостоятельностью теорий государственного благоденствия.

К середине 70-ых годов традиционные методы государственного регулирования в полной мере обнаружили свою ограниченность и несостоятельность.

Теоретические дебаты, развернувшиеся в США с 70-ых годов по принципиальным вопросам политэкономии, ориентированы на разработку практически значимой теории государственной политики. Методологические вопросы институционализма в 60-х годах разрабатывались американским теоретиком П.Лоуваи и шведским экономистом Г.Мюрдалем.