Негативизм является достаточно частым состоянием каждого человека. В данном случае больной отторгает, не принимает мир, постоянно имеет негативный настрой жизни. Негативизм может быть чертой характера или ситуативной реакцией. Психиатры часто связывают негативизм с , шизофренией. Некоторые считают, что человек меняет свое отношение к жизни, когда переживает возрастной кризис. Он может наблюдаться в подростковом возрасте, а также у деток 3 лет. Как портит жизнь негативизм? Чем он вызван? Насколько опасно такое состояние?
Описание
Зигмунд Фрейд считал, что негативизм – это своеобразная психологическая защита. Некоторые связывают понятие негативизма и нонконформизма, когда человек полностью противостоит миру, не принимает его таким, каким он есть, отказывается признать установленные порядки, традиции, ценности, законы. Противоположным и не очень приятным состоянием является конформизм, когда человек подстраивается под всех остальных.
Психологи два типа поведения связывают с детским возрастом. А вот зрелый человек уже становится независимым. Взрослым считается человек тогда, когда начинает использовать свою свободу в весьма полезных целях – любит и заботиться о ком-то, совершает достойные поступки.
Негативизм – это своеобразное восприятие жизни, она кажется серой, страшной, все события трагические, мрачные. С этим состоянием нужно своевременно бороться, иначе оно негативно отразиться на образе жизни.
Причины негативизма
У каждого человека эта черта характера формируется из-за разных внешних и внутренних факторов. Чаще всего – это сбои в гормональном фоне, наследственность. Также могут повлиять такие моменты:
- Физическая беспомощность.
- Нет умений, сил, чтобы преодолеть трудности.
- Самоутверждение.
- Месть и неприязнь.
Симптомы
Узнать о тяжелом состоянии человека не сложно, его сразу же видно:
- Появление мыслей о том, что мир несовершенен.
- Склонен к постоянным переживаниям.
- Не любит людей с позитивным мышлением.
- Вместо того, чтобы решить проблему, больной проживает ее.
- Только негативная информация мотивирует больного.
- Человек делает акцент только на негативе.
Психологам удалось установить факторы, из-за которых появилось негативное мышление:
- Появление чувства вины.
- , неприятностей.
- Страх потерять все, что есть.
- Нет личной жизни.
Когда общаешься с человеком, имеющим негативное мышление, нужно быть предельно осторожным, ни в коем случае не говорить прямо о его патологии. Все может закончиться непредсказуемой реакцией. Каждый человек должен сам понять, в каком он состоянии.
Виды негативного восприятия
Активная форма
Люди специально делают все назло. Больше всего негативизм беспокоит деток 3 лет. Чаще всего наблюдается речевой негативизм. Малыши отказываются выполнять любую просьбу. У взрослого патология возникает во время . Когда больного просят повернуться, он специально отворачивается в другую сторону. Здесь важно отличить негативное отношение к жизни от упрямства.
Пассивная форма
Больной полностью игнорирует просьбы и требования. Эта форма сопровождает кататоническую шизофрению. В данном случае, когда человек хочет повернуться, у него возникает сопротивление, повышается мышечный тонус.
Дополнительно выделяют глубинный, коммуникативный, поведенческий негативизм. В случае поведенческого негативизма человек делает все наперекор. Поверхностный, коммуникативный выражается в виде непринятия окружающего мира, а также конкретного дела. При глубинном негативизме человек внешне позитивен, улыбается, радуется жизни, а внутри у него «буря негативных эмоций», которые рано или поздно могут вырваться наружу.
Особенности детского негативизма
Впервые ребенок сталкивается с негативным мышлением в 3 года. В этот период он осознает, что независимым от мамы – все может сам. Именно в этом возрасте дети сильно капризничают, не принимают родительскую помощь. Если своевременно не принять меры, негативизм будет наблюдаться и у дошкольников.
У некоторых школьников негативизм сопровождается , при котором дети отказываются общаться. Что делать? Обращать внимание, как развивается ребенок, исключить серьезные проблемы с соматическим, психическим развитием. В трехлетний кризис речевой негативизм – это частое проявление. Иногда такое состояние характерно и для деток 7 лет.
Внимание! Детское негативное мышление может быть первым признаком психической патологии, личностной травмы. Если негативизм затягивается в дошкольном возрасте, необходимо срочно обращаться к специалисту. Именно в этом время могут возникать разные конфликтные ситуации дома, в школе.
Подростковый вид негативизма протекает более ярко в 16 лет. Когда ребенок взрослеет, симптоматика исчезает. Если подросток сильно взбунтовался, нужно проконсультироваться с психологом.
Современные психотерапевты говорят о смещении возраста у подростков. Встречаются случаи, когда молодые люди в возрасте 22 года начинают пессимистично относиться к жизни. Иногда негативизм дает впервые о себе знать в пожилом возрасте или в случае постоянных неудач. Некоторые обретают негативное мышление при параличе, .
Как избавиться от проблемы?
Чтобы научиться позитивно мыслить нужно устранить причину того, что мучает изнутри. Если не получается самостоятельно, необходимо проконсультироваться с психотерапевтом. Он проведет чистку ваших мыслей, поможет научиться воспринимать ситуацию вовсе по-другому.
Запомните, негатив портит жизнь, он уничтожает все хорошее в человеке. Не стоит себя загонять в угол, решите свою проблему. Не можете справиться самостоятельно? Не стесняйтесь обратиться за помощью. Превратитесь в оптимиста, вот тогда жизнь наладиться, вам станет намного легче. Наконец-то вы начнете замечать яркие краски, а не серые будни. Научитесь быть счастливым!
План
1. Понятие метода и методологии. Проблема классификации методов.
2. Архитектоника науки как системы методов, приемов и форм:
2.1. Специфика методов эмпирического уровня познания.
2.2. Специфика методов теоретического уровня познания.
3. Основные формы научного познания.
4. Универсальные методологические ориентации науки. Объяснение и понимание.
1. Понятие метода и методологии. Проблема классификации методов.
Процесс деятельности человека в любой ее форме (научная, практическая, политическая, художественная и т.д.) определяется целым рядом факторов. В немалой степени эта деятельность и ее результат зависят не только от того, кто ее осуществляет (субъект), и того, на что она направлена (объект), но и от способа связи субъекта и объекта. Иначе говоря, при рассмотрении любого типа деятельности важно иметь ввиду те приемы, средства, способы, которые задействует субъект в ходе познавательной и практической активности. При такой экспозиции отношения субъекта к объекту мы сталкиваемся с проблемой метода.
Метод (от греч. μετοδώς – “путь”, “способ”) – совокупность определенных правил, приемов, норм, используемых человеком в освоении и преобразовании окружающего мира и самого себя. Считается, что основное предназначение метода заключается в организации процесса деятельности и регуляции тех шагов, которые человек предпринимает в производстве адекватного знания о мире. Поэтому метод в той или иной форме сводится к системе предписаний, принципов, требований, призванных ориентировать исследователя на решение конкретных задач, на достижение максимального когнитивного эффекта. Метод по-настоящему дисциплинирует поиск истины, позволяет – если он адекватен предмету – экономить силы и время, придти к истине “кратчайшим путем”. Не случайно, метод уподобляют компасу, который позволяет субъекту познания прокладывать свой путь, избегая ошибок.
Родоначальник новоевропейской философии и науки Фрэнсис Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. Он почеркивал, что нельзя расчитывать на успех, идя ложным путем, и, следуя традиции, заложенной Аристотелем, стремился создать такой метод, который мог быть “Органоном” (орудием) познания, обеспечивая человеку господство над природой. В противовес ему Декарт методом считал “точные и простые правила” мышления, соблюдение которых гарантирует приращение знания и, в то же время, является критерием его достоверности.
А Болеслав Трентовский в своих лекциях по философии кибернетики, которые он в 1844 году читал во Фрейбургском университете, сформулировал «принцип кормчего». Он говорил о том, что процессы, протекающие в обществе - это стихия и умный «кибернет» - так, следуя древним грекам, он называл управляющего (отсюда слово губернатор) - не должен, подобно кормчему, противится стихии. Он обязан досконально изучить ее, изучить ветра и течения, чтобы «с помощью стихии довести свой корабль до желаемой гавани».
Каждый метод, безусловно, важная и необходимая “вещь”. На важную роль метода указывали многие выдающиеся ученые. “Метод – писал знаменитый русский физиолог И.П.Павлов, - первая, основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных данных” 32 .
Вместе с тем, говоря о роли метода в науке, о его особом месте и значении в структуре научного знания, одинаково ошибочно как недооценивать метод, так и преувеличивать его значение. В первом случае мы имеем дело с учеными, которые полагают проблему метода псевдопроблемой, а сам метод – незначительным делом, “отвлекающим” внимание исследователей от подлинно научных занятий. Такая позиция носит название методологического негативизма.
Во втором случае, который чаще всего наблюдается в современной науке, метод считается более важным, чем тот предмет, который хотят изучить. Здесь метод превращается в “универсальную отмычку”, с помощью которой решается проблема любой степени сложности. Эту позицию можно обозначить как “методологическую эйфорию”.
Преодолением этих крайностей может стать умеренная позиция “золотой середины”, предполагающая внимательное, взвешенное, осознанное отношение к средствам и приемам познавательной деятельности. Как заметил по этому поводу И.Пригожин, “...ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования” 33 . История науки свидетельствует, что далеко не каждый метод способен обеспечить эффективное решение теоретических и практических задач, стоящих перед обществом.
Больше того, не только результат познания, но и ведущий к нему метод должен быть истинным. Такой метод адекватен не только объекту исследования, но и соответственным сложностям самой жизни, на что неоднократно обращалось внимание представителями русской философии. Так, в частности, идеи неразрывности метода и самой истины, недопустимости пренебрежения методом (А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский); идеи “цельности духа”: познавательных, нравственных, общественных его составляющих (И.В.Киреевский); об “органической логике” и ее методе – диалектике (Вл.С.Соловьев); о диалектике как “ритме вопросов и ответов”, о “ввинчивании философии в действительность” (П.А.Флоренский); о необходимости “преодоления формальной логики” и освобождения философии “от кошмара математического естествознания” (Н.А.Бердяев) и др.
В истории Донецкой политехники (ДИИ – ДПИ – ДонНТУ) сложиласть традиция методологических поисков в рамках методологической рефлексии собственной инженерной деятельности. Необходимо упомянуть активно работавших в этом направлении профессоров: Н.А.Киклевича, В.В.Пака, Е.С.Траубе, И.Л.Никольского и др. Эту хорошую традицию ныне поддерживают профессора А.А.Минаев, Г.Г.Рогозин, Б.С.Панов, В.В.Приседский и др.
Проблемы когнитивных возможностей и практических границ использования того или иного метода изучаются в рамках философии науки. Этот ее раздел носит название методологии науки.
В самом широком смысле понятие методологии (от греч. μετοδώς – “путь” и λόγός - “слово”, “учение”) употребляется, во-первых, для фиксации системы определеных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, искусстве, политике и т.д.). Во-вторых, под методологией понимается учение об этой системе, общая теория методов, используемых в научных исследованиях, “теория в действии”.
Следует подчеркнуть, что любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории. Эффективность метода всегда обусловлена содержательностью и фундаментальностью предлагаемой базовой теории, которая трансформируется в метод посредством разработки вытекающих из нее принципов, правил, приемов и т.п. Существует и обратная связь между методом и теорией, когда наблюдается “возврат” системы приемов и регулятивных принципов в теорию, а через нее – и в практику.
Теория и метод соотносятся путем тождества и различия. Они взаимосвязаны, и в своем единстве являются отражением объективной действительности. Основные различия теории и метода состоят в следующем:
Теория есть результат предыдущей познавательной деятельности, метод – исходный пункт и предпосылка последующих теоретических изысканий;
Ведущие функции теории – объяснение и предсказание, метода - регуляция и ориентация деятельности;
Теория проявляется в виде системы абстракций (или идеальных образов), отражающих сущность, закономерности объекта, метод есть система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве инструмента дальнейшего познания и изменения действительности;
Теория изначально нацелена на выявление содержания и сущности данного предмета, она отвечает на вопрос “что собой представляет объект?”, в то время как метод ориентирован на способы и механизмы самого исследования и преобразования объекта.
Таким образом, теории и другие абстракции сами по себе еще не являются методом. Они должны быть соответствующим образом преобразованы в регулятивные принципы, требования, предписания, установки метода. С другой стороны, метод не есть некий механический набор умозрительных предписаний, он всегда адекватен породившей его теории.
Существующее многообразие видов человеческой деятельности предполагает многообразие методов, среди которых выделяются методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной деятельности. В условиях современной науки возникает необходимость все более тесного взаимодействия методов этих двух сфер. Несмотря на то, что Наука едина по своей когнитивной направленности, по языку, нормам и т.д., единых универсальных методов, одинаково эффективных для решения разнообразных научных задач, не существует.
Больше того, огромное разнообразие научных методов порождает проблему их упорядочивания (классификации). На сегодняшний день эта проблема далека от окончательного решения, а предлагаемые классификации отражают сложившуюся внутреннюю диференциацию динамично развивающегося научного знания, уровни, сферы, формы познавательной активности человека. Ни одна из классификаций в принципе не может быть “жесткой”, закрытой для изменений и уточнений. Все они поликритериальны, то есть предполагают не одно, а несколько оснований для деления.
Так, например, в зависимости от роли и места в процессе научного познания выделяются методы:
формальные и содержательные,
эмпирические и теоретические,
фундаментальные и прикладные,
методы исследования и изложения и т.п.
В зависимости от предметной сферы науки различаются методы:
естественных;
специальных;
социально-гуманитарных наук.
В свою очередь, каждая из названных групп методов может подразделяться на подгруппы: естественные – на методы изучения живой и неживой природы; специальные – на методы технических, сельскохозяйственных, медицинских наук и т.д.
В зависимости от степени общности и широты применения в современной философии науки выделяются следующие группы методов:
общефилософские (в частности, метафизический и диалектический);
общенаучные (абстрагирование, формализация, моделирование, аксиоматический метод и т.д.);
частнонаучные (методы физики, химии, биологии и т.д.);
дисциплинарные и междисциплинарные.
В зависимости от глубины научного анализа различают методы
эмпирического и
теоретического уровней познания.
Таким образом, методология – это сложная, многоуровневая, динамичная, иерархичная система способов, приемов, принципов различных сфер деятельности, эвристичных возможностей, областей применния.
Метод (греч. metodos) в широком смысле слова -"путь к чему-либо", способ социальной деятельности в любой ее форме, а не только и познавательной. Однако не следует сводить весь арсенал методов к рацио онального, поскольку существуют еще и другие средства и приемы познанияоми пізнання.
Проблема метода всегда была и остается в центре внимания философской и научной мысли и обсуждается в рамках различных учений. Особенно вопрос метода и методологии широко ставился и розвьязува алось философами. Нового времени, диалектического материализма, феноменологии, структурализма, постструктуализму, постпозитивизмута др.. Специфика социальной методологии исследуется в современной герменевтике теории интерпретации текстов и других философских концепцияях.
Таким образом, метод (в той или иной форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и деятельности. Он является системой принципов, требований, которые ориентируют субъекта на решение ния конкретной задачи, достижение результатов в определенной сфере деятельности. Метод - дисциплинирует поиск истины, позволяет сэкономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем, регулируя познавательную т а другие формы деятельности человекни.
Однако недопустимо впадать в крайности: 1) отвергать роль методологических проблем ("методологический негативизм") 2) преувеличивать (абсолютизировать) значение метода, превратив его в"универсальную отл пряжу"ко всему ("методологическая эйфория"). В современных методологических концепциях обычно стараются не допускать указанных крайностей, хотя они и встречаютсяощів, хоча вони й зустрічаються.
Существует мнение (РФейман, лауреат. Нобелевской премии, физик), что метод"живого"исследования такой индивидуальный и неповторимый как и его предмет, лицо исследователя. Такое понимание познавательной деятельности те приводит к методологическому релятивизму, поскольку методы, приемы, применяемые в одном случае (при решении определенной проблемы), не пригодны в другом. Это означает, что невозможно создать общественность ьный метод познания, а необходимо, каждый раз искать новый путь исследования, т.е. каждое новое открытие требует применения новых методов и новой методологии исследованияї дослідження.
Понятно, что такая позиция имеет как свои положительные, так и негативы, поскольку развитие и усложнение процесса познания требуют все новых, более совершенных методов исследования. Однако окружающий мир, и каждый объект в частности, является диалектическим единством индивидуального (неповторимого) и общего (типичного, повторяющегося). Поэтому и методология их исследования опирается как на традиционный арсенал методов, приемов средств исследования, так и на новейшие. Более того, практика научного познания подтверждает эту методологическую тезис, поскольку объективном миру присущи не только индивидуальные, единичные свойства т а характеристики, но и общее, закономерное. В познавательном процессе постоянно происходит экстраполяция результатов, полученных при исследовании ограниченного числа объектов, на большие классы или пласты прир друга и социальной действительностиості.
Каждый метод разрабатывается в рамках определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Эффективность, сила каждого метода обусловлена??содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории в дом й очередь, метод развертывается в систему и используется для дальнейшего углубления и разветвления знания и его материализациії.
В научном познании как отмечал. К. Маркс, истинным должно быть не только его конечный результат (совокупность знаний), но и пути, ведущие к нему, то есть метод. Поэтому нельзя"разводить"предмет и метод. Б. Любой метод возникает из реального процесса жизни и снова входит в него. Метод не навязывается предмету познания, а изменяется в соответствии с его спецификой. Итак, истинность метода обусловлена, н асамперед, содержанием объекта, предмета исследованияета дослідження.
Метод не является бессубъектной, который существует отдельно от субъекта и вне его. Субъект в процессе своей жизнедеятельности всегда опирается на методы и включает их в свою деятельность. Любой метод является средством, прием мом,"органоном"обеспечение и достижения субъектом цели, имеет инструментальный характер и является системой регулятивов человеческой деятельности. Иначе говоря,"человек - центр всей методологии"(ЛФейербахлогії" (Л.Фейєрбах).
Метод существует, развивается только во взаимосвязи субъективного и объективного при определяющей роли последнего в этом плане каждый метод объективный, реалистично содержательный, фактический время он субъект "объективный (не как совокупность произвольных приемов, правил и процедур) как продолжение и завершение объективности, на основе которой вырастаетає.
Многообразие сфер человеческой деятельности обусловливает разнообразный спектр методов, которые могут быть квалифицированы по различным критериям. Прежде всего, следует выделить методы материальной и духовной (идеальной, т теоретической) деятельности время, методы можно классифицировать: по масштабам (по философскими категориями) на единичные (специфические) особые и общие (всеобщиеі).
Что касается методов науки, то оснований для их разделения на группы, типы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания методы разделяют на формальные и содержательные, эмпирические и то еоретични и методы преподавания. Выделяют еще и качественные и количественные методы, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и произвольные такое иін.
В современной науке достаточно успешно работает многоуровневая концепция методологического знания. В этой связи метода научного познания по степени общности и сфере деятельности могут быть разделены на к несколько основных групп:
1. Философские методы, среди которых самыми общими и исторически первыми являются диалектический и метафизический. К их числу относятся и аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический и иін.
4) общенаучные принципы, к которым в первую очередь относятся системный, структурно-функциональный, моделирование и др.;
5) междисциплинарные и дисциплинарные методы;
Системы этих элементов могут быть и другими. Однозначно лишь то, что чем шире объект научного исследования, тем полнее будет арсенал методов познания
Негативизм
– специфическое поведение, когда человек высказывается или ведет себя демонстративно противоположно ожидаемому. Негативизм может быть ситуативным или чертой личности. Психологическим основанием проявления паттерна негативизма является субъективная установка на отрицание и несогласие с определенными ожиданиями, требованиями, мировоззрениями отдельных индивидуумов, социальных групп. Негативизм может демонстрироваться или иметь скрытые формы проявления. Дети проявляют подобное поведение в упрямстве, конфликтности, сопротивлении авторитетам, девиантном поведении.
Изначально, негативизм – термин психиатрический. Активный негативизм выражается в намеренно противоречащих просьбах действиям, при пассивном отсутствии реакции вообще. Относят к симптомам , возможно как проявление .
Негативизм в психологии это особенность поведения.
Что такое негативизм?
Негативизм в психологии это сопротивление воздействию. От лат. «negativus» – отрицание – изначально употреблялся для обозначения патологических психиатрических состояний, постепенно термин перешёл в контекст поведенческих особенностей при нормальном психиатрическом статусе, так же используется в педагогическом контексте.
Негативизм является симптомом кризиса. Характерной чертой данного явления называют неразумность и необоснованность, отсутствие явных причин. Повседневно негативизм проявляется при столкновении с воздействием (вербальным, невербальным, физическим, контекстным) противоречащим субъекту. В некоторых ситуациях это защитное поведение с целью избегания прямой конфронтации.
По аналогии с изначальным использованием негативизм представляют в двух формах – активной и пассивной.
Активная форма негативизма выражается в действиях противоположных ожидаемым, пассивная – отказ в выполнении действия вообще. Обычно негативизм считают ситуативным проявлением, носящим эпизодический характер, но при подкреплении этой формы поведения она может приобрести устойчивый характер и стать чертой личности. Тогда говорят об отрицательном отношении к миру, негативной оценке людей, событий, постоянной конфронтации даже с ущербом личных интересов.
Негативизм может быть признаком возрастных кризисов, депрессии, начала психических заболеваний, возрастных изменений, .
Как проявление негативной установки может транслироваться на вербальном, поведенческом или внутриличностном уровнях. Коммуникативно – вербальное выражение и несогласия, отказ делать требуемое или демонстративное делание противоположного, в случае поведенческой формы. В глубинном варианте имеет место не транслируемое вовне сопротивление, когда по объективным или субъективным причинам протест ограничивается внутренними переживаниями, например, если человек зависим от объекта оказывающего воздействие. Эта форма иногда, может выражаться в демонстративном молчании. Проявления могут относиться к социуму в общем, отдельной группе или личностям. Человеку представляется, что они подавляют индивидуальность и возникает стремление поступать противоположно.
Негативизм возможен и в отношении жизни. Личность воспринимает саму жизнь, её организацию как таковую, как заставляющую индивидуальность подчинится её законам, стать «типичным представителем». Само существование характеризуется как проблема, конфликт, недостаток. Это проявляется как постоянная критика мироустройства на разных уровнях от глобального до бытовых ситуаций. В крайнем выражении возможен полный отказ от социальной реализации, как способ сопротивления подавлению.
Причины негативизма
Основой для появления негативизма могут быть дефекты воспитания, в том числе семейный сценарий отношения к жизни, сформированные , кризисные периоды, психотравмирующие ситуации. Общим для всех факторов есть внутриличностная инфантильность, когда ресурсов для решения проблемы, умений выйти из , аргументировать свою позицию или проигнорировать попытку вмешательства в свои границы человек создаёт иллюзию отрицания потребности в этом. Если данная форма восприятия имеет эпизодический характер, то это может быть этапом узнавания и преодоления нового, неизвестного и пугающего. Но если подобный поведения приобретает постоянное течение, то может идти речь о формировании характера, поведенческого сценария. Это форма патологической защиты эго, отрицание фактора, который привлекает внимание. Причинами можно назвать ощущение внутренней неуверенности, беспомощности, недостаток необходимых знаний и умений для преодоления проблемной ситуации.
В периоды кризисов, негативизм как частый признак, это реакция на изменение социальной ситуации, в результате которой личность не может опираться на предыдущий опыт и требует новых знаний. Поскольку их ещё нет, не справиться вызывает реакцию сопротивления. В норме, получив необходимые знания и опыт, личность переходит на новый уровень саморазвития. Развитие предполагает определённый труд, период осваивания и преодоления. Если человек избегает этого процесса, то он застареет на этапе сопротивления, отказываясь от развития и акцент, который он не может преодолеть декларируется как нежелательный. В периоды ранних детских кризисов причиной может быть сценарий воспитания гиперопека и родители не дают ребенку самостоятельно пройти этап преодоления, пытаясь снизить его фрустрацию (на самом деле, свою) от неизвестности.
Признаки негативизма
Признаками негативизма можно назвать упрямство, грубость, замкнутость, демонстративное игнорирование коммуникативного контакта или отдельных просьб. Вербально это выражается в постоянно угнетённых, страдальческих, жалостливых разговорах, агрессивных высказываниях по отношению к различным вещам, особенно ценным для социума в общем или собеседника в частности. Критика в отношении людей, которые высказываются положительно или нейтрально по отношению к акценту негативизма. Размышления о негативном устройстве мира, ссылки на подтверждающие данную мысль труды, часто искажая смысл или игнорируя противоположные мнение аналогичного авторитета.
Зачастую предположение у человека негативизма вызывает бурное отрицание и декларируется реалистичный, незашоренный, незаангажированный взгляд на окружающую действительность. Подобная позиция отличается от осознаваемо пессимистичной позиции тем, что негативизм не осознаётся. Целью негативистического восприятия обычно становится желаемая, но субъективно недоступная сфера, или аспект, который необходим человеку, но он не хочет или боится сделать неправильно, получить осуждение за ошибку. Потому вместо признания своего несовершенства в нём обвиняется внешний объект.
Признаком есть необоснованно агрессивная реакция сопротивления, эмоционально заряженная и достаточно резкая, неожиданно быстро набирающая развитие. Спокойно воспринимать, игнорировать или разумно дискутировать на тему просьбы, темы, ситуации человек не может. Иногда реакция может быть с целью вызвать жалость, во избежание дальнейшего давления, тогда упорство может сочетаться со слезливостью, угнетённым состоянием. В детском возрасте это капризность и отказ выполнять просьбы, в старшем к этому прибавляется попытка обосновать свой отказ неразумностью или неправильностью происходящего.
Негативизм у детей
Впервые кризис негативизма относят к возрасту трёх лет, вторым считают подростковый негативизм 11-15 лет. Кризис трёхлетнего возраста подразумевает яркое желание ребёнка проявить самостоятельность. К этому возрасту формируется самоосознание, возникает понимание Я и в вербальном выражении это проявляется в появлении конструкции «я сам\а».
Негативизм в данном возрасте связан с изменением мировосприятия. Ранее, ребёнок воспринимал себя более неотделимо от значимого взрослого. Теперь же осознание собственной автономности и физической отдельности вызывает интерес узнать окружающее в новом формате, самостоятельно. Эта новость осознания и субъективный шок от различия нынешнего ощущения и прежних впечатлений, а так же некоторую тревогу, сопровождающую каждое новое познавание, вызывает несколько резкую реакцию, в восприятии взрослого. Зачастую, этот период более психотравматичен именно для родителей, они шокированы, по их восприятию резким отторжением ребёнка и в страхе потерять с ним связь пытаются вернуть прежний, взаимозависимый, формат взаимодействия. На первом этапе это провоцирует повышение сопротивления, затем он снижается за счёт подавления личностью ребёнка своей активности и, в дальнейшем, может привести к пассивности, слабой воле, несамостоятельности и зависимому поведению.
Подростковый период так же является сенситивным в формировании личности. Дополнительно кризис негативизма усугубляется гормональной перестройкой, отражающейся на общем восприятии и поведении ребёнка. У девушек он может совпасть с менархе и больше относиться к формированию половой идентификации, её соотношению с социальной ролью. У парней этот период больше связан с обозначением своей позиции в социальной иерархии, появляется стремление к группированию и выстраиванию взаимоотношений внутри коллектива.
Если связан с отделением Я от родительских фигур, то подростковый негативизм связан с дифференциацией Я и социума и, одновременно, понимание необходимости адекватного включения в социум, здорового слияния с ним для дальнейшего развития. Если этот период пройдёт патологически для личности, то сопротивление социальным нормам может стать жизненным сценарием.
Первый позитивизм возник в 20-30 годы XIX века, во второй половине этого века пережил существенную трансформацию и, наконец, в контексте научных изменений, традиционно именуемых отечественной историографией кризисом научного знания, утратил научную привлекательность на рубеже XIX-XX вв. Таким образом, первый позитивизм (классический позитивизм) стал последней всеобщей теоретической парадигмой. Далее столь широкого признания методологические системы уже не получали. Парадокс первого позитивизма связан с тем, что отказ от данной методологической системы произошёл как бы «на пике» ее развития. От позитивизма отказались, хотя он еще не исчерпал всех своих методологических возможностей.
Несомненным достоинством самого явления первого позитивизма представляется научный оптимизм, свойственный всей этой парадигме. Несмотря на большой разброс во мнениях, позитивисты никогда не ставили под сомнение ценность самой истории как науки и упорно пытались повысить объяснительную значимость ее основных положений. Выражаясь образно, позитивизм напоминает маленького щенка. Он смешной и неуклюжий, он любит всех окружающих и весело машет им хвостом, он еще не знает, что мир злой и несправедливый. Мы относимся к нему снисходительно, не воспринимаем его всерьез, потому что понимаем его уязвимость. Но почему же этот образ так привлекателен, почему наша память возвращается к нему снова и снова? Почему именно он является точкой отсчета при принятии каких-то сложных решений? Эта скрытая подоплека и делает первый позитивизм привлекательной до сих пор научной парадигмой.
Крупнейшими представителями первого позитивизма были: во Франции – Огюст Конт (1798-1857), Ипполит Адольф Тэн (1828-1893); в Британии – Джон Стюарт Милль (1806-1873), Генри Томас Бокль (1821-1862), Герберт Спенсер (1820-1903); в Германии – Карл Готфрид Лампрехт (1856-1915); в Швейцарии – Якоб Кристоф Буркхардт (1818-1897), в США – Джон Вильям Дрэпер (1811 - 1882).
Основные теоретические принципы первого позитивизма можно свести к следующему.
1. Позитивизм впервые стал рассматривать общество как систему, т.е. как множество закономерно связанных друг с другом элементов.
Позитивисты считали возможным рассматривать общество в виде социума, т.е. определенной общности людей, связанных друг с другом множеством разнообразных невидимых нитей. Проблема заключалась как раз в том, чтобы определить, что же придает любой общности единство.
Поскольку существование любого общества определяется определенными параметрами структуры и функционирования, то их-то позитивисты и пытались выявить. Первую такую схему предложил Спенсер. Однако он пытался объяснить закономерности общества как системы на основе биологических моментов. Подобная установка была признана уязвимой, от нее отказались. Однако фактической замены ей предложено так и не было. Таким образом, проблема была только озвучена, аргументация была спорной и поэтому встречала возражения.
Первоначально предполагалось, что решит сей сложный спор новая дисциплина – социология, которая должна была выявить общественные закономерности как в области социальной статики, так и динамики. Однако как общетеоретическая дисциплина социология в рамках позитивизма реализовать себя не успела и превратилась в дальнейшем в то, что мы понимаем под социологией сейчас, т.е. чисто прикладную дисциплину, статистику в применении к обществу.
2. История в рамках первого позитивизма рассматривалась как процесс изменения, эволюции, взаимодействия между собою крупных человеческих общностей, или социумов.
Социум, по мнению рассматриваемых ученых, является основным субъектом исторического процесса, а сам исторический процесс представляет собою взаимодействие общностей между собой.
Принципиально важно то, что позитивисты рассматривали историю как процесс развития. Исторический процесс виделся как река, в которую нельзя войти дважды. Однако вопрос о том, на основе чего осуществляется общественная эволюция, они так и не решили. Выражаясь образно, позитивисты не определили силу, которая заставляет реку течь. Как уже упоминалось, Спенсер пытался объяснить эту проблему на основе биологических параметров, общественную эволюцию отождествить с эволюцией биологической. Однако такие закономерности оказались очень примитивными. Они не могли объяснить, почему «на воде появляются водовороты».
Биолого-эволюционная доминанта первоначально казалась позитивистам оправданной только потому, что избегала трактовки истории в связи со скачкообразными (качественными) изменениями. Идеи Спенсера, а затем и Дарвина возникли, в первую очередь, как антитеза взглядам известного французского зоолога Жоржа Кювье (1769-1832), который не признавал изменяемости видов, объясняя смену ископаемых фаун так называемой «теорией катастроф» (периодические катаклизмы, случающиеся в масштабах Земли, приводят к кардинальной смене биологических систем). В таком контексте скачки, т.е. качественные революционные изменения, определенное время считались позитивистами неуместным возрождением только что отброшенных воззрений.
Позитивизм не приобрел бы такое распространение, если бы не мог адаптироваться к научным изменениям. Изучая общество как систему, уже во второй половине XIX позитивисты стали активно использовать закономерности из экономической и духовной сфер эволюции человечества. К сожалению, на то, чтобы количество перешло в качество, не хватило времени. В законченном виде новый вариант концепции движущих сил истории предложен так и не был.
3. В рамках позитивизма широкое распространение получил факторный, плюралистический подход к истории (так называемая «теория факторов»).
Принципиальная установка первого позитивизма сводилась к тому, что исторический процесс виделся как результат параллельного и равнозначного воздействия на историю нескольких факторов. Предполагалось, что «главного», «основного» фактора среди них нет.
Впервые плюралистические взгляды на историю сформулировал Спенсер. В дальнейшем в рамках первого позитивизма развивался факторный подход к истории. Какое-либо историческое явление виделось центральным, детерминирующим принципом истории, а остальные факторы просто констатировались. В разное время в качестве основной темы исследований первого позитивизма выступали:
- географический фактор в его различных аспектах (климат, конфигурация земной поверхности, особенности речных бассейнов);
- биологические аспекты исторического развития (расы, демография);
- борьба за существование в разных формах (расовые противоречия, формы социальной солидарности);
- экономический фактор как тип хозяйства (уровень технического развития, степень развития форм обмена, проблемы собственности);
- социальный фактор (разделение общественного труда, стремление к наслаждению);
- интеллектуальный фактор в контексте различных аспектов духовной истории (этапы развития человеческого интеллекта, изменение установок в отношении трансцендентного и т.д.).
Все эти факторные концепции оказали большое влияние на развитие собственно исторической науки и до сих пор лежат в основе исследований по названным проблемам. Но все эти концепции односторонни, т.е. единая для всех плюралистическая установка так и не получила практического воплощения, общепринятая классификация факторов отсутствовала. Это дает повод говорить о том, что «теории факторов» в буквальном смысле слова в рамках первого позитивизма не сложилось.
Позитивистские взгляды получили дальнейшее интересное развитие в целом ряде национальных европейских историографических школ. Один из самых удачных, по нашему мнению, вариантов развития факторного подхода был осуществлен в российской историографии рубежа XIX/XX вв. Многофакторный подход к истории, оформившийся в России, отличали единые теоретические принципы, общепринятая классификация факторов. Можно утверждать, что это был как бы высший этап воплощения в практику исторических исследований идеи плюрализма, множественности воздействующих ни историю элементов.
4. Первоначально позитивистские плюралистические установки на историю тесно сосуществовали с понятием «прогресс», что снижало познавательные возможности данной парадигмы.
Понятие прогресса субъективно и в своей основе ненаучно. Оно связано с ценностной, этической оценкой истории. Парадокс заключается в том, что позитивизм, который с самого начала претендовал на исключительную научность, трактовал проблему прогресса так же, как в свое время просветители. В основе прогресса видели развитие знаний, так как в позитивизме наука считалась панацеей от всех бед и ее развитие прочно связывалось с достижением всеобщего счастья. Это приводило к тому, что один из факторов исторического процесса неформально все равно оказывался как бы «главным», «основным». Это делало факторный подход уязвимым: неравноценность выделенных факторов в той или иной концепции приводила к тому, что их анализировали формально. Причинно-следственная цепочка становилась однобокой.
Принципиально важным является тот факт, что в конце XIX века позитивисты стали выбрасывать понятие прогресса из своих построений. Однако этот новый этап исканий совпал с так называемым кризисом научного знания на рубеже XIX/XX вв., что спровоцировало существенные изменения в самом принципе исследования истории, когда позитивизм утратил свою научную привлекательность. Поэтому воплотить новые установки применительно к истории в общетеоретических и конкретно-исторических работах позитивисты просто не успели. От первого позитивизма как методологической системы отказались, хотя он реализовал далеко не весь заложенный в нем потенциал.
Как любая целостная методологическая система, первый позитивизм сформулировал собственные методы и приемы работы с фактами, принципы осмысления исторического материала.
1. Для позитивизма характерна убежденность в познаваемости истории на основе так называемого истинного, или «позитивного» мышления (отсюда и сам термин).
Позитивисты полагали, что исторические факты реально существуют и вполне доступны адекватному познанию. Их можно вычленить из общего массива исторических сведений и представить в виде определенных явлений. Законы причинности соединяют эти явления в исторические тенденции, которые можно выявить и объяснить. А вот чтобы осуществить подобный синтез, и необходимо использовать приемы «позитивного» мышления.
2. Позитивисты выступали против традиционной или «метафизической» философии, вследствие чего гносеология, теория познания в рамках данной научной парадигмы была ограниченной.
Позитивисты признавали возможным познание лишь внешних, видимых сторон явлений, которые доступны ощущениям как истинному источнику познания. В связи с этим на первый план выходил опытно-эмпирический путь познания («взорвать, распилить, взвесить, потрогать»). Неслучайно позитивистов не раз упрекали в том, что они хотели превратить историю в «метеорологию». Наука, по их мнению, может только просчитывать те или иные группы фактов, соответственно и гипотезы можно строить только на основании научных фактов. Отсюда установка о единстве естественных и общественных наук и даже об общности методов исследования явлений той или другой сферы. Такая установка оправданна, но, безусловно, сужает возможности познания истории (метод «вживания», например, уже неприменим). Кроме того, с точки зрения логики научного познания эта установка несколько примитивна и вообще делает гносеологию «понятной», снимает с нее покров тайны, чего-то, доступного лишь избранным. Соответственно, в таком контексте претензии философии как науки, стремящейся открыть «конечные причины», «начало всех начал», вызывали у позитивистов скепсис.
Немного упрощая, можно сказать, что подобной «честности» или «вольности» мировое научное сообщество не простило позитивизму до сих пор. Ограниченность позитивистской гносеологии связывают с недостатками парадигмы в целом.
3. Позитивизм качественно, кардинально изменил научный подход к источнику, и вплоть до настоящего времени данная установка является общепринятой при написании конкретно-исторических исследований.
Позитивизм отвечал необходимому на определенном этапе развития науки процессу специализации исторических исследований, отразив реальную потребность исторических знаний в дифференцированном изучении разных сторон эволюции общественных систем. Именно с этого времени поменялось качество исторических исследований, стали изучаться различные аспекты социальной, экономической и культурной истории.
Были проанализированы виды и типы источников, обоснованы эмпирические методы их перекрестной проверки. В наиболее четкой форме такую установку предложили французские позитивисты Ш. Ланглуа и Ш. Сеньобос в работе «Введение в историческую науку» (1898). С одной стороны, сформулирован принцип: «История пишется по документам». С другой стороны, всячески подчеркивалось, что проблема источника гораздо сложнее, чем это кажется на первый взгляд. В это и суть позитивизма, который являлся не набором застывших догм, сводившихся к заучиванию, а методологической системой, доступной влиянию извне, трансформирующей свои общетеоретические принципы соответственно новым научным данным.
И хотя в дальнейшем от общетеоретических принципов позитивизма наука отказалась, обоснованный позитивистами подход к изучению источников прочно вошел в научный оборот, и на нем до сих пор основаны любые конкретно-исторические исследования. Этому также способствовало и то, что в рамках позитивизма стали широко применять важнейшие до сих пор методы исторического исследования: логический, ретроспективный, сравнительно-исторический, статистический и др.
4. В рамках первого позитивизма были обоснованы принципы применения и дедуктивной (от общего к частному), и индуктивной (от частного к общему) общеметодологических установок познания исторического явления.
С одной стороны, целый ряд крупнейших позитивистски ориентированных исследователей позиционировали применение дедуктивных установок (Конт, Милль, Бокль, Спенсер, Лампрехт).
В рамках позитивизма считалось, что общефилософские (метафизические) принципы познания истории выявить невозможно. Более того, они вообще не нужны. Но, изучая частные причинные ряды явлений, можно выявить определенные закономерности в разных сферах жизни общества. То есть среднесрочные причинно-следственные связи доступны точному знанию. Отталкиваясь от этого, историк должен пытаться формулировать определенные умозрительные установки.
С другой стороны, столь же широко известные Тэн и Буркхардт использовали индуктивные установки.
Считалось, что свойства комбинации есть лишь сумма свойств ее составляющих элементов. Наблюдая элементы той или иной комбинации, т.е. объяснив свойства этих элементов, можно объяснить и свойства комбинации в целом.