Плазменное оружие будущего. Энергетическое и плазменное оружие

Плазменное оружие — наиболее часто встречающееся применение плазмы в фантастике. Гражданские применения значительно скромнее: обычно речь идет о плазменных двигателях. Такие двигатели существуют и в реальности, «ПМ» неоднократно писала о них (№2"2010, 12"2005). Между тем другие возможности использования плазмы, о которых нам рассказал глава филадельфийского Дрекселовского института плазмы Александр Фридман, в обычной жизни выглядят не менее, а то и более фантастично.

Использование плазмы позволяет решать задачи, которые еще не так давно решению не поддавались. Возьмем, к примеру, переработку угля или биомассы в горючий газ, богатый водородом. Немецкие химики научились этому еще в середине 30-х годов прошлого века, что позволило Германии во время Второй мировой войны создать мощную индустрию по выпуску синтетического горючего. Однако это чрезвычайно затратная технология, и в мирное время она неконкурентоспособна.

По словам Александра Фридмана, в настоящее время уже созданы установки для генерации мощных разрядов холодной плазмы, в которой температура ионов не превышает сотен градусов. Они дают возможность дешево и эффективно получать из угля и биомассы водород для синтетического горючего или же заправки топливных элементов. Причем установки эти достаточно компактны, чтобы их можно было разместить на автомобиле (на стоянке, например, для работы кондиционера не нужно будет включать двигатель — энергию дадут топливные элементы). Отлично работают и полупромышленные пилотные установки для переработки угля в синтез-газ с помощью холодной плазмы.

С помощью холодной плазмы удается имитировать даже фотосинтез. Плазменное воздействие на водный раствор углекислоты позволяет получить кислород и органическое вещество, муравьиную кислоту. Эффективность этого процесса пока невелика, но если ее удастся увеличить, то откроются широчайшие технологические перспективы. В общем, будущее за плазмой.

«В упомянутых процессах углерод рано или поздно окисляется до двуокиси и моноокиси, — продолжает профессор Фридман. — А вот лошади получают энергию, перерабатывая овес и сено в навоз и выделяя лишь небольшое количество углекислого газа. В их пищеварительной системе углерод окисляется не полностью, а лишь до субоксидов, в основном до С3О2. Эти вещества лежат в основе полимеров, из которых состоит навоз. Конечно, в этом процессе выделяется приблизительно на 20% меньше химической энергии, чем при полном окислении, но зато практически отсутствуют парниковые газы. В нашем институте мы сделали экспериментальную установку, которая с помощью холодной плазмы как раз и способна перерабатывать бензин в такой вот продукт. Это настолько впечатлило большого поклонника автомобилей — принца Монако Альберта II, что он заказал нам автомобиль с такой силовой установкой. Правда, пока только игрушечный, которому к тому же нужно дополнительное питание — батарейки для конвертера. Такая машинка будет ездить, выбрасывая что-то вроде катышков сухого помета. Правда, для работы конвертера нужна батарейка, которая сама по себе гоняла бы игрушку несколько быстрее, но ведь, как говорится, лиха беда начало. Я могу себе представить, что лет через десять появятся настоящие автомобили с плазменными конверторами бензина, которые будут ездить, не загрязняя атмосферу».

Фантастика фантастикой, а вот американские компании Xtreme Alternative Defense Systems (XADS), HSV Technologies, Applied Energetics (ранее Ionatron) и немецкая Rheinmetall уже давно ведут разработки нелетального электрошокового оружия, в котором для доставки электрического разряда от оружия к жертве вместо проводов используется ионизированный лазером в воздухе проводящий плазменный канал. Эта же технология, как оказалось, может помочь и для подрыва самодельных взрывных устройств с безопасного расстояния, в условиях борьбы с терроризмом эта задача более чем актуальна.

Одно из чрезвычайно перспективных применений холодной плазмы — в медицине. Давно известно, что холодная плазма порождает сильные окислители и поэтому отлично подходит для дезинфекции. Но для ее получения нужны напряжения в десятки киловольт, с ними лезть в человеческий организм опасно. Однако, если эти потенциалы генерируют токи небольшой силы, никакого вреда не будет. «Мы научились получать в холодной плазме очень слабые однородные разрядные токи под напряжением в 40 киловольт, — говорит профессор Фридман.- Оказалось, что такая плазма быстро заживляет раны и даже язвы. Сейчас этот эффект изучается десятками медицинских центров в различных странах. Уже выяснилось, что холодная плазма может превратиться в орудие борьбы с онкологическими заболеваниями — в частности, с опухолями кожи и мозга. Конечно, пока опыты производятся исключительно на животных, но в Германии и России уже получено разрешение на клинические испытания нового метода лечения, а в Голландии делают очень интересные эксперименты по плазменному лечению воспаления десен. Кроме того, около года назад мы смогли зажечь холодный разряд прямо в желудке живой мыши! При этом выяснилось, что он хорошо работает для лечения одной из тяжелейших патологий пищеварительного тракта — болезни Крона. Так что сейчас на наших глазах рождается плазменная медицина — совершенно новое медицинское направление».

До просмотра этого кинофильма я считал, что плазменное оружие это, или чистая фантастика писателей фантастов и разработчиков компьютерных игр. Или, в лучшем случае, очень далёкое будущее, что оно появиться, где-то, одновременно со звездолётами.

Однако же, это не так. И насколько я понимаю, все данные по этому виду вооружений строго засекречены. А то, что просачивается в открытые средства массовой информации, это верхушка айсберга, если вообще не испорченный телефон. И этому есть очень веское объяснение. Обладание, какой либо страной таким оружием сделает однозначным и безоговорочным лидером в военной сфере. Как в своё время атомная бомба сделала лидером США. Насколько я понимаю, наша ракето-торпеда «Шквал» уже является одним из видов плазменного оружия, на очереди следующие. Так что россияне, держите кулаки, что бы всё это не оказалось очередным баяном.

После просмотра фильма мне, очень кстати, попалась статья - «Прогноз развития плазменного оружия» , которая является, так сказать. комментарием к фильму. Думаю, она многим будет интересна.

Так вот в вышеупомянутой передаче «Плазменная атака», кроме всего прочего, рассказывалось о сверхсекретной советской программе по созданию противоракетной обороны с использованием плазменного оружия.

Вдобавок опять муссировалась тема по уже скорой постановке на вооружение русской армии так называемых гиперзвуковых стратегических крылатых ракетах, которые будут использовать эффект плазменного покрытия, позволяющий этим объектам развивать скорость в земной атмосфере 4000-5000 м/сек. Ваш покорный слуга писал об этом в своей публикации «Еще раз о новом оружии Путина» .

И еще там был тезис, что на русском истребители 5 поколения тоже планируется использование технологии плазменного покрытия планера, что позволит ему летать с гиперзвуковыми скоростями и оставаться при этом сверхманевренным летательным аппаратом. То есть, новый русский истребитель, который должен совершить свой первый полет в 2009 году, будет уже даже не 5-поколения, 5+ -поколения.

А в самом начале Ведущий передачи показал интересный фокус - выстрелив чем-то похожим на шаровую молнию из небольшого приборчика больше напоминавшего детский кубик, и назвал этот приборчик - «плазменным бластером».

1. Хотя технология использования плазмоидов против блоков межконтинентальных ракет фактически оказалась тупиковым направлением, что уже поняли перед развалом СССР, и еще должны понять в США, активно экспериментирующими с этим же направлением на своей базе Харп, эффективное противоракетное оружие будет создано именно с применением плазменных технологий.

Основная ошибка советских разработчиков ПРО на плазмоидах, состояла в том, что они создавали плазмоиды в наземных установках с использованием МГД-генераторов, а потом через ионизированный атмосферный канал, созданный при помощи лазерного луча, пытались их доставить на некоторую высоту по курсу баллистической траектории боеголовки межконтинентальной ракеты. И им постоянно не хватало мощности этой самой наземной установки.

Между тем, боеголовка межконтинентальной ракеты, входя в плотные слои атмосферы на скоростях близких к первой космической, сама по себе окутывается плазменным облаком. Поэтому для воздействия на межконтинентальную боеголовку плазменным оружием - от резкого изменения траектории полета, путем резкого изменения скорости боеголовки, до разрушения этой самой боеголовки путем создания совершенно иных аэродинамических условий полета, нужно всего лишь «подкачать» уже существующее плазменное облако вокруг вошедшей в плотные слои межконтинентальной боеголовки.

Осуществлять «подкачка» вышеупомянутого плазменного облака будет двумя ионизированными каналами, созданными двумя мощными лазерами, работающими в ультрафиолетовом спектре излучения. Эта технология описана в моем предыдущем прогнозе «Последнее нереализованное предвидение Жюля Верна» .

А поскольку возникновение облака плазмы вокруг летящей к цели межконтинентальной боеголовки неизбежно - в силу ее скорости и свойств земной атмосферы, то плазменные технологии обеспечат практически 100%-надежную ПРО в этом секторе ракетных вооружений.

1. Хотя сейчас гиперзвуковые межконтинентальные крылатые ракеты позиционируют, как практически неуязвимое оружие для существующей и перспективной ПРО, на самом деле они будут очень даже уязвимы для ПРО, с применением плазменных технологий. Все дело в тех же плазменных покрытиях гиперзвуковых межконтинентальных ракет, позволяющих им набирать сумасшедшие скорости и быть сверхманевренными - «подкачка» этих самых плазменных покрытий извне при помощи двух ионизированных каналов. пробитыми в атмосфере ультрафиолетовыми лазерами, будут сводить на нет все этих технологические преимущества и даже угрожать их уничтожением.

1. Все сказанное в пункте 2 в достаточной степени соответствует созданию оружия против истребителей 5+-поколения, которые будут использовать плазменное покрытие планера.

1. А вот «плазменный бластер», по-видимому, уже создан. И, более того, уже прошел боевые испытания в реальных условиях.

Автор этих строк имеет в виду очень непонятную историю с устранением бывшего «вице-президента» Ичкерии Зелемхана Яндарбиева в одном из государств Персидского залива в начале 2004 года. Тогда Яндарбиев погиб в результате взрыва своего джипа, в котором он находился. По этому делу были арестованы сотрудники службы безопасности русского посольства в этой стране. При этом наводку на этих сотрудников дали американские спецслужбы. После допросов с пристрастием (пыток) русские сотрудники службы безопасности русского посольства дали признательные показания и были осуждены на длительные сроки тюремного заключения. Но Россия употребила все свое влияние дабы получить этих сотрудников для отбытия наказания в русских тюрьмах, а когда их доставили в Москву на специально посланным за ними самолете - их встречали, как героев, с кранной ковровой дорожкой и в никакие тюрьмы они, естественно, не отправились, просто растворившись на просторах России.

Что же такие почести для вобщем-то провалившихся агентов? И почему американские спецслужбы так нагло и открыто вмешались в деятельность своих партнеров по «антитеррористической коалиции»?

Не потому ли, что вышеупомянутые агенты провели боевые испытания «плазменного бластера» - выстрелив из него с некоторого расстояния в бензобак джипа Яндарбиева, ликвидировав «духовного отца» теракта в театральном центре на Дубровке, имевшего место в конце октября 2002 года? А, самое главное, эти агенты не допустили попадание сверхсекретного «плазменного бластера» в руки американских спецслужб, утверждая на следствие, что Яндарбиев был ликвидирован при помощи тривиального взрывного устройства, оставив«с носом» наших «партнеров» по «антитеррористической коалиции»?

Компания «Ренасо» осуществляет регистрацию фирм в Москве. Так что если вы хотите открыть новую компанию свяжитесь с юристами этой фирмы.

Транспортная компания ООО "РУНА" осуществляет доставку грузов по всей России. Но основная её специализация это доставка грузов на юге. Так что если вы хотите быстро и не дорого перевезти свой груз - переходите по ссылке.

Плазменное оружие

Что такое плазменное оружие? Плазменное оружие является одной из самых популярных идей в научной фантастике. Во вселенной "Вавилона 5" используют нечто под названием "PPG", что расшифровывается как Phased Plasma Gun (Фазовая Плазменная Пушка). Ничто точно не знает, что значит "фазовая", т.к. оружие стреляет отдельными плазмоидами, но это не слишком важно, поскольку "фазовый" - всего лишь один из тех научных терминов, что давно потеряли всякий смысл благодаря технобреду научной фантастики. В любом случае, выстрелы из PPG выглядят как светящиеся точки, летящие на дозвуковых скоростях. Точно так же выглядит используемая ромуланцами "плазменная торпеда" в эпизоде "Balance of Terror" из классического "Звездного пути". Больше всего она походила на светящуюся оранжевую каплю. И, наконец, значительное число фанатов "Звездных войн" (вероятно, под влиянием "Звездного пути"), решив запрыгнуть на подножку уходящего поезда, стали считать зеленые выстрелы турболазеров плазменным оружием. Но чем же является плазменное оружие? Для тех, кто не в курсе: плазму обычно описывают, как четвертое агрегатное состояние вещества после твердого, жидкого и газообразного. Технически это ионизированный газ, т.е. газ, в котором внутренняя энергия настолько высока, что электроны выделяются из электронных оболочек атомов. Ионосфера Земли в основном состоит из плазмы, которую так же можно описать как "горячий суп" из свободно плавающих ядер и электронов (не совсем верно, подробности см. хот я бы ; прим. переводчика). Таким образом, логично предположить, что плазменное оружие должно поджигать цель при непосредственном контакте. Тем не менее, поражение цели пучками ионов называют, как правило, "поражение пучком ионов", а не "поражение плазменным оружием". Так в чем же разница? Все дело в том, что плазменное оружие в фантастике - оружие тепловое, т.е. поражение происходит за счет внутренней энергии горячего сгустка плазмы, который поражает цель, а не направленной вперед кинетической энергии потока ионов. На самом деле, т.н. "плазменное оружие" в научной фантастике стреляет обычно видимыми "болтами", перемещающимися гораздо, гораздо медленнее, чем перемещаются частицы самой плазмы. Например, типичные ручные "плазменные пистолеты" в научной фантастике стреляют "болтом", перемещающимся, в лучшем случае, со скоростью 1 км/с (а чаще скорость может быть вовсе дозвуковой), но даже в относительно "холодной" плазме с энергией 1 эВ средняя скорость (среднеквадратичное значение мощности) составит 13,8 км/с для ядер и 593 км/с для электронов (предполагается равное распределение энергии в объеме). Данное обстоятельство является главным ограничением эффективности "болтов" и их непонятной особенностью: как оправдать необходимость существования плазменного оружия, где частицы с хаотичным движением и высокой скоростью ограничены в объеме медленных "капель", а не направлены вперед с одинаковым вектором и большой скоростью, как это будет в потоке частиц? Такое оружие будет иметь значительно меньшую проникающую способность, то есть окажется значительно менее эффективным, даже если сумеет выстрелить. А еще это оружие имеет, как правило, одну интересную особенность: его выстрелы не затрагивает гравитация. Есть не учитываемый нюанс; плотные объекты, такие, как пули, падают под действием тяготения, а легкие предметы - такие, как воздушный шар, наполненный гелием, всплывают под действием эффекта плавучести. Вы не можете увидеть падение пули, потому что она слишком маленькая и быстрая, чтобы заметить ее невооруженным глазом, однако криволинейность траектории заметна и значительна, но не присуща научно-фантастическому "плазменному оружию", чьи заряды всегда двигаются прямолинейно к своим целям так, точно гравитация отсутствует вообще. Можно было бы оправдать такое поведение плотностью снаряда, равной плотности воздуха, но если такой "болт" имеет плотность воздуха, то по свойствам напоминает обычный воздушный шар, что делает подобный снаряд, мягко говоря, малоэффективным. Какова же будет эффективность плазменного оружия? Вкратце: в любом случае, когда скорость достижения цели для болта будет не более одной тысячной секунды - просто никакой. Видит ли, плазма расширяется очень быстро и, хотя плазменные пушки существуют в реальности и предлагаются к использованию в качестве механизма компенсации выгорания топлива в токамаках при термоядерном синтезе, они никогда всерьез не рассматривались в качестве оружия. Да, такие орудия могут стрелять "каплями" плазмы с энергиями мегаджоулевого диапазона, но даже в вакууме плазма не сохранится в виде сгустка достаточно долго, не говоря уже про атмосферу, в которой она будет двигаться примерно так же хорошо, как в кирпичной стене (серьезно, плотность атмосферы на уровне моря в миллиард раз больше, чем у термоядерной плазмы). Вы можете серьезно увеличить дальность стрельбы, разгоняя ионы до сверхвысоких (релятивистских) скоростей, но те "болты", что мы видим в научно-фантастических произведениях, вряд ли имеют возможность двигаться с такими скоростями. Хорошо, а почему бы тогда просто не запереть плазму? Очевидным возражением станет тезис, что для ограничения в пространстве сгустка плазмы Вам придется создать какое-то автономное магическое поле сдерживания, которое будет двигаться вместе с болтом, не требуя никаких дополнительных технических средств для своего существования. Но в этом случае ситуация лишь ухудшится. Скажем, мы говорим о "болте" плазмы с длиной 1 метр, диаметром полсантиметра и мощностью 1 МДж (что эквивалентно примерно четырем унциям ТНТ). Допустим, что это 1 кэВ плазмы (около 8 млн. К); Вам потребуется 6,24Е21 (Е - распространенное написание значения степени, т.е. 6,24Е21 следует читать как "шесть целых двадцать четыре сотых на десять в двадцать первой степени" ; прим. переводчика) ионов, т.е. менее чем 0,01 грамма водородной плазмы. Небольшая проблема: воздух будет во много раз плотнее, так что такой плазменный "болт" будет пытаться всплыть из-за эффекта плавучести и таким образом потребуется еще одна силовая установка, чтобы проводить такие болты с их незначительными импульсами ускорения сквозь атмосферу. Обе эти проблемы могут быть решены благодаря простому ускорению частиц (уже на гиперзвуковой скорости снаряд будет иметь достаточный импульс, что бы смягчить эффект плавучести и увеличить эффективную дальность стрельбы). Но поскольку это опять имело бы место в случае пучка частиц, а не научно-фантастической "подвижной капли плазменного оружия", данное решение здесь неприменимо. Одним словом, типичный дозвуковой или незначительно превышающий скорость звука в движении "болт" из взрывающейся плазмы, типичный для научной фантастики, потребует автономного магического защитного поля, при этом все равно будет всплывать, даже если поле позволит удерживать плазму. В общем, спросите себя: насколько хорошо будет работать такая система? Звучит не слишком впечатляюще, правда? Попробуйте представить себе выстрел паром из ружья - пар быстро рассеивается в воздухе. Так почему же замена "пара" на "плазму" кажется хорошей идеей, если плазма в действительности - всего лишь горячий газ? Можно ли заставить плазменное оружие работать? Хорошо, а почему бы не попытаться решить эту проблему с помощью значительно меньшей энергии плазмы с одновременным повышением плотности? Мы могли бы попытаться решить проблему плавучести, сделав болт холоднее (скажем, 1 эВ, или 8000К, что лишь немного жарче, чем на поверхности Солнца), что потребует в тысячу раз больше ионов в том же объеме, но плотность такого выстрела будет все еще слишком мала, чтобы протолкнуть ее сквозь атмосферу с малым импульсом. Он необязательно всплывет, но Вы можете бросить в кого-нибудь просто воздушный шар и убедиться, как хорошо летает объект с плотностью атмосферы. Нет, если Вы хотите протолкнуть такой "болт" через атмосферу, он должен быть или значительно плотнее, чем воздух, или перемещаться с экстремальными скоростями, которые научно-фантастическим оружием, как правило, не обеспечиваются (и это, опять-таки, превратит такое оружие в пучковый ускоритель, а не в традиционное "плазменное оружие" из НФ). Так что, если мы уменьшим объем, чтобы сделать его плотнее, чем твердый снаряд? Ну, это позволит забыть о проблеме невозможности проталкивания снаряда через атмосферу, но теперь у Вас появилась задача сжать его до такой плотности с огромным давлением. Если мы сожмем наш мегаджоулевый плазмоид до объема в один кубический сантиметр и применим уравнение идеального газа (отлично подходящее для плазмы), получим давление в диапазоне от 700 гигапаскаль! Если посчитать, что это в тысячу раз больше, чем предел текучести высококачественной стали, можно понять, что у нас проблемы. Так какие проблемы возникают при необходимости наличия защитного поля в тысячу раз прочнее стали просто для того, чтобы удержать плазму в сгустке? Некоторые вопросы проистекают из простой логики, например: если они могут создать такое сильное поле сдерживания, каким-то образом поддерживающее себя и не нуждающееся в сторонних проекторах, то почему нельзя создать личные щиты такой же силы или даже сильнее? Можно было бы задать вопрос, почему плазма не светится, как Солнце, если она жарче фотосферы Солнца и плотнее, чем сталь. И, наконец, можно было бы спросить, почему наша плазменная "пуля", более плотная, чем алюминий, не действует, как настоящая пуля, то есть не двигается по баллистической траектории и не падает под действием силы тяжести. Хотя это не может быть препятствием для гипотетического научно-фантастического оружия, это, безусловно, не соответствует тому, что мы знаем по НФ, где не заметно дуги траектории под действием силы тяжести. В заключение, хочется сказать, что идея медленно движущегося автономного плазмоида, как поражающего элемента, просто не имеет никакого смысла. Ваш "болт" постоянно пытается взорвать сам себя на пути к цели, вы должны придумать какое-то абсурдно сильное, но простое в построении защитное поле, чтобы поддерживать его целостность (рождая таким образом очевидные вопросы, почему эта супер-технология сдерживания не используется, чтобы без всяких усилий защититься от таких "болтов"), и когда он, наконец, достигает цели и мифическое "защитное поле" разрушается, содержащиеся в нем ионы немедленно разлетаются во всех направлениях, рассеивая большую часть своей энергии в пространство без всякого вреда для цели. Даже те ионы, которые поразят цель, не смогут пробить твердую броню, а лишь слегка нагреют ее, поскольку направления их движения хаотичны и их кинетические энергии не сонаправлены. И после всего этого, плазмоид не станет двигаться так, как это показано в фантастике, а пойдет по дуге так же, как выстрелы из автоматической пушки русского БТР-80 в этом ролике. Хорошо, а что относительно плазменного оружия в космосе? Проблемы, связанные с проталкиванием автономной капли плазмы сквозь атмосферу, в космосе, по понятным причинам, не стоят столь остро, однако проблемы потребности в энергии встают в полный рост. Описываемое в фантастике плазменное оружие, как правило, имеет мощность в пределах килотонн, мегатонн и даже выше. Такие значения необходимы, чтобы конкурировать с ядерными боеголовками, перед которыми плазменное оружие имеет массу технологических недостатков и лишь несколько, часто надуманных, преимуществ. Рассмотрим гипотетический сгусток плазмы с выходной мощностью в 1 мегатонну и приблизительным объемом 1 млн. кубометров (что много для плазменного сгустка и вполне сравнимо с объемом небольшого звездолета). Если мы предположим, что используем водородную плазму со средней энергией частиц 100 кэВ (абсурдно высокие температуры - почти 800 млн. К), потребуется 2,6Е29 ионов (примерно 215 кг), чтобы получить выходную мощность 1 Мт ТНТ (4,2Е15 джоулей). Использование уравнения идеального газа даст давление в этом огромном объеме 1 млн. кубометров давление примерно в 3 ГПа, или более чем в три раза выше предела текучести высококачественной стали. В общем, проблемы атмосферного плазменного оружия лишь частично смягчаются в космосе. Для их эффективного применения необходимо фантастически сильное силовое поле, чтобы удерживать болт (требование, становящееся все труднее выполнимым с увеличением мощности плазменного оружия), при этом до сих пор нет ответа, почему враг не использует аналогичное силовое поле, чтобы предотвратить или отклонить удар, если подобные силовые поля могут быть созданы так легко, что Вы можете позволить себе использовать его для плазменных сгустков и оно будет удерживать плазму без всяких дополнительных устройств. Перед Вами все еще стоит проблема случайной направленности частиц в плазме по отношению к направлению удара и вытекающих отсюда плохих проникающих свойств, а если Вы находитесь близко к поверхности планетоида - то и с проблема движения снаряда по баллистической дуге. Еще раз: эти проблемы могут быть практически полностью решены с использованием релятивистских скоростей, так, что скорость расширения сгустка будет намного меньше относительной скорости движения, но это не имеет ничего общего с "болтами" плазмы из научной фантастики. Так почему же авторы научной фантастики используют "плазменное оружие"? Возможно, следует спросить их самих. Я подозреваю, что они используют его потому, что это звучит круто, а еще потому, что они не могут придумать ничего лучшего (один из парадоксов научно-фантастического мира заключается в том, что большинство современных авторов обладает научными познаниями уровня выпускника средней школы). И нравится Вам это, или нет, но этого достаточно для большинства писателей НФ наших дней. Хотя, если бы можно было изобрести такое поле, которое сжимало бы сгусток плазмы так сильно, что он смог бы летать по воздуху, как твердый предмет, то почему бы не использовать эту фантастическую технологию, чтобы нести нечто более разрушительное, например - небольшой заряд антивещества? Существует рациональный способ использования "плазменного оружия" в научной фантастике, но речь в таком случае будет идти о пучке частиц, а не "медленно движущемся дискретном плазмоиде". А что авторы могут изобрести вместо плазменного оружия? Очень многое, правда. Пушки, ракеты, бомбы, лазеры и пучки частиц (в частности, на нейтральных частицах, такие, как нейтронные пушки, где проблема электромагнитного отталкивания не будет вызывать дополнительного расширения луча, а электромагнитное экранирование станет неэффективным), все это прекрасно работает и не требует каких-то фантастических иррациональных волшебных, движущихся самостоятельно с автономным питанием полей, бросающих вызов гравитации и в тысячу раз превышающих прочностью сталь. Однако все это знакомо многим авторам научной фантастики, но презирается ими. Некоторые факты о плазме. Плазма на поверхности Солнца имеет температуру около 6000К. Температура у ядра Солнца составляет примерно 15 млн. К. Температура в центре молнии превышает 50 млн. К. Прогнозируемые температуры в активной зоне коммерчески жизнеспособного термоядерного реактора 100 млн. К. Сталь плавится при 1810К. Плазма светится в первую очередь через тормозное излучение. Это процесс, в котором заряженные частицы рассеиваются или отклоняются при взаимодействии с электрическим полем. Когда частицы теряют кинетическую энергию, она излучается в виде фотона. В присутствии мощного магнитного поля, синхротронное излучение и циклотронные процессы (видимо, речь о агнитотормозно м , или циклотронно м , излучение электрона при его вращении в магн. поле ; прим. переводчика) становятся существенными, так как заряженные частицы движутся вокруг магнитных силовых линий (подразумевается, что речь идет о воздействии силы Лоренца, когда заряженная частица движется перпендикулярно к силовым линиям магнитного поля, закручиваясь вокруг силовой линии магнитного поля ; прим. переводчика). Нормальная неионизированная материя светится монохроматическим радиоизлучением, в результате чего возможен только один разрешённый электронный переход из возбуждённого в основное состояние; разница излучается в виде фотона (вообще, половинчато; подробнее об излучении плазмы ; прим. переводчика). Частицы в плазме редко взаимодействуют, из-за большой скорости разлета частиц и небольшой силы электромагнитного взаимодействия. Без стороннего вмешательства, ионы идут в разлет, речи о термоядерном синтезе не идет. На самом деле, расстояния свободного разлета при угле рассеивания 90" в плазме измеряется десятками километров. Тем не менее, частицы в плазме могут массово взаимодействовать в условиях высоких давлений (например, в звездных ядрах, где давление настолько велико, что плазма сжимается до плотности, превышающей плотность урана). Поведение плазмы приближено к поведению идеальных газов, следовательно, ее свойства могут быть описаны через уравнения идеального газа PV=NRT. Вы можете попытаться вспомнить уравнения идеального газа, преподаваемые в школе на уроках физики, но если нет - в нем говорится, что произведение давления и объема газообразного тела линейно коррелирует с его массой и температурой. Обратите внимание, что астрофизики предпочитают формулу P=nkT, где n - концентрация частиц и k - постоянная Больцмана. Если дейтериевая плазма достигнет достаточной плотности и температуры, начнется термоядерный синтез. Например, 3,51 ГВт реактор STARFIRE2 (модель с параметрами, необходимыми для достижения экономической целесообразности, а не с реальными проектными характеристиками) требует плотности плазмы в 1,69Е20 дейтронов на кубический метр с общим объемом 781 м Ё. Средняя температура дейтрона и электрона составляет 24,1 кэВ и 17,3 кэВ соответственно. С точки зрения непрофессионала, это средняя плотность дейтрона и температура 2.695E-7 кг / м Ё и 186 млн. К соответственно. Другими словами, плазмоид реактора STARFIRE должен заполнить объем помещения в тысячу квадратных футов лишь 0,0002 кг плазмы при давлении, превышающем 200 кПа. Однако эти требования, какими бы недостижимыми они ни казались, все же преувеличивают реальную вероятность синтеза, поскольку основаны на констатации высокой чистоты D-T плазмы. Температура для D-D синтеза на порядок выше, а требование к H-H синтезу превосходят их еще на несколько порядков. Плазмотроны с выходом электроэнергии в мегаваттном диапазоне существуют в реальной жизни. Тем не менее, их энергоэффективность ограничена плотностью плазмы и, следовательно, они подходят для плавления, но не испарения твердых тел. Это важно для концепции "горячего синтеза", предложенной Истлендом и Гауфом, с их использованием в качестве "топлива" твердых и газообразных материалов. Но в любом случае, нерешенной остается проблема дисперсии. Сечение ядерной реакции кулоновского рассеивания при 10 кэВ составляет 1Е4 барн, в то время как сечение реакции для D-T синтеза порядка 1Е2 барн, то есть в миллион раз меньше сечение реакции рассеивания. При реакции D-D синтеза энергетический уровень ниже еще на два порядка! Другими словами, вылет иона дейтерия в 10 кэВ плазмы даже без кулоновского рассеивания в сто миллионов раз более вероятен, чем синтез с другим ионом дейтерия. Няшечка рекомендует посмотреть, десу: Собственно,

Если у первого встречного на улице спросить о том, что такое плазменное оружие, то ответит далеко не каждый. Хотя любители фантастических фильмов наверняка знают, что это и с чем его едят. Тем не менее можно говорить о том, что в ближайшее время человечество придет к тому, что подобное оружие будет использоваться регулярной армией, флотом и даже авиацией, хотя сейчас такое сложно представить по многим причинам. Давайте поговорим о перспективных разработках оружия.

Общие сведения и понятия

Несмотря на то что мы привыкли слышать об энергетическом и плазменном оружии из фильмов, первые опытные образцы и испытания проводятся не один десяток лет. Другое дело, что власти стараются держать подобную информацию в секрете. Это, в принципе, и не удивительно, ведь гонка вооружения, по сути, продолжается, и кто преуспеет, тот и будет иметь преимущество. В России, к примеру, с 1972 года ведутся разработки боевого лазера. Он был успешно испытан. Сегодня которая может поражать воздушные цели, такие как баллистические ракеты, самолеты, спутники и т. п. В частности, подобными разработками занимается компания «Химпромавтоматика». В настоящее время планируется постройка самого большого в мире лазера, который будет размещен в городе Сарове. Его размеры будут весьма внушительны, речь идет о двух При этом аналогов ни в Европе, ни в Азии нет. В общем и целом же плазменное оружие выглядит на фоне огнестрельного весьма перспективно. Но развиваться и совершенствоваться оно будет в течение не одного десятка лет.

и разработки

Гораздо лучше рассмотреть несколько конкретных проектов, нежели говорить о том, чего еще нет. К примеру, гаубицы остаются все такими же популярными, как и 50 лет назад. Именно поэтому многие страны занимаются постоянным усовершенствованием такой техники. Ярким тому примером является Panzerhaubitze. Данная артиллерийская установка является совершенной. Это орудие длиной 8 метров, боекомплект - 52 снаряда. Данная гаубица позволяет уничтожить тяжело бронированную цель с одного залпа и сразу же покинуть свою позицию. Удивляет и скорострельность этой боевой машины, которая составляет 1 выстрел в 3 секунды. Правда, потом темп существенно снижается до выстрела за 8 секунд по причине нагрева ствола. Сегодня это лучшая гаубица калибра 155 мм, стреляющая на 30 км и более. Специально для данной артиллерии был разработан снаряд с улучшенными поражающими способностями. Можно смело говорить о том, что это смертоносное современное оружие, которое призвано уничтожить противника с одного залпа. Ну а сейчас вернемся к нашей теме.

Оружие будущего и все о нем

Сегодня уже почти никто не сомневается в том, что рано или поздно будет Третья мировая война. По мнению многих экспертов, воевать там будут уже лазерами и энергетическим оружием. Больше всего разработками такого вооружения занимаются в Великобритании и США. Так, уже прошли некоторые испытания, и, как показала практика, энергетическое оружие (многие его называют импульсным) отлично справляется со средствами связи врага и установками ПВО.

Микроволновое высокоэнергетическое оружие начали разрабатывать еще в 1990 году. Направленные на электрический объект импульсы должны выводить его из строя на время, а в приоритете - навсегда. По сути, такое оружие не наносит вреда человеку. Стоит заметить, что импульсы способны поражать укрепленные объекты, а также бункеры, расположенные под землей.

Лазеры уже работают

Если энергетическое оружие сегодня проще найти в каком-либо проекте, то лазеры уже установлены на некоторую технику. В частности, подобными разработками интересуется США. Одна из пушек успешно прошла испытания и была установлена на борт самолета. С воздуха удалось поразить стоящий на земле автомобиль. При этом система наведения луча сработала без отклонений. Компания «Боинг», которая делает подобное опасное оружие, ранее проводила испытания лазеров. Было это еще в 2010 году, в лабораторных условиях. Уже тогда стало понятно, что использование лазерных пушек позволит спасти много военнослужащих.

Ну а что же Россия, спросите вы? Несмотря на то что какая-либо информация о разработке лазерного и энергетического оружия практически отсутствует, не все так плохо. Можно говорить о том, что у нас есть опасное оружие, и оно действительно смертоносно. Возьмем хотя бы танк нового поколения «Армата», который не имеет аналогов во всем мире. У нас вскоре появятся электронные пилоты, «умные» ракеты, все это не разработки, а реальность, о чем будет сказано немного ниже.

Последние разработки оружия

Если сейчас на стоит оружие 3-го и 4-го поколений, то вскоре планируется поставить системы 5-го поколения. Именно по этой простой причине о 6-м поколении говорить пока рано. А вот если смотреть в недалекое будущее, скажем, в 2016 год, то тут Россия преуспела, и ей есть чем похвастаться. Прежде всего, это Т-50, который планируется поставить в 2016 году. Он изготовлен с использованием технологии стелс, то есть его сложно будет определить радаром. Тут же будет принципиально новая авионика, интегрированная с электронным пилотом. Сейчас все это кажется невообразимым, но подобные системы уже испытаны и работают.

Но это далеко не все возможности Т-50. Он может развивать сверхзвуковую скорость без форсажа, а также оснащается комплексом под названием «Гималаи». Сегодня только ВВС США имеют на вооружении истребители 5-го поколения, но разработки ведутся в Китае и России. Стоят подобные агрегаты очень дорого, но при всем этом возможности таких очень большие.

Беспилотники будущего

Сегодня все чаще задумываются над тем, как сделать полноценный самолет, но без экипажа. Беспилотник пока что таковым не является, тем не менее современные разработки говорят о том, что это серьезная и эффективная техника. Основные задачи, стоящие перед конструкторами - установить мощное вооружение и сделать так, чтобы появилась возможность спасения раненых или заложников. Активно разработками беспилотников занимается США. Подобные дроны все же будут вспомогательными на поле боя, но, несмотря на это, крайне полезными. Они будут заниматься транспортировкой грузов, перевозить раненых, вести разведку и уничтожать небронированные цели. Американцы планируют создать беспилотники, которые смогут помогать в любой ситуации, независимо от погодных условий и обстановки. Помимо этого, важной является возможность ведения радиоэлектронной борьбы. Поэтому вполне возможно, что подобное новое секретное оружие будет оснащаться импульсными пушками.

Боевая платформа «Армата»

Как было отмечено выше, у нас не все так плохо. Россия лидирует по изготовлению боевых платформ «Армата», которые относятся к 5-му поколению. Еще до недавнего времени было загадкой, что за танк появится на параде ко Дню Победы. Теперь мы знаем, что это танк «Армата», который не имеет аналогов во всем мире. Американцы после увиденного сразу же задумались над модернизацией своей техники, что, собственно, не удивительно. Экипаж танка располагается в изолированной капсуле, что защищает людей от пожара и осколков. Тем не менее броня «Арматы» способна выдержать прямое попадание любого существующего или перспективного оружия. Сам же танк имеет на вооружении 125-мм пушку, которая стреляет Управление машиной цифровое, а орудием - дистанционное. Это очень удобно, безопасно и эффективно.

Грозный «Прометей» С-500

Зенитные ракетные системы 5-го поколения уже есть в России. Это комплексы С-500 «Прометей». Это внушительное оружие, которое к тому же и многофункциональное. С-500 способен поражать межбаллистические ракеты в космосе. «Прометей», без всякого сомнения, очень перспективное оружие. Ракеты класса «земля-воздух» способны поразить цель, находящуюся на высоте 3,5 тыс. километров, летящую со скоростью 5 километров в минуту. Удивляет и еще одна характеристика «Прометея», которая позволяет поражать порядка 10 сверхзвуковых ракет на расстоянии 600 километров. Несмотря на то что С-500 уже есть в РФ, на вооружении они не стоят. Планируется поставить их армии в 2016 году. По мнению многих экспертов, сама по себе С-500 не способна изменить ход боя, но в комплексе с другим оборонительным оружием «Прометей» станет надежным барьером, защищающим воздушные границы нашей страны.

Гиперзвук - это реальность

На самом деле, сложно что-то говорить о том, какое имеет современное оружие США. Явно самое интересное остается в секрете. Тем не менее совсем недавно стало известно, что американцы занимаются разработкой и испытанием Х-51А Waverider. Это гиперзвуковые ракеты, которые способны развивать скорость порядка 6,5-7,5 тыс. км/час. Первые испытания не принесли никаких результатов. Но уже в 2013 году ракета пролетела примерно 500 км за 6 минут. В конце концов удалось развить скорость порядка 5 тыс. км/час. Россия тоже ведет подобные работы, однако у нас стадия более ранняя. Ну а сейчас давайте пойдем дальше.

Высокоточное оружие и робототехника

Конечно, перспективные разработки оружия ведутся ежедневно. Но особое внимание стоит уделить робототехнике, так как об этом говорят все больше. Насколько удобно заменить солдата роботом, который бы более быстро принимал решение, не ошибался и стрелял точнее. Но это пока что на грани фантастики. Тем не менее российский SAR-400 скоро будет незаменимым на поле боя. Он может обезвреживать бомбы, выполнять функции ремонтника и разведчика. Аналогов в мире ему нет.

Заключение

Вот мы с вами и поговорили об оружии ближайшего будущего и современности. Конечно, плазменное оружие пока вряд ли будет использоваться, тем не менее его разработки ведутся. В частности, есть много ограничений, связанных со которая не такая долговечная, как нам бы того хотелось. Все же плазменное оружие появится, но неизвестно когда. То же касается и энергетического оружия. Но все это в ближайшее время не сможет заменить мощные пушки танков и гаубиц, которые стреляют снарядами. Это же касается и боевых самолетов, бомбардировщиков и другой военной техники. Конечно, сложно сказать, что будет завтра, что уж вести дискуссию по поводу появления плазмотронов. Кроме того, сейчас сложно представить, как же именно и в каких условиях будет добываться плазма для боеприпасов. Это же касается и стоимости вещества.

Другие названия: плазмоган (plasmagun), плазмогон, плазма, плазменное ружье, плазменный бластер.

Если говорить об отечественных разработках в области плазменного оружия, то все они были полностью направлены в сторону развития систем противовоздушной и космической обороны. В частности в проектах, предлагаемых советскими, а затем российскими конструкторами, предполагалось уничтожать ракеты и самолеты при помощи крупных плазмоидов, наводимых на цель при помощи управляющего лазерного луча. Летательный аппарат противника попадал в плазменный кокон, терял контакт с воздушной средой, а, следовательно, утрачивал все аэродинамические свойства, заложенные в его конструкцию. В результате ракеты должны были сходить с заданной траектории, а самолеты сваливаться в неуправляемый штопор. По мнению инженеров все это неотвратимо приводило к запредельным нагрузкам, в результате которых ракетная и авиационная техника разрушалась.

Американские разработчики плазменного оружия пошли совершенно по другому пути. Они сосредоточили свое внимание на воздействии на ионосферу Земли, которая, как известно, тоже состоит из плазмы. Возможно, вначале янки планировали создать некий плазменный щит, который смог бы накрыть Америку, тем самым защитив ее от ракетного удара, но в результате экспериментов выяснилось, что перспективы программы гораздо более многообещающие. Так на свет появилась программа ХАРП (HAARP), являющаяся ничем иным, как эффективным климатическим оружием. В настоящий момент американцами уже запущены три установки. Это объекты на Аляске (военная база Гакхона, находящаяся в 400 км от Анкориджа), в Норвегии (городок Тромсе) и в Гренландии. Все эти машины благополучно гробят нашу планету, но их хозяева стараются этого не замечать. Естественно, ведь обладание таким оружием ― верный путь к мировому господству.

Еще одним примером уже реально существующего плазменного оружия является рельсотрон . Как я уже отмечал в статье, посвященной этой боевой системе, установка позволяет выбрасывать сгустки плазмы с воистину фантастической скоростью 50 км/с. Однако конструкторы рельсотрона рассматривают это ее свойство лишь как сопутствующий эффект и сосредотачиваются на разгоне традиционного боеприпаса.
Не обнаружив каких-либо серьезных материалов, связанных с разработкой полноценного боевого плазмомета, мне остается констатировать, что таких проектов в настоящее время не существует. Скорее всего, овчинка не стоит выделки. Это становится понятно, как только начинаешь более детально изучать вопрос и сосредотачиваться на проблемах боевой плазменной системы.

Недостатки плазмомета :
1. Малая прицельная дальность. Сгусток плазмы, сохраняющий свою целостность благодаря собственному электромагнитному полю, подвержен множеству внешних воздействий, а стало быть, не стабилен на траектории полета. Кроме того здесь следует учитывать, что из-за огромных энергетических потерь срок жизни самого плазмоида тоже весьма краток.
2. Низкая пробивная способность. Этот недостаток оружия обусловлен очень малой плотностью плазмоида. Что же касается той многотысячной температуры, до которой разогрета плазма, то с учетом ее очень краткого воздействия на цель для расплавления современной композитной брони энергии может и не хватить. Тем более ее не хватит для уничтожения различного рода укреплений.
3. Высокая энергозатратность оружия. Энергия в плазмомете тратится на создание самой плазмы, ее удержание и дальнейший разгон. Естественно это гигантские затраты, которые современные источники питания просто не в состоянии обеспечить. А ядерные батарейки, столь любимые создателями многих компьютерных игр, пока, увы, не изобретены.
4. Сложность и взрывоопасность конструкции. Одной из основных характеристик оружия является его скорострельность. Для того чтобы обеспечить высокую скорострельность плазмомета, следует разработать механизм, при котором со стабильно горящего «плазменного фитиля» пульсирующее разгонное ЭМ-поле будет срывать и отправлять в ствол отдельные сгустки. Разумеется, воплотить этот проект в компактном стрелковом оружии окажется невероятно сложно. Кроме того малейшая неисправность в работе деликатного механизма может повлечь за собой не только отказ системы, но и ее взрыв.

Из всего выше сказанного вытекает вполне логичный и очевидный вывод: усилия и затраты необходимые для создания боевого плазмомета будут огромными, однако получившееся в результате оружие может по своему КПД оказаться не выше обычного огнестрела. Так что, скорее всего, плазмомет так и останется эффектным спецэффектом из фильма «Хищник» и фантастических шутеров «Doom». Правда существует возможность, что ручное плазменное оружие может пойти по совершенно иному пути развития. По какому именно я постарался представить в своем романе «Мародеры» . Там некоторым моим героям приходится орудовать тяжелым штурмовым плазмометом «Hanter-3» . Это оружие действует по принципу плазменного шнура и позволяет испепелять все и всех на малых и средних дистанциях. Еще одна попытка применения оружейной плазмы предпринята мной в цикле «Битва во мгле» . Там для стрельбы из обычного огнестрельного оружия французские легионеры применяют новые плазменные патроны. После выстрела такими патронами пули одеваются в плазменные рубашки. Плазма практически сводит к нулю сопротивление атмосферы, повышает энергетическую емкость боеприпаса. Отсюда вытекает как повышенная скорость полета пули, так и ее недюжинная разрушительная мощь.

Олег Шовкуненко

Отзывы и комментарии:

Лев 02.08.14
Прикольная статья, прочитал с интересом, спасибо. Только есть вопрос, тот шнур что вы упомянули в конце статьи, это как постоянный луч? Теоретически такое можно создать, непрерывный плазменный луч?

Олег Шовкуненко
Лев, например, электрическая дуга – это и есть разновидность того самого плазменного шнура, о котором я говорил. А что с этой штукой можно творить, еще более ста лет назад наглядно показал Никола Тесла.

Александр 20.06.15
Здравствуйте. Кроме электродуг в плане плазменных шнуров стоит обязательно упомянуть ещё и такую простую и традиционную вещь, как огнёмет (льющийся из которого потоком огонь - это тоже плазма) и передачу электричества по ионизированному/плазменному каналу. А вот про плазменные патроны хотелось бы поговорить отдельно. В своё время одним из критериев перехода с промежуточного патрона 7,62 на 5,45 была избыточная сила попадания: там, где старый патрон просто пробивал человека насквозь, новый завязал/плющился, передавая больше энергии на большую площадь и нанося заметно больше ущерба и ударного воздействия. Возросшая скорость выстрела не означает большую поражающую мощь, скорее, даже наоборот - пусть и повышает бронебойность снаряда. Зато можно будет сбивать низколетящие самолёты с калаша, да. Если я где-то не прав - поправьте, пожалуйста. Спасибо за замечательную статью.

Олег Шовкуненко
Александр, Вы правы в том, что плазма, как поражающий фактор, присутствует в очень многих типах оружия: огнемет — плазма, кумулятивный снаряд — плазма, термобарический заряд — тоже плазма.
Теперь что касается патронов. Переход с «семерки» на «пятерку» произошел вовсе не из-за избыточной силы патрона. Основная причина, покорившая сердца всех генералов, уменьшение веса боеприпасов. Следовательно, солдат их может унести больше, следовательно, способен дольше вести бой. Никаких других выдающихся преимуществ «пятерки» над «семеркой» нет, поэтому солдаты в зонах военных конфликтов всегда стремятся заполучить оружие с большим калибром (почитайте отзывы к моей статье АКС-74у , там как раз об этом зашел разговор).
Что касается останавливающего фактора, то он чаще всего требуется в полицейских операциях, в бою же главное любой ценой достать противника, где бы он не пытался укрыться. Как раз работа для плазменной пули. Ну, а о поражении любой техники — это вы сами все прекрасно написали.

Jabberwacky 04.09.15
Вот еще одно направление для полета фантазии о плазмаганах на вскидку:)
Плазменные кристаллы. Могучие свернутые "ромашкой" токи электронов в плазменном сгустке образуют в центре оного высокую плотность отрицательного заряда, притягивающего из окружающих газов ионы, которые образуют в том же центре условия для возникновения многоядерной ТЯР. Способной к самоподдержке! Шаровые молнии.

Грувер 26.12.15
Это всё реально. Не нужно сказок. Тому пример - разного рода шаровые молнии: белые, синие, чёрные И ПРОЗРАЧНЫЕ. Наблюдение данных объектов и их искусственная генерация не столь и сложный процесс. А разгон и направление по определённой траектории и тем более. Так что, ежели данный метод и способ энерговоздействия на сторонние объекты НЕ ВОЗМОЖЕН - с позиции текущей офф. науки - это бред. Это реально с тех самых пор - как данный метод был опробован Никола Тесла - О - О - О - чень давно - Тунгусский метеорит. Так что, практики, для вас, тут, ОЧЕНЬ огромное поле деятельности и там же лежит решение проблемы генерации ПОЧТИ дармовой энергии.

Олег Шовкуненко
Ну, причастность Теслы к событиям на Тунгуске еще не доказана… хотя и вполне вероятна. И все-таки я остаюсь при своем мнении, использование плазмоидов в качестве поражающих элементов легкого вооружения малоэффективно. Другое дело крупные стратегические системы типа «Тунгусский метеорит»! А вот насчет получения и передачи энергии вы категорически правы. Тесла здесь явно что-то открыл. Вопрос только, куда подевались результаты его работы?

Александр К. 05.07.16
"Огнемет" - это далеко не плазменное оружие, как минимум по той причине, что в основе работы огнемета лежит окисление того или иного вида топлива в среде кислорода или воздуха, и там еще очень далеко до процесса ионизации, а следовательно и до образования плазмы как таковой. А что касательно Н. Тесла, то там "легенд" и "мифов" куда больше накручено чем с "НЛО" (это и касательно Тунгусского метеорита также).

Олег Шовкуненко
Александр, вы правы огнемет сложно назвать на 100% плазменным оружием. Но все же в любом пламене содержится некоторое количество низкотемпературной плазмы. И кстати, она может возникать даже при частичной ионизации газа.

Дмитрий 25.07.16
Прочел тут ваши статьи, интересно, со многим согласен. По поводу плазменного оружия, вопрос очень интересен.. Есть такая вещь как ионизатор, ионный двигатель, и т.д.... так вот в чем мысль: ионы, это же электрические частицы...если наионизировать что либо, то оно будет бить током. А если взорвать этот "склад" частиц (отрицательным или положительным зарядом)? А вылетающий поток раскаленной плазмы (несколько тысяч градусов) и будет тем "снарядом"? Только отдача будет бешеная... но на ближней дистанции будет как в к/ф "Хищник"...

Олег Шовкуненко
Дмитрий, способ получения плазмы при современных технологиях это не проблема. Вопрос в соответствии стоимости такого оружия и его эффективности. Я уже об этом писал. Можно бабахнуть из жутко энергозатратной и дорогостоящей плазменной пушки и укокошить своего противника, а можно истратить копеечный патрон практически с тем же результатом (правда, сам процесс будет выглядеть не так эффектно). Как вы думаете, какой вариант выберут генералы? А вот плазменная бомба, которая расплавит все вокруг на сотни метров, должна заинтересовать их гораздо больше.

Даша 15.03.17
Все оружие (плазменное, лазерное, разгонное) очень уязвимо и имеет НИЗКУЮ НАДЕЖНОСТЬ! Все эти дорогие и страшные цацки можно вывести из строя хорошим электромагнитным импульсом! И плазменной бобмбы вовсе не нужно! Просто мощный импульс и все вояки могут использовать свои ПЛАЗМОМЕТЫ и лазер-ганы только, как дубинки! Можете, парни, дальше свои фантазии излагать, но давайте подумаем над иными технологиями! А они ЕСТЬ! И на основе этих технологий можно создать нечто более впечатляющее! (не хочу давать подсказки, вы здесь все-таки разумные и сами до этого дойдете).

Pavel Menshikov 01.02.19
Проблема как раз заключается в источнике питания для плазменного оружия, даже так называемая ядерная батарейка неспособная дать такого количества энергии, необходим мощный ядерный генератор размером с комнату только для одного выстрела. В далеком будущем возможно появятся компактные мощные источники энергии, но в целом плазменные орудия возможно будет устанавливать на кораблях и даже танках, но вот ручное плазменное оружие: бластеры, плазмоганы вряд ли когда либо появятся. С лазерным намного проще, можно перед авать по поляризованному лучу, хотя также требуется мощный источник энергии.