О дивный новый мир главные герои. Олдос Хаксли "О дивный новый мир": обзор книги

ОСОБЕННОСТИ АНТИУТОПИИ О. ХАКСЛИ В РОМАНЕ «О ДИВНЫЙ НОВЫЙ МИР»

Бурдун Нина Владимировна

студент 4 курса, кафедра английской филологии
КубГУ,
РФ, г. Краснодар

Блинова Марина Петровна

научный руководитель, канд. филол. наук, доцент кафедры зар. лит.,
КубГУ,
РФ, г. Краснодар

Во все времена человечество задумывалось о вероятных перспективах развития общества. Это находило свое отражение в литературе: появлялись произведения, авторы которых пытались создать свой сценарий развития мира в последующую эпоху. Жанр антиутопии с каждым днем становится все более популярным: в настоящее время одним из наиболее актуальных произведений является роман О. Хаксли «О дивный новый мир».

Для того чтобы провести исследование особенностей антиутопии О. Хаксли, дадим определение данному жанру и рассмотрим его характерные признаки.

Антиутопия - в художественной литературе и в общественной мысли такие представления о будущем, которые в противоположность утопии отрицают возможность построения совершенного общества и предрекают, что любые попытки воплотить в жизнь такое общество неизбежно ведут к катастрофическим последствиям .

М. Шадурский выделяет три субжанровых разновидности антиутопии: квазиутопия, какатопия и дистопия. Несмотря на некоторые различия, все субжанровые разновидности антиутопии объединяет спор с утопией, отрицание ее принципов, что позволяет нам, изучив труды М. Шадурского и О. Павловой, выделить признаки, характерные для антиутопии в целом , :

1. Начнем с того, что и в утопиях, и в антиутопиях описывается общество, изолированное от других государств. Однако утописты видят в нем идеал, который они противопоставляют реально существующему миру.

1. В отличие от утопий, где все застыло, как на картине, в антиутопиях мир динамично развивается и, как правило, в худшую сторону. Но стоит заметить, что именно от утопий антиутопия переняла некоторые статичные описательные элементы.
2. Утописты изображали бесконечные просторы, в антиутопиях же пространство намеренно ограничено. Обычно у героя есть личное пространство, то есть его квартира или даже комната, и «реальное пространство», которое принадлежит государству, но не личности.
3. Как мы знаем, в утопическом государстве все процессы, протекают по заранее установленному образцу. Показывая, насколько нелепы эти идеи, антиутописты специально «ритуализируют» жизнь героев. То есть изображают общество, где ритуалы, обычаи и правила управляют жизнью людей, не позволяя им мыслить самостоятельно.
4. Утопия не приемлет иронии и иносказания. Антиутописты описывают «идеально плохое общество» с горькой усмешкой или даже сарказмом. Иногда писатели используют аллегорию, перенося человеческие качества и пороки на животных, что придает произведению дополнительную специфическую нагрузку. Очень часто в антиутопиях используется гротеск, который и помогает добиться эффекта «страшной пародии», заставить читателя ужаснуться.
5. Не случайно страх является внутренней атмосферой антиутопии. Власть устрашает людей, и они становятся пассивными, послушными. Но появляется личность, уставшая бояться, и это становится главной причиной конфликта, которого нет в утопиях.
6. В утопиях все общество безлико, а люди одинаково прекрасны. Антиутопия же очень большое внимание уделяет чувствам и переживаниям отдельной личности, которая является не мифическим странником, а жителем этой страны; и показывает насколько тяжело сохранить человеческое лицо в таком государстве.

Таким образом, антиутопия - логическое развитие утопии и формально также может быть отнесена к этому направлению. Изображаемый в антиутопии мир во многом напоминает утопический, он также закрыт, оторван от реальности, и все продумано до мелочей. Но свое внимание писатели акцентируют не столько на устройстве общества, сколько на отдельном человеке, который там живет, а также на его чувствах, несовместимых с бесчеловечным общественным укладом. Так возникает конфликт между личностью и бездушной системой. Само наличие конфликта, по сути, противопоставляет антиутопию бесконфликтной описательной утопии.

О. Хаксли справедливо считают одним из авторов классических антиутопий XX века. С ранних лет писатель размышлял о том, что ждет человечество в будущем. Еще в юношеском стихотворении «Карусель» Хаксли метафорически изображает общество в виде «все ускоряющего движение аттракциона, которым управляет умалишенный машинист-инвалид» .

Роман «О дивный новый мир» является своеобразной сатирой или даже пародией на произведение Г. Уэллса «Люди как боги» и модель идеального «научного» общества. Сам Хаксли характеризовал роман как “the horror of the Wellsian Utopia and a revolt against it” («ужас утопии Уэллса и бунт против нее») .

На первый взгляд, подобное определение может показаться странным, ведь в своем произведении писатель изобразил действительно совершенный мир, где все счастливы. Здесь нет революций, войн, болезней, нет нищеты, неравенства и даже страха смерти, и есть только «общность, одинаковость, стабильность» («COMMUNITY, IDENTITY, STABILITY») , . Но в этом и заключается весь ужас и вся трагедия романа, ведь «не существует социальной стабильности без индивидуальной», то есть для создания стабильного общества необходимо, чтобы «все поступки, чувства и даже самые сокровенные желания одного человека совпадали с миллионом других». Не случайно, по словам Верховного Контролера “people are happy; they get what they want, and they never want what they can"t get” («Люди счастливы; они получают все то, что хотят, и не способны хотеть того, чего получить не могут») , .

Так, у жителей «дивного мира» есть все, кроме свободы, которую они променяли на комфорт (“We prefer to do things comfortably”) . И писатель показывает, насколько деградировали эти «абсолютно счастливые» люди, утратившие даже способность самостоятельно мыслить, любить и делать выбор.

Таким образом, данное произведение является классическим примером антиутопии и обладает характерными для этого жанра признаками:

1. Действие романа происходит в Мировом Государстве (“the World State”), которому после «кровопролитной девятилетней войны старого и нового миров» принадлежит практически весь земной шар, за исключением изолированных территорий с бесплодными почвами и ужасным климатом, которые было решено отдать под резервации для дикарей (“savage reservations”), а также нескольких островов, куда отправляют инакомыслящих. Это дает автору возможность противопоставить «идеальное» утопическое государство миру реальному, где пусть и не все счастливы, но во всяком случае «эти дикари», как говорит один из героев, «по-настоящему хранят свой отвратительный уклад жизни, вступают в брак, живут семьями, о научном формировании психики нет и речи, чудовищные суеверия, христианство, тотемизм, поклонение предкам, говорят лишь на таких вымерших языках, как зуньи, испанский...» . То есть необразованные индейцы, живущие в резервациях, обладают куда большей свободой и больше похожи на людей, нежели цивилизованные обитатели «нового мира».
2. Несмотря на внешнюю «стабильность» мир, изображенный в романе, не статичен. Он продолжает развиваться, хотя, на первый взгляд, кажется, что научному прогрессу уже некуда двигаться. Ведь высокие технологии позволяют контролировать даже подсознание человека, управлять его желаниями, не говоря уже о клонировании и производстве людей в инкубаторах. Даже сам Верховный Контроллер понимает, что дальнейшее развитие науки опасно и может дестабилизировать ситуацию в обществе: “Science is dangerous; we have to keep it most carefully chained and muzzled’ («Опасная вещь наука; приходится держать ее на крепкой цепи и в наморднике») , . Но все же на этом ученые не останавливаются, они стремятся проникнуть даже в душу человека и «освободить» его от страха смерти. Детей намеренно приводят в больницу, чтобы они могли веселиться, есть сладости, наблюдая за умирающими, и «привыкать к смерти» (“being death-conditioned”) . Таким образом, Хаксли доводит идею Уэллса о «всемогущем человеке» до абсурда, показывая, какими «богами» стали эти представители «научного общества» и как они смогли изменить себя.
3. Как уже упоминалось раннее, авторы антиутопий намеренно ограничивают «личное» пространство героев. Жители же Мирового Государства его просто лишены. Правительство постаралось сделать все возможное, чтобы человек ни секунды не мог побыть наедине (“We don"t encourage them to indulge in any solitary amusements” - «Мы не поощряем развлечений, связанных с уединением») , . Людей даже выращивают, как растения, в специальных бутылях(“bottles’). Примечательно то, что на протяжении всего романа автор не раз применяет слово “bottled”, характеризуя душевное состояние Линайны и Бернарда. В переводе это звучит как «укупоренные», находящиеся в забытье. Таким образом, даже чувства и мысли героев им не принадлежат, а масштаб личности сужается до размеров бутылки. Когда же привыкший к свободе и одиночеству Дикарь решает уйти от цивилизованного мира и поселиться в заброшенном авиамаяке, толпы людей не оставляют его в покое вплоть до самой смерти.
4. Как в любой антиутопии, жизнь обитателей придуманного Хаксли Государства «ритуализирована». Причем зачастую происходит подмена традиций и обычаев реального («дикого») мира традициями «цивилизованными». Так, жителей Мирового Государства не просто лишают искусства и религии, а заменяют все это различными «сходками единения», совместным просмотром «ощущалок» (“feelies”) и массовым приемом наркотика «сомы» (“Soma is Christianity without tears”) , даже имя Бога заменяют Фордом, а крестное знамя – Т-образным. Вот и получается, что люди абсолютно счастливы, ведь все их потребности удовлетворены, и они даже не замечают, как полностью теряют способность самостоятельно мыслить и творчески развиваться.
5. Однако, несмотря на всю безысходность положения, в котором оказалось общество «дивного мира», роман не проникнут атмосферой страха или ужаса, и в произведении явно присутствует ирония. Нелепые названия ритуалов, заменивших религию и искусство, “orgy-porgy’, ‘feelies”, глупые слоганы, которыми заполняют головы людей (“A gramme is always better than a damn” - «Сомы грамм - и нету драм!»; “Ending is better than mending” - «Лучше новое купить, чем старое носить») только усиливают впечатление о массовой деградации, показывая ничтожество этих людей , .
6. Здесь следует отметить, что на протяжении всего романа Хаксли не раз сравнивает обитателей Мирового Государства с животными. Уже в первой главе сказано о Директоре Инкубатория “straight from the horse"s mouth”, что наши переводчики заменили словосочетанием «из мудрых уст». Однако Хаксли не случайно использует именно это выражение, так как, судя по дальнейшему описанию, Директор действительно напоминает лошадь (“He had a long chin and big rather prominent teeth, just covered, when he was not talking, by his full, floridly curved lips” - «У Директора был длинный подбородок, крупные зубы слегка выпирали из-под свежих, полных губ») , . О детях, проходящих курс «привыкания к смерти», сказано, что они смотрели на умирающую с животным любопытством (“with the stupid curiosity of animals’). Глядя на группу близнецов, Дикарь не раз называет их личинками (“human maggots”), а жужжащую толпу, которая находит его даже в заброшенном авиамаяке, - “locusts” и ‘grasshoppers”. «Саранча», туча бездушных насекомых, способных уничтожить все на своем пути - вот какими предстают перед нами люди будущего. Однако сами они считают себя существами высшего порядка, а к выросшему на воле Джону относятся, как к подопытной обезьяне (“as to an ape”). Они с интересом наблюдают за его необычным поведением, недоумевая, почему Дикарь все время цитирует Шекспира, и никогда не воспринимают его слова всерьез. Гельмгольц - единственный, кто по-настоящему пытается понять то, о чем говорит Джон, и даже по-своему восхищается талантом Шекспира, говоря о его стихах: “What a superb piece of emotional engineering! That old fellow makes our best propaganda technicians look absolutely silly’ («Ведь почему этот старикан был таким замечательным технологом чувств?») , . Однако и здесь звучит авторская ирония, ведь Гельмгольц, хоть и увлекается поэзией, не в состоянии полноценно оценить содержание услышанных строк. Например, обращение Джульетты к матери “O sweet my mother” он воспринимает, как глупую неприличную шутку, так как в «цивилизованном» обществе любое слово, связанное с семьей, считается нецензурным. Поэтому Дикарь решает не метать бисер перед «свиньей» и убирает книгу (“removes his pearl from before swine’). Позже сам Верховный Контроллер говорит о жителях «дивного мира»: “Nice tame animals, anyhow” . Особое внимание здесь стоит обратить на слово “tame”, которое можно перевести как «ручной, послушный, покорный, дрессированный». Превратить людей в армию ручных, дрессированных зверьков - в этом и есть главный залог успеха Мирового Государства. Ведь такими существами управлять намного легче, чем умными и своевольными «дикарями», у которых на все есть свое мнение.
7. Как известно, авторы антиутопий ставят своей целью изобразить не столько общественное устройство, сколько показать жизнь отдельного человека, поэтому рассказчиком зачастую выступает главный герой, являющийся жителем антиутопического государства. У Хаксли таких героев несколько, все они имеют разное происхождение и являются носителями определенных черт характера. Повествование ведется от третьего лица, однако перед читателем открыты все мысли и чувства персонажей. Так, мы можем увидеть «дивный новый мир» под разными углами. Сначала мы смотрим на него глазами Бернарда. Несмотря на принадлежность к высшему классу, этот молодой человек становится изгоем из-за своей нестандартной внешности. Он чересчур задумчив, меланхоличен, даже романтичен. С момента его появления на страницах романа, кажется, что именно Бернард - антиутопический герой. Он с презрением и ненавистью смотрит на окружающих его людей, отказывается принимать участие в «сходках единения», а красота природы завораживает его. (“The smile on Bernard Marx"s face was contemptuous” - «Бернард улыбнулся снисходительно»; “But wouldn"t you like to be free to be happy in some other way? …not in everybody else"s way” - «Но разве не манит тебя свобода быть счастливой как-то по-иному? Как-то, скажем, по-своему, а не на общий образец?») . Но, как выясняется позже, основная причина недовольства Бернарда - чувство зависти и уязвленная гордость. (“Bernard hated them, hated them. But they were two, they were large, they were strong - «Бернард ненавидел, ненавидел их. Но их двое, они рослые, они сильные») , . Получив популярность, он перестает замечать недостатки жизни в Мировом Государстве. И, в конце концов, не только перестает мечтать о свободе, но и слезно умоляет Верховного Контроллера не высылать его за пределы «дивного мира». Таким образом, выращенный в инкубатории и не имеющий представления о том, что такое семья, Бернард хоть и отличается от своих современников, но все же не способен стать настоящим героем-бунтарем. Но в середине романа автор знакомит нас с еще одним персонажем - Дикарем. Именно так называют его в Заоградном мире, куда Джон с детства мечтал попасть. Герой вырос в резервации среди индейцев, где, как и Бернард в своем обществе, был изгоем. Однако у Дикаря есть мать, которую он по-настоящему любит, непреодолимая тяга к знаниям, и, в отличие от Бернарда, читает он не справочную литературу. Именно Библия и произведения Шекспира формируют характер Джона и помогают ему стать личностью, способной вступить в конфликт и бороться с беспощадной системой (“But I don"t want comfort. I want God, I want poetry, I want real danger, I want freedom, I want goodness. I want sin” - «Не хочу я удобств. Я хочу Бога, поэзии, настоящей опасности, хочу свободы, и добра, и греха») , . Но Хаксли показывает нам, что один такой бунтарь-одиночка изменить ничего не сможет. Ведь только он способен увидеть и оценить весь ужас происходящего, остальные же вполне удовлетворены своей жизнью, в которой нет ничего, кроме удовольствий. Поэтому, как и для шекспировского Гамлета, эта неравная борьба заканчивается для Джона трагическим финалом. Таким образом, Хаксли предлагает своим читателям поразмыслить над тем, что может произойти с обществом, которое жертвует своей свободой и культурой ради цивилизации, и стоит ли платить такую высокую цену за материальные блага.

Подводя итог, можно сказать, что, несмотря на внешнее благополучие, Мировое Государство не может быть названо утопическим. И «О дивный новый мир», обладая всеми основными признаками антиутопии, является не мечтой автора об идеальном будущем, а предупреждением об опасности.

Список литературы:

1. Ивин А.А. Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2004. - 1072 с.
2. Павлова О.А. Метаморфозы литературной утопии: теоретический аспект. - М: Волгоград, 2004. - 247 с.
3. Хаксли О. О дивный новый мир: Роман-антиутопия. Пер. с англ. О. Сороки. М.: Книжная палата, 1989. - 132 с..
4. Шадурский М.И. Литературная утопия от Мора до Хаксли: Проблемы жанровой поэтики и семиосферы. Обретение острова - М: ЛКИ. 2007. - 165 с.
5. Шишкина С.Г. Истоки и трансформации жанра литературной антиутопии в ХХ веке/ С.Г. Шишкина; Иван. гос. хим.-технол. ун-т. - Иваново, 2009. - 230 с.
6. Huxley A. Brave New World - Harper Perennial, 1998. - 252 p.
7. Huxley A. Letters of Aldous Huxley, ed. by Grover Smith, New York and Evanston: Harper & Row, 1969. - 176 p.

Олдос Хаксли. «О дивный новый мир» - роман-антиутопия

Присущий интерес Хаксли к чисто философской и социологической проблематике наиболее последовательно воплотился в антиутопии «О дивный новый мир» (1932), насыщенной узнаваемыми звуками Шекспира («Буря») и Свифта (Академия в Лагадо из «Путешествия Гулливера»). Книга Хаксли, явившаяся прямым продолжением эксперимента Е. И. Замятина, предпринятого в романе «Мы», предстает как произведение, давшее начало жанровой традиции, которая получила большое развитие в антиутопиях Дж. Оруэлла и других прозаиков 1940-50-х годов. Под пером Хаксли возникла гнетущая картина общества восторжествовавшей технократии, для которой прогресс синонимичен полному отказу от духовного многообразия и подавлению всего индивидуального во имя социальной стабильности, материального благополучия и стандарта, несовместимого с мыслью о свободе. Действие, перенесенное на много столетий вперед, в Америку «эры Форда», насыщено прямыми отголосками тревог, вызываемых у Хаксли усиливающейся обезличенностью, которую он воспринимал как прямое порождение его эпохи с ее расшатанными этическими нормами, создающими богатую питательную среду для тоталитарных режимов. История создания . Как писал сам Хаксли, «О дивный новый мир» стал в значительной степени полемическим ответом на предложенную Уэллсом в романе «Люди как боги» модель идеального «научного» общества: «Я пишу роман о будущем «дивном новом мире», об ужасе уэллсовской утопии и о бунте против нее». И позднее Хаксли отмечает, что темой книги является не сам по себе прогресс науки, а то, как этот прогресс влияет на личность человека». По сравнению с другими произведениями антиутопистов роман Хаксли отличает материальное благополучие мира, не ложное, фальсифицированное богатство, как у Оруэлла в «1984», где душевные страдания человека тесно связаны с его благосостоянием, а действительно абсолютное изобилие, которое в конечном итоге приводит к деградации личности. Человек как личность – вот главный объект анализа Хаксли. И «О дивный новый мир» более чем другие произведения этого жанра актуален именно благодаря такому упору Хаксли на состояние человеческой души. Тема, идея, проблематика. О. Хаксли при создании модели будущего «дивного нового мира» синтезировал наиболее обесчеловечивающие черты «казарменного социализма» и современного Хаксли общества массового потребления. Однако Хаксли считал «усечение» личности до размеров, подвластных познанию и программированию, не просто принадлежностью какой-то отдельной социальной системы - но закономерным итогом всякой попытки научно детерминировать мир. «Дивный новый мир» - вот то единственное, до чего может дойти человечество на пути «научного» переустройства собственного бытия. Это мир, в котором все человеческие желания предопределены заранее: те, которые общество может удовлетворить, - удовлетворяются, а невыполнимые «снимаются» еще до рождения благодаря соответствующей «генетической политике» в пробирках, из которых выводится «население». «Не существует цивилизации без стабильности. Не существует социальной стабильности без индивидуальной... Отсюда и главная цель: все формы индивидуальной жизни... должны быть строго регламентированы. Мысли, поступки и чувства людей должны быть идентичны, даже самые сокровенные желания одного должны совпадать с желаниями миллионов других. Всякое нарушение идентичности ведет к нарушению стабильности, угрожает всему обществу» - такова правда «дивного нового мира». Эта правда обретает зримые очертания в устах Верховного Контролера: «Все счастливы. Все получают то, чего хотят, и никто никогда не хочет того, чего он не может получить. Они обеспечены, они в безопасности; они никогда не болеют; они не боятся смерти; им не досаждают отцы и матери; у них нет жен, детей и возлюбленных, могущих доставить сильные переживания. Мы адаптируем их, и после этого они не могут вести себя иначе, чем так, как им следует», - пишет Хаксли в романе. Одна из незыблемых основ антиутопического «дивного нового мира» Хаксли - это полная подчиненность Истины конкретным утилитарным нуждам общества. «Наука, подобно искусству, несовместима со счастьем. Наука опасна; ее нужно держать на цепи и в наморднике»,- рассуждает Верховный Контролер, вспоминая о том времени, когда его справедливо, по его теперешним представлениям, хотели покарать за то, что он слишком далеко зашел в своих исследованиях в области физики. Мир в романе представляет одно большое государство. Все люди равны, но отделяет их друг от друга принадлежность к какой-либо касте. Людей еще не родившихся сразу делят на высших и низших путем химического воздействия на их зародыши. «Идеал распределения населения - это айсберг, 8/9 ниже ватерлинии, 1/9 - выше» (слова Верховного Контролера). Количество таких категорий в «дивном новом мире» очень большое - «альфа», «бета», «гамма», «дельта» и далее по алфавиту - вплоть до «эпсилона». Примечательно здесь, что эпсилоны в «дивном новом мире» специально создаются умственно неполноценными для самой грязной и рутинной работы. И следовательно высшие касты осознано отказываются от всяких контактов с низшими. Хотя, что эпсилоны, что альфа-плюсовики, - все проходят своеобразный процесс «адаптации» сквозь 2040 – метровую конвейерную ленту. А вот Верховные Контролеры уже никак не могут войти в разряд «счастливых младенцев», их пониманию доступно все, что доступно обычному «неадаптированному» человеку, в том числе и осознание той самой «лжи во спасение», на которой построен «дивный новый мир». Их пониманию доступен даже запрещенный Шекспир: «Видите ли, это запрещено. Но поскольку законы издаю здесь я, я могу и нарушить их». В антиутопическом мире Хаксли в рабстве своем далеко не равны и «счастливые младенцы». Если «дивный новый мир» не может предоставить всем работу равной квалификации - то «гармония» между человеком и обществом достигается за счет преднамеренного уничтожения в человеке всех тех интеллектуальных или эмоциональных потенций, которые не будут нужны для, в прямом смысле этого слова, написанной на роду деятельности: это и высушивание мозга будущих рабочих, это и внушение им ненависти к цветам и книгам посредством электрошока и т.д. . В той или иной степени несвободны от «адаптации» все обитатели «дивного нового мира» - от «альфы» до «эпсилона», и смысл этой иерархии заключен в словах Верховного Контролера: «Представьте себе фабрику, весь штат которой состоит из альф, то есть из индивидуализированных особей... адаптированных так, что они обладают полной свободой воли и умеют принимать на себя полную ответственность. Человек, раскупоренный и адаптированный как альфа, сойдет с ума, если ему придется выполнять работу умственно дефективного эпсилона. Сойдет с ума или примется все разрушать... Тех жертв, на которые должен идти эпсилон, можно требовать только от эпсилона но той простой причине, что для него они не жертвы, а линия наименьшего сопротивления. Его адаптируют так, что он не может жить иначе. По существу... все мы живем в бутылях. Но если мы альфы, наши бутыли относительно очень велики». Хаксли говорит о лишенном самосознания будущем как о чем-то само собой разумеющемся - и в романе «О дивный новый мир» перед нами предстает общество, которое возникло по воле большинства. Правда, возникают на фоне большинства отдельные личности, которые пытаются противопоставить свой свободный выбор всеобщему запрограммированному счастью - это, например, два «альфа плюса». Бернард Маркс и Гельмгольц Ватсон, которые к тому же не могут полностью вписаться в структуру «дивного нового мира» из-за своих физических недостатков; «что они оба разделяли, так это знание о том, что они были личностями». А Бернард Маркс доходит в своем внутреннем протесте и до такой сентенции: «Я хочу быть собой... Отвратительным собой. Но не кем-то другим, пусть и замечательным». А волею случая вывезенный из резервации Дикарь, открывший для себя «Время, и Смерть, и Бога», становится даже идеологическим оппонентом Верховного Контролера: «Я лучше буду несчастным, нежели буду обладать тем фальшивым, лживым счастьем, которым вы здесь обладаете». Одним словом, в романе Хаксли «О дивный новый мир» представлена борьба сил, утверждающих антиутопический мир, и сил, его отрицающих. Даже элемент стихийного бунта присутствует - Дикарь с криком «Я пришел дать вам свободу!» пытается сорвать раздачу государственного наркотика - сомы. Однако этот бунт основ антиутопического общества не потрясает - чтобы ликвидировать его последствия, достаточно было распылить государственный наркотик сому в воздухе с вертолета и пустить при этом в эфир «Синтетическую речь «Антибунт-2». Стремление к самосознанию и к свободному нравственному выбору в этом мире не может стать «эпидемией» - на это способны лишь избранные, и эти единицы в срочном порядке от «счастливых младенцев» изолируются. Одним словом, Бернарду Марксу и Гельмгольцу Ватсону предстоит отправка «на острова» специально предназначенные для прозревших интеллектуалов, а свободолюбивые речи Дикаря стали всеобщим посмешищем - осознав это, Дикарь повесился. «Медленно, очень медленно, как две медленно движущиеся стрелки компаса, ноги двигались слева направо; север, северо-восток, восток, юго-восток, юг, юго-запад, запад; потом приостановились и через несколько секунд медленно стали поворачиваться обратно, справа налево. Юг, юго-запад, юг, юго-восток, восток...» - так заканчивается роман. При этом происходит это на фоне радостных восклицаний обитателей «дивного нового мира», жаждущих необычного зрелища. Таким образом, получается, что к уходу из жизни Дикаря подталкивают не те, кто управляет антиутопическим миром, - а его рядовые обитатели, которые в этом мире счастливы, - и потому мир этот, однажды построенный, обречен в рамках созданной Хаксли модели на устойчивость и процветание. Авторская оценка. Спор с Оруэллом. В 1959 году, в своем эссе «Вновь посещенный «дивный новый мир» Хаксли, проследив эволюцию западной цивилизации, начиная с времени создания романа «О дивный новый мир» и кончая временем создания этого эссе, придет к выводу о последовательном и весьма быстром движении именно в направлении, где конечный пункт - мироустройство, по сути своей родственное антиутопическому мироустройству «дивного нового мира». И если во время работы над романом «О дивный новый мир», как признается Хаксли в эссе «Вновь посещенный дивный новый мир», он все-таки считал, что торжество такого мироустройства возможно но в весьма далекой перспективе, то теперь, в конце 1950-х, подобное мироустройство откроется ему как близкое будущее. При этом в своем эссе Хаксли научно анализирует факторы реального бытия, объективно способствующие торжеству именно такого мироустройства: это, прежде всего, перенаселение, которое делает концентрацию власти в одних руках жизненно необходимой; далее - это достижения науки, начиная с открытий И. П. Павлова (примечательно, что в антиутопическом «дивном новом мире» Павлов канонизирован - наряду с Фордом, Фрейдом, Марксом и Лениным - как творец научного обоснования системы манипулирования людьми на бессознательном уровне) и кончая научно организованной пропагандой; наконец - это создание препаратов, родственных государственному наркотику соме в «дивном новом мире». Обосновывая реальность опасности, Хаксли в этом эссе вступает в спор с Дж. Оруэллом. Если Дж. Оруэлл основную опасность для цивилизации видел в формировании научно организованных систем подавления, то Хаксли считал, что достижения науки XX века делают возможной значительно менее грубую по своим внешним формам, но не менее эффективную массовую «деиндивидуализацию», основанную не на прямом насилии, но на эксплуатации человеческой природы. Собственно, еще в своем письме к Дж. Оруэллу от 21 октября 1949 года Хаксли, признавая роман Оруэлла «1984» серьезным культурным явлением, тем не менее, вступит с Оруэллом в спор именно по проблеме реальных перспектив общества. В этой связи Хаксли пишет: «В реальности неограниченное осуществление политики «сапога на лице» представляется сомнительным. Я убежден в том, что правящая олигархия найдет менее трудный и требующих меньших расходов путь управления и удовлетворения жажды власти и что это будет напоминать то, что описано мной в романе «О дивный новый мир». Далее в этом письме Хаксли описывает достижения науки, делающие возможным такой ход событий (открытия Фрейда, внедрение гипноза в психотерапевтическую практику, открытия барбитуратов и др.) - в итоге, по словам Хаксли, «...Уже при жизни следующего поколения правители мира поймут, что «адаптация в младенчестве» и гипноз, сопряженный с использованием наркотических средств, более эффективны как инструменты управления, чем клубы и тюрьмы, и что жажда власти может быть удовлетворена через внушение людям любви к своему рабству в столь же полной мере, как и через бичевание и «вбивание» покорности. Другими словами, я чувствую, что кошмар «1984» обречен претвориться в кошмар мира, имеющего больше точек соприкосновения с тем, что я вообразил в романе «О дивный новый мир». В своем эссе «Вновь посещенный «дивный новый мир» (1959) Хаксли продолжает свой спор с Оруэллом, доказывая, что потенциально возможное «деиндивидуализированное» общество не будет, в отличие от смоделированного Оруэллом, базироваться на непосредственном насилии, что это будет «ненасильственный тоталитаризм» и что при этом даже сохранятся все внешние атрибуты демократии - именно в силу соответствия такого рода мироустройства основным законам человеческой природы. Джон Уэйн, полемизируя с Хаксли - автором романа «О дивный новый мир», говорит о том, что реальная угроза цивилизованному миру заложена вовсе не там, где ее видит Хаксли,- не в движении к стирающей личность «гармонии» и в росте массового потребления, но в грядущем перенаселении, истощении природных ресурсов и связанном с этим жестком контроле за потреблением - «Хаксли изобразил прекрасный старый мир, мир, переживающий великий материальный расцвет... В мире, к которому мы идем, опасность будет состоять в поклонении дьяволу и сжигании ведьм», - писала английская пресса.. Что же касается опасности воплощения антиутопического мира из романа Хаксли «О дивный новый мир» - то Хаксли, считая до самого конца жизни такой исход вполне возможным и в чистом виде неприемлемым, тем не менее, в свои поздние «положительные программы» включает элементы компромисса с подобного рода мироустройством. И если для Хаксли периода создания романа «О дивный новый мир» существовал двухвариантный выбор: или «гармония» в варианте «дивного нового мира» - или хаос и страдания современного Хаксли мира как неизбежная плата за Свободу, познание Добра и Зла, наконец - за сохранение «я», то Хаксли последних лет жизни будет стремиться к конвергенции этих моделей мироустройства - во имя сохранения свободы, познания и Личности, но одновременно - и преодоления страдания как неотъемлемой части человеческого бытия.

Роман - антиутопия Олдоса Хаксли «О дивный новый мир!»

1. Поэтика хронотопа.

События романа-антиутопии О. Хаксли «О дивный новый мир!», созданного английским писателем в 1932 году, происходят в далёком будущем, в 26 веке христианской эры, точнее, в 2541 году. Но летоисчисление теперь ведётся по-иному, от даты выпуска первой модели Т Генри Фордом (1863 – 1947), американским промышленником, создателем автомобильной корпорации, владельцем заводов по производству автомобилей по всему миру, изобретателем, впервые использовавшим промышленный конвейер для поточного производства автомобилей. Наступила Эра Форда Т, идёт 632 – ой год Эры Форда. Место действия – Мировое Государство, Лондон. Бог отменён, это всего лишь «фикция прошлого», теперь Верховный правитель – «Господь наш Форд», ему и молятся в Едином Государстве, вместо креста, у которого отпиливают верхнюю часть, буква «Т». Этот период – наивысший момент в развитии Единого Государства, его расцвет, эра стабильности.

Рассмотрим, как раскрывается хронотоп (художественное пространство и время) в романе – антиутопии Хаксли.

Вначале мы оказываемся в сером приземистом здании – «всего лишь в тридцать четыре этажа», в «Центрально-Лондонском инкубатории и воспитательном центре», на геральдическом щите которого – девиз Мирового Государства: «Общность, одинаковость, стабильность».

В огромном «Зале оплодотворения» Директор проводит экскурсию для студентов. Слова «родители», «мать», «отец» являются ругательствами или, на худой конец, научными терминами, так как нет «живородящих» матерей, детей выводят в инкубатории и воспитывают в Центре, применяя гипнопедию, когда во сне детям, как под воздействием гипноза, прививают кастовое сознание. «Бокановскизация – одно из главнейших орудий общественной стабильности». Суть его заключается в том, что из одного «бокановскизированного яйца» получают девяносто шесть тождественных близнецов, работающих на девяноста шести тождественных станках». Сознательно, на биологическом уровне, создаются касты людей с разным уровнем интеллекта. Альфы – самые умные – ходят в серой одежде и пользуются всеобщим уважением и поклонением, затем идут беты, которые выполняют более лёгкую работу и ходят в красной одежде. Гаммы ходят в зелёном, дельты в хаки, а эпсилоны, обладающие самым низким уровнем интеллекта, в чёрном. Эти касты выполняют самую чёрную работу. Кастовое самосознание заключается в том, что каждая особь гордится принадлежностью к своей касте, уважает высшую касту и презирает низшую.

Хронотоп раскрывает не только настоящее Единого Государства, но и показано прошлое с помощью исторических экскурсов. Например, в третьей главе говорится о том, что в 141 году Эры Форда началась Девятилетняя война. Выбор был между всемирной властью и полным разрушением. Затем было гражданское движение за отказ от потребления, за возврат к природе и культуре, которые в Едином Государстве были упразднены, так как мешали стабильности общества. Восемьсот сторонников простой жизни скосили пулемётами, затем устроили Мор книгочеев: переморили горчичным газом в читальне Британского музея две тысячи человек. И только потом Главноуправители поняли (а их в Едином Государстве 10), что насилием многого не добьёшься. Придумали другой способ: формирование рефлексов и гипнопедию. Широко была развёрнута агитация против «живородящего размножения». Одновременно начат был поход против Прошлого, закрыты музеи, взорваны исторические памятники, изъяты книги, выпущенные до 150 года Эры Форда. Кроме того, Главноуправитель, «его фордейшество» Мустафа Монд в своей лекции сообщает студентам, что в 178 году Эры Форда усилиями двух тысяч фармакологов и биохимиков, был создан идеальный наркотик – «сома», который «успокаивает, даёт радостный настрой, вызывает приятные галлюцинации». «Кладезь гипнопедической мудрости»: «Сомы грамм – и нету драм». В этом обществе была решена и проблема старческой немощи. Люди живут до шестидесяти лет, выглядят молодыми, ведут такой же образ жизни, как и в молодости, по сути, никак не меняются, а затем тихо и спокойно умирают, не испытывая страха перед смертью.

Таким образом, хронотоп романа-антиутопии не только позволяет представить место и время действия, но и людей, которые живут в Едином Государстве.

Но художественное пространство в романе неоднородно. Кроме территории Единого Государства, то есть Заоградного мира, есть ещё и дикая природа, где индейцы не вошли в так называемый цивилизованный мир и продолжают вести прежнюю жизнь. Есть острова, например, Фолклендские, Исландия, куда ссылают инакомыслящих.

2. Тип героя.

Стандартизация общества, в котором нет истории, семьи, брака, искусства, любви, страстей и переживаний, где целью является потребление, а «каждый принадлежит всем», физическая любовь называется «взаимопользованием», активно развивается сфера развлечений, все смотрят так называемые «ощутительные» фильмы, попросту порнографию, а все проблемы нравственного порядка решаются с помощью сомы – наркотика, нет места личностям, индивидуальностям. Но это не так. Ключевой герой романа – Бернард Маркс (возможно, имя писателя Бернарда Шоу, которого, одного из немногих, не запретили в Едином Государстве, и фамилия Карла Маркса, автора «Капитала», повлиявшего на умы социалистов-революционеров), специалист из отдела психологии, «человечек со скверной репутацией». Он выходец из касты альфа, но является нетипичным представителем своего общества: постоянно о чём-то думает, предаётся меланхолии. О нём говорят, что ему вместо заменителя крови в Инкубаторе по ошибке плеснули спирт, и поэтому он отличается от остальных не только своим настроением, но и внешним видом, он ниже ростом обычных альф. Ему нравится Линайна Краун, и его возмущает, что «пневматичность» девушки обсуждают другие мужчины, говорят о ней, как о куске мяса, предлагают «попробовать» её. Недовольство Бернарда происходит из-за того, что к нему относятся с презрением. Он утешает себя мыслью: «Презирающих тебя презирай сам».

Но как только этот герой переживает успех в обществе, он примиряется с порядком вещей. Мир хорош для него, потому что признал значимость Бернарда. Успех героя связан с тем, что он привёз из резервации Джона, которого прозвали Дикарём. Но как только Дикарь отказался общаться с журналистами и вообще с кем бы то ни было, в обществе к Бернарду потеряли интерес, и он снова стал презираем всеми. А его щеголянье «язвительным инакомыслием» только отталкивало и заставляло призывать встать «на путь истинный».

Ещё один герой – одиночка, недовольный жизнью, чувствующий смутное томление, - Гельмгольц Уотсон лектор-преподаватель на институтской кафедре творчества, который осознаёт свою индивидуальность. Однажды он не удержался оттого, что прочитал своё стихотворении на лекции студентам, и на него сразу же написали донос.

Несмотря на то, что в этих героях, как и во всех остальных, воспитывали кастовое самосознание, стремление к стабильности и общности, они принадлежат к типу героев-отщепенцев, которые не смогли ужиться в обществе.

Но настоящим героем – бунтарём является Джон Дикарь. Мать Линда принадлежала к касте бета, но поехав на экскурсию в резервацию с любовником Томасом, ставшим Директором Центра, она в грозу заблудилась и осталась с индейцами, где и родила белокожего сына Джона. Индейцы не принимали Линду и его сына, считали её развратной; не имея сомы, она пристрастилась к алкоголю. Мать много рассказывала сыну о прекрасном райском Заоградном мире. Но когда он попал в этот мир, то разочаровался в нём и решил бороться с ним. Влюблённый романтично в Линайну, Джон с ужасом увидел, что она всего лишь блудница, и изгнал её. «Я пришёл дать вам свободу!» - воскликнул он, но никто его не понял, все были довольны своим существованием и возмущены тем, что Дикарь выбросил таблетки сомы, решив, что это главное зло, так как его мать Линда, отказавшись от алкоголя, перешла на наркотики и умерла от передозировки. Судьба Дикаря трагична. Он поселился на старом маяке отдельно от «цивилизованного мира», но и здесь его не оставили в покое любопытные зеваки, желающие увидеть, как он бичует себя. Дикарь закончил жизнь самоубийством.

3. Поэтика заглавия.

В заглавие взяты слова из пьесы У. Шекспира «Буря». Их произносит Миранда, пятнадцатилетняя дочь волшебника Просперо. Они не по своей воле оказались на острове, куда в результате кораблекрушения во время бури и по колдовству Просперо, прибило принца Фердинанда, ставшего женихом Миранды. Эти слова в романе-антиутопии произносит Дикарь, так как в резервации мать дала ему книгу Шекспира, чтобы он научился читать.

Когда у Бернарда в голове возник «хитрый военный план» взять с собой Дикаря, который являлся сыном Директора, юноша впервые цитирует Шекспира, ещё не видя Единого Государства, а только зная его по рассказам матери: «О чудо!.. Сколько вижу я красивых созданий! Как прекрасен род людской!.. О дивный новый мир…»

Но когда Дикарь познакомился с этим миром, побывал на заводе осветительных устройств, где у конвейера друг против друга стояли сорок семь темноволосых карликов и сорок семь светловолосых, то память уже не восторженно, а злорадно, язвительно и с желчным сарказмом подсказала слова: «О дивный новый мир, где обитают такие люди». Дикарь говорит Бернарду, что «вкусил цивилизации» и «отравился ею; душу загрязнил».

После смерти матери, видя кишащих рядом близнецов, в которых хотят искоренить чувство страха перед смертью, Джон ещё раз, дразня себя и насмехаясь над собой вспоминает слова шекспировской героини о «дивном новом мире». Но спустя некоторое время эти поющие слова зазвучали уже не насмешкой над ним, горюющим и кающимся, не злорадной и наглой издёвкой. «Не дьявольским смехом, усугубляющим гнусное убожество, тошное уродство кошмара. Теперь они вдруг зазвучали трубным призывом к обновлению, к борьбе». Теперь Миранда возвещает, что мир красоты возможен, что даже этот кошмар можно преобразить в нечто прекрасное и высокое. Теперь он понял, что слова «О дивный новый мир!» зазвучали для него как призыв, как приказ. Его мать Линда жила и умерла рабыней, пусть же остальные будут свободны. Но бунт Дикаря против сомы и его желание «дать свободу» восприняли как «буйство». Стремление освободить жителей Единого Государства «наперекор» им самим ни к чему не привели.

4. Сюжетостроение.

Сюжет романа развивается линейно и последовательно, с небольшими историческими экскурсами, раскрывая образ Единого Государства. В романе 18 глав. В первых семи главах мы узнаём о жизни Единого Государства, о правилах и обычаях представителей кастовых систем, о взаимоотношениях между героями. Взаимный интерес Линайны и Бернанда приводит их к туристической поездке в Мальпаис, где они и знакомятся с Дикарём. Джон влюбляется в Линайну, видя в ней шекспировскую Джульетту, но она испытывает к нему только физическое влечение.

Важную роль в сюжетостроении играют монологи и диалоги. Мустафа Монд – воплощение идеолога Нового мира - полагает, что ради счастья можно пожертвовать свободой, искусством, индивидуальностью, верой. В споре с главным идеологом Дикарь, напротив, утверждает, что ради всего этого он готов отказаться от спасительной стабильности, он считает, что она этого не стоит.

5. Речевая организация.

Речевая организация нацелена на то, чтобы наиболее полно и ярко раскрыть образ Единого Государства. С этой целью используются термины: «Центрально-Лондонский инкубаторий и воспитательный центр»; «Зал оплодотворения», «бокановскизация», «альфы». «беты», «гаммы», «дельты», «эпсилоны», «Эмбрионарий», «Младопитомник. Залы неопавловского формирования рефлексов», «основы кастового самосознания», «гипнопедия».

Кроме того. в новом сознании на месте Бога – Форд, поэтому «люди из пробирки» часто упоминают Форда: «Форд знает что», «Ради Форда», «Слава Форду». «На Форда надейся, а сам не плошай».

Кастовое самосознание создаётся с помощью гипноза, сна и внушения (гипнопедии), когда одна и та же фраза повторяется тысячу, миллион раз, чтобы заполнить сознание воспитанников Центра. Клишированность сознания создаётся с помощью пословиц, поговорок, лозунгов, чаще всего и больше всех их произносит Линайна: «Сомы грамм – и нету драм!»; «Лучше новое купить, чем старое чинить»; «Чистота – залог благофордия»; «А, бе, це, витамин Д – жир в тресковой печени, а треска в воде».

Пытаясь доказать свою точку зрения, Джон читает «Ромео и Джульетту» Шекспира и вызывает хохот Гельмгольца. Оскорблённый Дикарь с возмущением захлопывает книгу и запирает её в стол – «спрятал бисер от свиней». Здесь перефразирована пословица и реализована её метафора: «Не мечи бисер перед свиньями».

Чтобы наиболее полно раскрыть мысли и чувства героев, автор использует несобственно-прямую речь. Например, передавая внутреннюю речь Дикаря, автор, используя несобственно-прямую речь, применяет ещё и цитирование, так как его герой много читает Шекспира: «Не более. Уснуть. И видеть сны, быть может». Здесь во внутреннюю речь Дикаря включены цитаты из «Гамлета» Шекспира.

6. Поэтика жанра.

В романе Хаксли можно выделить следующие особенности антиутопии. Во-первых, в нём проецируются на воображаемое общество те черты современного автору общества, которые вызывают его наибольшее неприятие. В образе Единого Государства соединяются самые худшие черты «казарменного социализма» и общества потребления. Во-вторых, антиутопический мир расположен на огромном временном расстоянии (26 век). В-третьих, характерные для антиутопического мира негативные черты вызывают ощущение кошмара.

Роман-антиутопия О. Хаксли «О дивный новый мир!» - это полемический ответ на предложенную Уэллсом в романе «Люди как боги» модель идеального «научного общества».

Обновлено: 2018-07-04

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Сочинение

Олдос Хаксли – это выдающийся писатель ХХ века, творчество на протяжении десятилетий было «лакмусовой бумажкой» основных тенденций развития литературы Запада, общественной мысли вообще для мировой критики. Роман относится к направлению антиутопии.

По признанию самого О. Хаксли, роман в большей степени ответ на модель «научного общества», которая была предложена Г. Уэллсом в романе «Люди как боги». Позже, во «вновь посещенном «дивном новом мире» О. Хаксли говорит, что темой его произведения является не сам научный прогресс, а то, как он влияет на личность человека. «О дивный новый мир» отличает высокое материальное благосостояние мира. Человек как личность – это главный объект исследований О. Хаксли, а актуальность его романа связана именно благодаря направленности на исследование состояния человеческой души. В мире конвейерного труда и механической физиологии свободный человек – это небывалое явление.

При создании модели своего «дивного нового мира» О. Хаксли объединил самые негативные черты тоталитаризма и современного ему общества массового потребления. Итогом всех попыток детерминировать мир становится уменьшение личности до тех размеров, которые подвластны программированию. И концом пути человечества будет «дивный новый мир», в котором все человеческие желания заранее предопределены. При этом желания, которые общество удовлетворить может – удовлетворяются, а невыполнимые уничтожаются благодаря генетике еще до рождения человека, в соответствующих пробирках, из которых выводится население. В «дивном новом мире» все мысли, поступки людей должны быть одинаковыми, и даже самые интимные желания должны быть у всех идентичными.

Вся, правда, материализована в словах Верховного Контроллера: «Все счастливы. Все получают то, чего хотят, и никто никогда не хочет того, чего он не может получить. Они обеспечены, они в безопасности; они никогда не болеют; они не боятся смерти; им не досаждают отцы и матери; у них нет жен, детей и возлюбленных, могущих доставить сильные переживания. Мы адаптируем их, и после этого они не могут вести себя иначе, чем так, как им следует».

Мир в романе – одно большое государство, все люди в нем равны, но принадлежат к разным кастам. Еще не родившись, люди уже делятся на высших и низших путем химического воздействия на зародыши. Количество категорий – каст – велико – «альфа», «бета», «гамма» и так далее по алфавиту до «эпсилон». Последние специально создаются умственно неполноценными, чтобы выполнять самую грязную и неприятную работу. Высшие касты сознательно отказываются от общения с нижними. Но представитель каждой касты в любом случае «адаптируется», проходя через специальную конвейерную ленту. И лишь Великие Контроллеры не проходят адаптацию, их пониманию доступно все, что известно обычному «неадаптированному» человеку, то есть та самая «ложь во спасение», на основе которой и построен «дивный новый мир».

В рабстве мира антиутопии О. Хаксли далеко не все равны. Ведь невозможно всем предоставить равноценные работы, так гармония между обществом и человеком достигается путем специального уничтожения всех эмоциональных и интеллектуальных качеств человека, которые просто не будут ему нужны в последующей жизни: высушивание мозга, и внушение ненависти посредством электрошока к определенным предметам и т. д. В своем романе Х. говорит о будущем, которое лишено самосознания, как о чем-то вполне закономерном, ведь «дивный новый мир» возник по пожеланиям и воле большинства. Но возникают отдельные личности, которые пытаются противостоять системе, противопоставляя свой свободный выбор всеобщим представлениям о счастливом существовании.

Таким образом, в романе О. Хаксли представлена борьба двух сил. Одна из них утверждает антиутопический мир, а другая – отрицает его. Но любая попытка бунта пресекается моментально, общество не идет за революционерами. Стремление к самосознанию и свободе выбора в этом мире не примет эпидемический характер, ведь на отстаивание своей свободы способны лишь избранные, которые в срочном порядке изолируются от «счастливых младенцев». Двое восставших против всеми принятого порядка в итоге были сосланы на «острова», специально предназначенные для прозревших, а третий – Дикарь – который пытался донести до общества мысли о свободе и справедливости, выступая перед обществом, осознав, что стал всеобщим посмешищем, повесился. Таков конец романа «О дивный новый мир».

В «дивном новом мире» нет места для человека свободного, для человека живущего, а не существующего. Его рядовые обитатели, созданные в пробирках, «счастливые младенцы», действительно счастливы в своем мироощущении. Поэтому «дивный новый мир», который однажды построен, обречен в рамках созданной О. Хаксли модели на процветание и устойчивость.