Что собой представляет власть? Это явление волнует не только теоретиков политологии, но и многих других, в числе которых политические деятели и простые смертные. Данный интерес вполне понятен, ведь с этим явлением ассоциируется положение, которое занимает индивидуум или группа в пирамиде общества.
Подходы к пониманию
Классическое определение гласит, что власть - это совокупность тех приемов и методов, что позволяют одним управлять другими. Причем приемы и методы, как правило, выражаются в трех классических авторитете и/или насилии. Стоит ли говорить, что все они могут дополнять и порой взаимозаменять друг друга. Ярко демонстрирует это процесс исторического развития явления.
Так, по мнению политолога М. Дюверже, в своем становлении власть проявлялась в четырех основных формах. Первая из них получила название анонимной, или распыленной. Свое распространение она имела на самом раннем этапе человеческой цивилизации и, по сути, принадлежала всем. Вторая - это индивидуализированная. Она естественным образом трансформировалась из анонимной, доказательством чему служит образование совета старейшин, далее - вождя, после - монарха.
Современный же этап развития власти как общественного явления принято называть институциализированным. Это своеобразный сплав первых двух теоретически принадлежит всем, а фактически - определенным институтам общества, например, партиям. Также на сегодняшний день существует своеобразный тип - надгосударственная власть. Это явление характеризуется тем, что возможностью влиять на процессы, происходящие в обществе, сформированном в рамках территории одного государства, обладают надгосударственные организации.
Каждый из четырех видов имел в своем распоряжении определенный набор средств, который и определил как политической, так и иной.
Виды власти
Основное деление власти, в том числе и политической, проводится на основании её соответствия законным установкам в обществе и в стране. А потому выделяют два типа: легальную и нелегальную. Стоит отметить, что в данном случае легальность нельзя ассоциировать с легитимностью. Так, например, задействовав весь спектр предоставляемых возможностей, партия может заполучить власть в государстве абсолютно легальным путем. Но при этом одобрение народа она не получает, что автоматически ведет к её нелегитимности. В связи с этим будет уместным вышеозначенное деление провести на легальную, нелегальную и легитимную.
Второе деление власти проводят по сфере влияния. Так, основными считают государственную, рыночную, политическую. Рыночная власть - это совокупность приемов, которые позволяют занять лидирующее положение в экономике. Политическая - это возможность влиять на мнение каждого в обществе. Государственная же - это вид политической, при которой влияние может осуществляться одним или всеми из указанных выше приемов.
Третье деление присуще в основном как подвиду, но, учитывая ценность данного типа, оно играет существенную роль. Как правило, выделяют два признака: по субъекту власти и по способу её реализации. По субъекту деление проводится в зависимости от и принадлежности субъекта к ним.
Но ценность для правоведов, социологов и политологов все же представляет деление по способу реализации: демократическая власть и недемократическая. Первый случай подразумевает использование легитимных способов влияния - право, легальное принуждение и заслуженный авторитет. В отношении второго о легитимности не может быть и речи. Наиболее ярким примером здесь является Это утверждение базируется на том, что один субъект по своему усмотрению правит жизнями всех остальных. Однако последний случай все же редкость, и в современном мире в отношении недемократической власти характерным является тоталитарный, экстремистки-религиозный и авторитарный тип.
Таким образом, власть - это все же средство достижения поставленных задач, при этом не имеет значения, на какую именно сферу она распространяется.
Тема урока: Политика как деятельность
Место урока в изучении темы: 1 урок в теме «Политическая деятельность»
Цели урока:
Дидактическая цель: создать условия для осознания и осмысления нового материала в соответствии с индивидуальными особенностями учащихся средствами кейс-метода;
Цели по содержанию:
Образовательный аспект:
- ознакомление учащихся с различными смыслами и аспектами понятия «политика»;
- анализ философских, социально-политических, морально-этических проблем (политика и власть, политика главы государства, политика и ответственность, политика и мораль), имеющих не только обобщенно-философский, но и глубоко личностный смысл; - выявление различных подходов к решению этих проблем.
Развивающий аспект: развитие коммуникативных навыков, умения работать с информацией;
Воспитательный аспект: создание условий для формирования активной жизненной позиции у учащихся;
Оборудование:
Учебное пособие: «Человек и общество» (под ред. Л.Н. Боголюбов и А.Ю. Лазебников);
Мультимедиапроектор;
Раздаточный материал.
Эпиграфы урока:
Вы можете не заниматься политикой, всё равно
политика занимается вами.
Ш. Монталамбер
Политика нас не берет силой, мы все погружены в нее,
хотим мы того или нет.
С. Я. Маршак
План изучения нового материала
1. Понятие «политика».
2. Политика как деятельность.
Вводная беседа.
Политика – это особая сфера человеческой деятельности. Изучая историю, вы, вероятно, заметили, что когда говорят о политике, то всегда имеют в виду связь этого понятия с властью, с государством, управлением делами общества. Иными словами, в сферу политики входят и политические организации (правительство, парламент, партии и т.п.), и задачи, которые различные социальные группы стремятся решить, используя власть, и политический процесс, идущий через конфликты и сотрудничество, включающий меры по сохранению стабильности в обществе и реформы.
Наука предлагает разные определения политики. Приведем два из них:
Политика – это деятельность государственных органов, политических
партий, общественных движений в сфере отношений между большими социальными группами, прежде всего классами, нациями и государствами, направленная на интеграцию их усилий с целью упрочения политический власти или её завоевания специфическими методами.
Политика представляет собой особую разновидность деятельности,
связанную с участием социальных групп, партий, движений, отдельных личностей в делах общества и государства, руководством ими или воздействием на это руководство.
Вдумайтесь в эти определения и сравните их. В них мы можем усмотреть:
деятельностный характер политики;
особую роль в этой деятельности больших социальных групп;
связь их деятельности с завоеванием, удержанием и использованием государственной власти.
Политическая деятельность включает в себя государственное управление, т.е. такое воздействие на общество, на те или другие стороны социального развития, при котором требования властей поддерживаются силой закона и специальных государственных учреждений (полиции, армии, органов госбезопасности). Органы государственного управления (например, правительство, министерства) издают акты, т.е. предписания, обязательные для исполнения. Это могут быть решения, постановления, распоряжения, инструкции. Применяются различные методы воздействия на управляемых, в основном убеждения и принуждения.
Политическая деятельность охватывает также и воздействие политических партий на ход общественных процессов, и принятие государственных решений. Партии и другие политические объединения, с одной стороны, связаны с различными социальными группами, опираются на их поддержку, а с другой – выражают интересы и стремления этих групп, осуществляют давление на правительство или участвуют в выработке государственных решений.
Политическая деятельность проявляется и в различных формах участия больших социальных групп в политической жизни общества. В политической деятельности её участники вступают между собой в специфические отношения. Это могут быть и сотрудничество, союз, взаимная поддержка, и противостояние, конфликт, борьба.
В результате взаимодействия участников политической жизни, выполнения политических требований и решений развивается политический процесс, т.е. цепь политических событий и состояний, которые изменяются с течением времени.. На смену одному политическому строю приходит другой, взамен ушедшего в отставку правительства приходит новое, проводятся реформы и контрреформы, набирают силу и ослабевают народные движения, уходят с политической сцены одни политические партии и рождаются другие, состояние политической стабильности сменяется усилением напряженности в обществе, возникают новые политические ситуации, каждая из которых своеобразна, неповторима.
Политический процесс – одна из многочисленных цепочек событий, которые во взаимосвязи составляют исторический процесс. Однако эти события воздействуют на развитие всех сфер жизни общества – экономическую, социальную, духовную. Таким образом, политический процесс вызывает изменения в обществе в целом.
2. Для рассмотрения второго вопроса темы урока предлагаю вам разделиться на пять микрогрупп, каждая из которых получит пакет с документами для индивидуального и группового изучения.
Документальные материалы микрогруппы № 1:
О сущности политики. И. А. Ильин – русский философ, правовед, публицист.
Политика есть, прежде всего, служение – не «карьера», не личный жизненный путь, не удовлетворение тщеславия, честолюбия и властолюбия. Кто этого не понимает или не приемлет, тот неспособен к истинной политике: он может только извратить ее, опошлить и сделать из нее карикатуру или преступление. И пусть не говорят нам, что «большинство» современных политиков смотрит на дело «иначе»: если это так, то все беды, опасности и гнусности современной «политики» объясняются именно этим.
Служение предполагает в человеке повышенное чувство ответственности
и способность забывать о своем личном «успехе-неуспехе» перед лицом Дела.
...Ибо политика есть искусство объединять людей – приводить к одному знаменателю многоголовые и разнообразные желания людей. Здесь дело не в том, чтобы люди «сговорились друг с другом на чем угодно», ибо они могут согласиться и на антиполитической программе и на противогосударственных основах; сговариваются ведь и разбойники, и экспроприаторы, и террористы, и детопокупатели...
Нужно политическое единение – политическое и по форме, и по содержанию: лояльное, правовое, свободное по форме и общенародное, справедливое, органическое и зиждущее по содержанию. И в этом состоит задача истинной политики.
Поэтому политика есть волевое искусство, – искусство социального воления. Надо организовать и верно выразить единую всенародную волю, и притом так, чтобы это единение не растратило по дороге силу совокупного решения. Ибо история знает множество примеров того, где «единение» с виду удавалось, но на самом деле уже не имело за собою реальной волевой силы: попутно делалось так много «нежелательных уступок», заключались направо и налево такие неискренние лукавые «компромиссы», что люди охладевали и только притворялись «согласными»; на самом же деле никто уже не хотел ни единения, ни его программы, и когда начиналось строительство, то все рушилось как карточный домик. Вот почему политика есть искусство совместного и решительного воления: безвольная политика есть недоразумение или предательство, всегда источник разочарования и бедствий.
Трезвый и умный «оптимум» (наилучшая возможность! наибольшее из осуществимого!) всегда учитывает все реальные возможности данного народа, данный момент времени, наличные душевные, хозяйственные, военные и дипломатические условия. Этот оптимум должен быть исторически обоснованным, почвенным, зорко рассчитанным – реализуемым. Истинная политика – сразу идеалистична и реалистична. Она всегда смотрит вдаль, вперед – на десятилетия или даже на столетия, она не занимается торгашеством по мелочам. И в то же время она всегда ответственна и трезва и не считается с утопиями и противоестественными химерами. Политика без идеи оказывается мелкой, пошлой и бессильной, она всех утомляет и всем надоедает. Политика химеры есть самообман, она растрачивает силы и разочаровывает народ. Истинная же политика имеет крупные очертания, она значительна и благодетельна, и силы ее возрастают от осуществления, и в то же время она никогда не обманывает, но экономит силы и поощряет народное творчество. Ее судит время, и суждение грядущих поколений всегда оправдывает ее.
Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России.–М.,1992.–Т. 2.–С. 126-127.
Вопросы и задания
1. Какую деятельность И.А. Ильин считает истинной политикой и какую противопоставляет ей?
2. Чем автор объясняет беды и опасности современной ему политики?
3. Что значит объединять людей политически?
4. В чем опасность безвольной политики?
5. Почему политика должна соединять в себе идеализм и реализм? Как вы понимаете суждения И. А. Ильина по этому вопросу?
6. Как вы относитесь к идеям, высказанным И. А. Ильиным? Какие из них считаете наиболее актуальными в наши дни? Свой ответ аргументируйте.
Документальные материалы микрогруппы № 2:
Политика и власть
М. Вебер – немецкий социолог, социальный философ и историк.
Итак, «политика», судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает.
В сущности, такое понимание соответствует и словоупотреблению. Если о каком-то вопросе говорят: это «политический» вопрос, о министре или чиновнике: это «политический» чиновник, о некотором решении: оно «политически» обусловлено, – то тем самым всегда подразумевается, что интересы распределения, сохранения, смещения власти являются определяющими для ответа на указанный вопрос, или обуславливают это решение, или определяют сферу деятельности соответствующего чиновника. Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как к средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти «ради нее самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает.
Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. – М., 1990. – С. 646.
Вопросы и задания
1. Что означает слово «политика»?
2. Политический вопрос, политический чиновник... Продолжите примеры словосочетаний, в которых употребляется слово «политическое». Что подразумевается в этих словосочетаниях?
3. Чем различаются участие во власти, распределение власти, сохранение власти, смещение власти?
4. Что означает власть как средство достижения идеальных целей?
Какие могут быть идеальные цели? Какие могут быть цели эгоистические? Что означает власть «ради нее самой»? Приведите примеры каждого из вариантов использования власти.
Документальные материалы микрогруппы № 3:
Государь. Н. Макиавелли – философ и политолог эпохи Возрождения.
Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи, в конечном счете, преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность.
Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй – зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя...
Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса – волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков... Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется...
...Надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым – и быть таковым на самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.
Макиавелли Н. Государь. – М., 1990. – С. 52–53.
Вопросы и задания
1. Н. Макиавелли излагает свой взгляд на особенности политики, которую должен проводить глава государства. Считаете ли вы, что его рекомендации следует адресовать и руководителям современных государств? Объясните свою позицию.
2. Как бы вы охарактеризовали политику, проводимую по рекомендациям Н..Макиавелли?
3. Считает ли Н. Макиавелли, что глава государства должен быть неискренним, нечестным и т. п.? Какие человеческие качества он считает хорошими, а какие – плохими? Ради какой цели он допускает возможность использования дурных средств в политике? Согласны ли вы с такими рассуждениями?
4. Вспомните из истории государственных деятелей, политика которых
соответствовала принципу «Цель оправдывает средства».
Документальные материалы микрогруппы № 4:
Политика в нашей жизни. Э. А. Поздняков – современный российский политолог. культуролог, философ.
Современный мир политизирован до предела. Политика проникла во все поры человеческих отношений, не оставив, кажется, ни одной области, где бы не ощущалось ее могучего влияния. В прежние, теперь уже отдаленные времена человек мог еще как-то скрыться от нее, еще существовали отдельные «островки» жизни, свободные от масштабного и далеко не всегда благотворного воздействия политики. Сегодня он в полном ее плену; он ее активный или пассивный участник, ее неотъемлемая частица; он мыслит и действует политически, даже если не осознает того, подобно тому, как мольеровский герой не осознавал, что всю жизнь говорил прозой. Повседневная «проза» нашего времени – это политика, и мы все
говорим ее языком.
Несмотря на такую всеохватность политики, глубину ее проникновения в нашу жизнь, в научном сознании, не говоря уже о сознании обыденном, о ней по большей части существуют весьма искаженные и превратные представления. Главная тому причина та, что политика слишком близка к самым глубоким, самым сокровенным интересам человека, социальных групп, государств; она затрагивает наиболее чувствительные струны человеческих отношений, страстей, устремлений, надежд и помыслов. Политика, как говаривал Макс Вебер, – это сплав божественного и дьявольского начал, и последнее слишком часто держит в ней верх.
Поздняков Э. А. Философия политики. – М., 1994. – Ч. 1. – С. 5.
Вопросы и задания
1. В чем заключается всеохватность политики?
2. Почему в наше время человек – неотъемлемая частица политики? Как вы понимаете слова о том, что человек сегодня в полном плену у политики?
3. Чем объяснить широкое распространение искаженных и превратных
представлений о политике?
4. Какой вывод из данного фрагмента вы делаете лично для себя?
Документальные материалы микрогруппы № 5:
Фрагмент.
«Конечно, инициатива ухода из России принадлежала не наместнику; слабохарактерный и недалекий Убуши был весь в руках Цебек-Дорджи и таких сочувствующих Цебек-Дорджи владельцев, как Шеаренг и Бамбар. Он шёл по их указке, не соображая, чем может кончиться вся эта история. Цебек-Дорджи оставалось поставить последнюю карту – рискнуть судьбой всего калмыцкого народа, и Цебек-Дорджи не остановился перед этим. Для Цебек-Дорджи, захваченного идеей, во что бы то ни стало добиться власти над народом, не существовало вопроса, какие последствия могут выпасть на долю этого народа при исполнении основанного на властолюбивых замыслах одного человека плана ухода калмыков из России. Авантюра Цебек-Дорджи обошлась дорого калмыцкому народу, и едва ли будет ошибочен приговор историка, который стал бы снимать с наместника Убуши большую часть ответственности за страдания калмыцкого народа, перенесенные им с момента ухода из России, и возложил бы вину на Цебек-Дорджи.»
Н.Н. Пальмов Н.Н. Очерк истории калмыцкого народа за время его пребывания в пределах России. – Элиста: Калм. Кн. Изд-во, 1992. с. 93-94
Вопросы и задания
1. Разделяете ли вы вывод Пальмова о главном виновнике ухода калмыков в Джунгарию?
2. Охарактеризуйте Цебек-Дорджи как политика.
3. Был ли наместник Убаши свободен в своём выборе?
4. Можно ли сказать, что наместник Убаши был дальновидный политик?
5. В чём, на ваш взгляд, состояла вина (или беда) калмыцкого народа в вопросе откочёвки в Джунгарию?
Вывод: В качестве вывода мы с полным основанием можем использовать слова французского писателя Андрэ Моруа: «Равнодушие к политике – тоже одна из форм политической деятельности. Тот, кто не интересуется политикой, как бы говорит: «Мне наплевать на родной город, на родную страну, на весь мир». Такой человек мелко плавает и на первое место ставит соображения личной выгоды и интересы минуты. От политики зависит и его собственная судьба, но ради того, чтобы его оставили в покое, он готов пожертвовать своим благополучием. Его можно сравнить с дохлой собакой, которая, то плывет по течению, то кружится на месте в стоячей воде».
Домашнее задание: написать эссе.
Французский политический мыслитель Мабли писал: «Политика – это общественная мораль, мораль – это частная политика». Изложите свои мысли (свою точку зрения, отношение) по поводу поднятой проблемы. Приведите необходимые аргументы для обоснования своей позиции.
Список использованной литературы
Методические рекомендации по курсу «Человек и общество». В 2 ч. / Л.Н. Боголюбов, Л.Ф. Иванова; - М.: Просвещение, 2001.
Юрий Сурмин. Что такое кейс-метод? Взгляд теоретика и практика. www.ethicscenter.ru/ed/school2/materials/apressyan6.html
Когда возник кейс-метод и как развивался. www.casemethod.ru/about.php?id_submenu
Макарова Т. А. Ситуационный метод обучения обществознанию.
E-mail: [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Н.Н. Пальмов. Очерк истории калмыцкого народа за время его
пребывания в пределах России. – Элиста: Калм. Кн. Изд-во, 1992.
Поздняков Э. А. Философия политики. – М., 1994. – Ч. 1
Макиавелли Н. Государь. – М., 1990
Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. – М., 1990.
Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России.–М.,1992.
По своей природе политика является целенаправленной деятельностью, использующей для достижения желаемых целей и результатов определенные средства и методы. В научной литературе цели политики определяются как идеальный, желательный результат, ради которого осуществляется политическая деятельность.
Политическая цель представляет собой образ желаемого будущего, идеальный результат, к которому стремятся политические субъекты и который является побудительным мотивом их деятельности. Цель в политике, кроме мотиваци-онной, выполняет и организационную, мобилизационную функцию. Другая характеристика цели состоит в интегративном выражении общих интересов, стремлении людей к лучшей жизни, благосостоянию.
Цели политики разделяются по различным основаниям. Так, по их значению цели могут быть частными и общими, минимальными (формирование правительства) и максимальными (достижение справедливости, всеобщего равенства). По содержанию политики цели делятся на социальные, экономические, идеологические, экологические, политико-юридические и др. По очередности цели могут быть ближайшими, промежуточными, более отдаленными, конечными (для данного политического процесса). Возможны классификации целей по социальным, партийным, классовым, личным и другим признакам. Их перечисление не имеет практического смысла, ибо они по существу бесконечны. Политика в известном смысле - это «царство целей».
Средства политики представляют собой инструменты, орудия практического осуществления целей, превращения идеальных мотивов в реальные действия. Это совокупность возможностей осуществлять политику и власть и использовать их в интересах общества или каких-либо общественных сил, включая и саму власть.
Средств политики много. Это пропагандистские кампании, забастовки, вооруженные действия, борьба за голоса избирателей, популистские обещания,критика соперников, запугивание людей и т.д. Они могут быть жесткими и мягкими, насильственными и ненасильственными. В качестве средств политики используются культурные, этические нормы, традиции, вера, доверие, надежда, энтузиазм, общественные настроения. В принципе, многие, если не любые, общественные явления и события могут обрести политический смысл и стать средством политики, хотя бы временным. Искусство политики и состоит в умении использовать их или, наоборот, не допустить их политического использования, если они нежелательны.
Методы политики представляют собой способы политического воздействия. В зависимости от отношения к существующему социально-политическому строю методы могут быть разделены на революционные, реформистские и консервативные. Принято также выделять насильственные и ненасильственные методы, убеждение и принуждение. В зависимости от взаимоотношений внутри правящих групп выделяют диктаторские, авторитарные, демократические методы осуществления власти. В каждой конкретной политической ситуации сочетаются разнообразные методы и приемы.
Вопрос о взаимовлиянии целей и средств в политике рассматривается, как правило, в зависимости от их нравственной оценки. Среди различных воззрений на этот счет можно выделить три основные позиции:
1) характер политики определяется ее целью (в основе такой политики лежит
тезис «цель оправдывает средства»);
2) используемые средства оказывают приоритетное влияние на нравственность
политики;
3) как цели, так и средства одинаково важны для гуманной политики, и они
должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией.
В рамках первого подхода наиболее детальное теоретические оправдание тезис «цель оправдывает средства» получил у католического ордена иезуитов, основанного в 1534 г. в Париже и существующего до сих пор. Эта воинствующая организация, построенная на жестком централизме, железной дисциплине, обязательном взаимном шпионаже, использует любые средства для утверждения своей веры. Теоретики этого ордена создали целую систему иезуитской морали, Построенной на оправдании любого преступления, в том числе развязывания ядерной войны, высокой религиозно-нравственной целью.
В мире современной политики широко распространены ложь, утаивание информации, манипулирование сознанием людей, обман, что многими политиками считается вполне допустимым, хотя общественное мнение относится к этому отрицательно. Многие политические преступления (несправедливые войны, массовый террор, кровавые перевороты и другое прикрывались великими, с точки зрения их творцов, целями, сулящими благо если не всему человечеству, то своей нации, этносу, классу, стране.
Думается, что позиция «цель оправдывает средства» исходит во многом из того, что эти цели определяет не народ, а политическая элита, партийные лиде-ры, стремящиеся достичь этих целей любой ценой, в том числе и ценой жизни тех людей, ради счастья которых вроде бы и провозглашались эти цели. Потому возникает вопрос о праве политиков, революционеров и других борцов за на- родное, национальное и иное счастье провозглашать эти цели от имени всего I народа. Видимо, в известной мере прав был известный немецкий социал-демо- "] крат Э. Бернштейн, провозгласивший в начале XX в., что «конечная цель - ничто, движение - все». Жизнь показывает, что политикам надо быть весьма осторожными с провозглашением целей, особенно «эпохальных», ибо их реализация может потребовать и великих жертв.
Второй подход к соотношению целей и средств, исходящий из приоритета средств над целью, представлен идеологами ненасилия в политике. Здесь речь может идти о роли Махатмы Ганди, Мартина Лютера Кинга и др. Они полагали, что политические средства должны быть нравственными, ибо этим определяется уровень развития общества, моральное совершенство людей. Однако доста- точно эффективно и использование ненасильственных средств.
А.С. Пушкин: «Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений».
Третий подход учитывает нравственную значимость как целей, так и средств в политике, поскольку цели, средства, результаты политики сами по себе весьма важны и взаимосвязаны. С одной стороны, цели предопределяют использование определенных средств, с другой - средства определяют реалистичность или утопичность цели или вообще отказ от этой цели. Особо важно, когда моральная политика выступает и как правовая.
И. Кант: «Есть две возможности: либо приспособить мораль к интересам политики, либо приспособить политику морали. Подлинное единство морали и политики возможно только на основе права, а гарантией служит гласность».
Между целью и средством ее достижения существует противоречие, которое может оперативно разрешаться, но может и консервироваться на длительное время. Поскольку средства являются более конкретными и подвижными инструментами политической деятельности, то они непосредственно влияют на результат политики, могут корректировать цель. Отсюда очевидно, что политик обязан владеть механизмами использования средств, не абсолютизировать какое-то одно средство, быть готовым к быстрой их смене, стараться разумно сочетать цель и средство в политике.
Трактовка взаимосвязи целей и средств в политике заключается в том, что для реализации политических целей приемлемы далеко не любые средства. От целей, достижение которых связано с применением антигуманных, насильственных средств, следует отказаться. Так, безнравственны попытки достигать целей негодными средствами, равно как и выбирать недостижимые цели. Безнравственность таких попыток заключается не только в том, что невозможно достичь результатов, выполнить политический долг, но и в напрасных жертвах, неоправданных ожиданиях, растрате сил и времени, расхождении слова и дела.
А.Д- Сахаров: «В конечном счете нравственное решение общественного деятеля и политика, - полагал, - является самым правильным».
Есть предел в использовании тех или иных средств. Например, в современных демократических государствах неприемлемо использование политического террора, вооруженных восстаний, убийств, государственных переворотов для достижения каких бы то ни было целей. То же самое можно сказать о применении ядерного, химического, бактериологического оружия, захвате территорий других государств и использовании иных подобных средств.
Насилие является одним из основных методов, который использовался в политике во все времена. Насилие сыграло существенную роль в процессах образования империй, завоеваниях территорий, колоний, в восстаниях и в революциях, в проведении реформ «сверху», в утверждении мира и других политических процессах. Известно, что К. Маркс рассматривал насилие как «повивальную бабку истории».
Насилие представляет собой преднамеренное действие по отношение к иному социальному (политическому) субъекту и осуществляемое вопреки его воле. Оно может быть физическим, экономическим, психологическим, моральным, политическим, идеологическим и др. Государственное насилие отличается от обычного тем, что государство узаконивает определенные формы насилия в отношении граждан в правовых нормах, а также создает для его применения специальные органы и структуры. Насилие выступает одним из источников власти, хотя власть не сводится к насилию. В правовом государстве власть основана на мирных, гуманных принципах, в большей мере использует убеждение, а не насилие.
Насилие выполняет в обществе определенные функции. Различают иррациональное и рациональное насилие. Под первым понимается спонтанный процесс психической разрядки, агрессии. Рациональное насилие выполняет политическую функцию, является средством борьбы за достижение определенных целей. На протяжении веков насилие выступало важным способом разрешения острых социальных противоречий, в том числе и между государствами, народами (войны, восстания, революции, погромы и т.д.). Политическое насилие далеко не всегда эффективно. Победа, если она и достигается, оплачивается большими людскими потерями и материальными затратами. В правовом государстве насилие должно быть легитимным, ограниченным правом.
Ненасилие в политике представляет собой отказ от использования насилия, силы вообще при решении каких бы то ни было политических и социальных проблем, выдвижение в основу политической деятельности принципа, гуманизма и требования общечеловеческой морали и нравственности. Принцип ненасилия в политике заключается в отказе от применения силы при разрешении конфликтов и в урегулировании спорных вопросов на основе принципов гуманизма и нравственности. Идеология ненасилия рассчитана на совесть, чувства человека, на силу общественного мнения. Соответственно, к ненасильственным принято относить такие действия, которые ориентированы на гражданское неповиновение властям и утверждение принципа взаимной терпимости в решении конфликтных ситуаций.
В политике очень важно добиваться оптимального соотношения между це-"/ лями, с одной стороны, методами и средствами их достижения-с другой. Принцип «все средства хороши, если они ведут к достижению поставленной цели» должен быть решительно отброшен. Только тогда, когда цели и средства заключены в одно и то же время, когда одни и те же люди, выступая в роли средств, являются одновременно и целями, можно говорить о гуманистической мере их соотношения, что и подразумевается известной формулировкой кантонского категорического императива.
И. Кант: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице другого как цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».
В идеале лучшим является не только тот строй, который предъявляет к своим гражданам более высокие или даже наивысшие моральные требования, но и тот, который прежде всего отвечает человеческому характеру в его обычной амбивалентности: дурным наклонностям людей ставит необходимые ограничения, но в то же время открывает максимально возможный простор для права и воли людей осуществлять саморазвитие, для их способности к добру.
К. Гельвеции: «Искусство политики - это искусство делать так, чтобы каждому было выгодно быть добродетельным».
И.А. Ильин: «Истинная политика ведется там, где царит солидарность между гражданами и между отдельными классами. Она возникает из солидарности и взаимности; она исходит от идеи целого, народного единства, родины; она считается с духом, справедливостью, с естественным правом, с общими задачами и целями; она требует, чтобы гражданин отождествлял себя со своей родиной, чтобы он принял интерес своего государства и все справедливые интересы своих сограждан».
В современных условиях нравственные требования к политике институционализируются прежде всего в правах человека. Они являются универсальным критерием оценки гуманности политики, ее человеческою измерения.
Похожая информация.
Цель - это идеальное, мысленное предвосхищение результата, на достижение которого направлена деятельность людей. Цель индивида, как правило, имеет конкретных характер, например получить высшее образование, устроиться на хорошую работу, выйти замуж и т.
Д. Цели общества и государства имеют более общий характер, так как они должны отвечать интересам большого количества людей. Например, большевики после победы Октябрьской революции в России 1917 г. в качестве основной цели советского государства выдвинули идею строительства коммунизма («наша цель - коммунизм»). Президент РФ В. В. Путин в 2002 г. поставил перед правительством и российским обществом цель - увеличить за 10 лет в два раза валовой внутренний продукт (ВВП). Многие амбициозные политики в качестве своей основной политической цели выдвигали идеи мирового господства (своей персоны, своей страны, нации, религии). К таким политикам можно отнести Александра Македонского, Чингис-Хана, Наполеона, Гитлера. В настоящее время подобную идею стремятся реализовать США и исламские фундаменталисты.
Кроме глобальных, в политике существуют и более конкретные или промежуточные цели, например создание эффективной системы управления обществом, приватизация государственной собственности, разработка и принятие необходимых законов и т. д. Промежуточные цели, как правило, более понятны и привлекательны. Именно они оказывают наибольшее воздействие на политический процесс. Так, например, большевики, выдвигая стратегическую цель - построение коммунизма, в то же время обозначили более конкретные, промежуточные цели, которые были выражены в простых и понятных всем лозунгах, например таких, как «земля - крестьянам», «фабрики - рабочим», «мир - народам» и др. Эти промежуточные цели - лозунги во многом способствовали победе большевиков в Гражданской войне.
В соответствии с теорией общественного договора основными целями политики являются: согласование общих и частных интересов всех членов общества; поддержание правопорядка в обществе и урегулирование возникающих конфликтов; управление общественными делами; содействие в распределении общественных ресурсов; защита членов общества от угрозы извне. Иными словами, политические цели государства должны отвечать интересам развития общества и его граждан.
Однако в реальной жизни люди, наделенные политической властью, могут использовать эту власть для достижения своих корыстных (личных, групповых, сословных) целей, попирая интересы большинства членов общества. Например, в ходе политической демократизации и экономической либерализации в России люди, контролирующие политическую власть, преследуют в основном свои личные цели и интересы. Такая политика обернулась настоящей трагедией для Российского общества.
Сама политическая власть является основной целью для различных политических сил, а люди, обладающие властью, используют ее как средство для удержания власти и достижения иных целей.
Средства в политике - это особые инструменты, орудия, ресурсы, с помощью которых.
Достигаются намеченные политические цели. В качестве средств политических могут быть использованы законодательные акты, выборы, массовые выступления граждан, вооруженное восстание, военный переворот, массовые репрессии, вооруженные силы, людские ресурсы, финансы, идеология, демагогия, подкуп, шантаж, ложь и многое другое. Например, большевики для захвата и удержания власти в России использовали такие средства, как вооруженное восстание, гражданскую войну, массовые репрессии, манипулирование общественным сознанием и др. Гитлер пришел к власти в Германии (1933 г.), используя легитимные выборы, но в дальнейшем, для утверждения своей авторитарной власти и ведения захватнических войн, он использовал насильственные методы.
В современной политике большое значение имеют средства массовой информации. Они предоставляют политикам возможность манипулировать общественным сознанием и достигать своей цели. Так, убедительная победа политического блока «Единство» на выборах в Государственную Думу РФ в декабре 2003 г. во многом была обеспечена тем, что «ресурс» блока на использование средств массовой информации практически был безграничен.
Проблема соотношения (соответствия) целей и средств в политике актуальна во все времена. Например, царь Ирод 1 (ок. 73- 4 гг. до н. э.) для достижения своих политических целей использовал самые аморальные средства. В результате его имя приобрело нарицательное значение. Многие диктаторы прошлого и настоящего времени, взяв на вооружение постулат Н. Макиавелли - «цель оправдывает средства» - также «прославились» своими злодеяниями. Но это крайности. В целом же перед любым политическим лидером, политической элитой стоит проблема: как достичь намеченных целей и при этом не использовать безнравственных средств. Очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо исходить из соизмеримости целей и средств и не вдаваться в крайности. Главным же механизмом, способным ограничить применение безнравственных средств и методов в политике, является действенный контроль над исполнительной властью со стороны законодательных и судебных институтов, политических и общественных организаций гражданского общества и неотвратимость наказания за совершенные политические преступления.
Вопросы для самопроверки
1. Всегда ли существовали политика и государство?
2. Какими социальными общностями жили люди до возникновения политических отношений?
3. Что такое естественное и социальное неравенство людей?
4. Почему в условиях первобытно-родовой общины эксплуатация человека человеком была нерентабельной?
5. В результате чего произошло разделение на классы и сословия, на бедных и богатых?
6. Почему отношения между большими социальными общностями, разделенными на классы и сословия, регулировать нормами обычного права стало невозможно?
7. Каковы причины возникновения моногамной семьи и патриархального устройства общества?
8. В чем заключается сущность политики?
Под средствами власти понимается все то, что индивид или группа людей, находящихся у власти, используют или могут использовать для выражения своего влияния на подвластных.
Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших факторов власти. Они являются обязательным условием исполнения власти, её устойчивости. Они могут использоваться для убеждения, поощрения или наказания. Существует несколько классификаций ресурсов власти. Согласно одной из них они делятся на утилитарные (материальные и другие блага), принудительные (меры уголовного и административного воздействия) и нормативные (средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека).
Классификация по структуре выделяет следующие средства власти: законы, суд, государственный аппарат, отряды принуждения, партийную дисциплину, авторитет лидера, центральные и региональные структуры.
По сферам деятельности средства власти делятся на:
экономические (средства производства, деньги, природные ресурсы, плодородные земли, продукты питания и другие материальные блага, которые используются или могут использоваться при осуществлении власти);
социальные (повышение или понижение социального статуса, награды, льготы и другие средства социального характера);
культурно-информационные (знания, информация, а также средства их получения и распространения);
силовые (оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди: полиция, милиция, служба безопасности, армия, внутренние войска). Традиционно этот вид ресурсов власти считается наиболее эффективным, поскольку их использование способно не только принудить к подчинению, но и лишить человека высших ценностей: имущества, свободы и даже жизни;
сам человек, который реализует или принимает участие в реализации вышеуказанных средств.
Процесс власти – это самые различные способы властвования, формы воздействия на поведение других личностей. К ним могут относиться принятие законов, издание приказов, распоряжений и организация их исполнения с использованием разнообразных средств, повиновение власти или неповиновение, организованные и стихийные выступления в поддержку власти или против нее и др.
Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью специального механизма власти – системы организаций и норм их устройства и деятельности. Этот механизм предусматривает:
наличие не менее двух партнеров, которые участвуют во властных отношениях;
акты, в которых определяется волеизъявление властедержателя по отношению к подвластным и ответственность за неподчинение;
обязательность подчинения власти;
общественные нормы, закрепляющие право одних издавать акты, а других – им подчиняться.
Способы властвования могут быть: демократическими (власть осуществляется при участии исполнителей ее решений), авторитарными (единоличное правление с ограниченным контролем над подданными), тоталитарными (всеобъемлющий контроль субъекта власти над объектом), конституционными (осуществление власти в рамках закона), деспотическими (всевластие, произвол и опора на насилие), либеральными (уважение свободы личности, ее фундаментальных прав) и другими.
Пути достижения власти определяются конкретными условиями, которые сложились в государстве на данный момент. Все многообразие этих путей можно типологизовать в зависимости от средств и методов, используемых в борьбе за власть. В наиболее общем виде типологизация путей достижения власти может быть представлена тремя видами: наследование (передача власти по наследству одному из членов монархической семьи), демократия (получение власти в результате волеизъявления избирателей на выборах), насилие (захват власти индивидами, группой лиц, партиями в результате каких-либо насильственных мер: революций, переворотов и др.).
Передача власти по наследству – это традиционный путь прихода к власти в странах с сохраняющейся абсолютной или ограниченной монархией. В большинстве цивилизованных стран, где традиционно сохранен престол, власть монарха ограничена конституцией и является скорее символической, традиционной, чем реальной политической властью. Хотя монарх и выполняет ряд функций представительского характера, подписывает принятые парламентом законы, осуществляет помилование и др.
Наиболее эффективным путем получения власти, связанным с минимальными потерями для общества и обеспечивающим, как правило, наибольшую ее легитимность, являются демократические выборы. Такая власть может проводить изменения в стране, совершенствовать процесс власти на основе политических реформ. При этом преобразования, даже смена власти, переустройство политической и социально-экономической жизни общества осуществляется постепенно, в соответствии с конституцией и, как правило, без коренных изменений существующего строя. Способы реформирования могут быть различными: реформы сверху, т.е. по инициативе самой власти, отречение или отказ (подача в отставку) от власти, постепенное реформирование власти на основе согласованной деятельности политических сил, которые находятся у власти или в оппозиции.
Современный мир характеризуется не только демократическими путями, но и целой палитрой насильственных форм захвата власти, которые используют различные политические силы.
Одним из крайне радикальных путей является политическая революция – общественное движение и переворот, которые ставят целью свержение старого строя, установление нового режима путем насильственного завоевания политической власти, осуществления коренных перемен в политической жизни общества. Этот путь, как правило, связан с большими издержками для общества не только в политике, но и в экономике, в социальной сфере и т.д.
Контрреволюция – это борьба свергнутого революционным путем режима реакционного класса, социальной группы, которые сходят с исторической арены, за возврат утраченной власти. Методы контрреволюции: саботаж, идеологическая диверсия, подрывная агитация, террор, вооруженная борьба.
Милитаристская форма достижения власти – захват государственной власти с помощью военной силы.
Политические перевороты – форма преимущественно насильственной и редко ненасильственной смены политической власти, в результате которых политическое управление страной переходит в руки новых политических сил.
Зачастую политические перевороты не ведут к коренным социально-экономическим преобразованиям (в отличие от реформ и революций), а завершаются персональными изменениями в центральной власти.
Виды переворотов:
государственный переворот – насильственная или ненасильственная смена главы государства или правительства, приведение к власти новых политических сил;
дворцовый переворот – форма устранения от власти монарха и возведение на престол нового определенной группой лиц, находящихся при дворе;
путч – форма борьбы за власть с широким использованием репрессий и опоры на военных, которые выступают инструментом захвата власти;
военный заговор – форма установления власти военными, при которой к власти на определенный период времени приходят военные, а потом по мере укрепления политической стабильности в обществе власть передается гражданским институтам.
Если проследить процесс формирования и завоевания государственной власти в Украине в XX в., то можно выявить следующее. До февральской (1917 г.) буржуазно-демократической революции в Российской империи Украина не имела государственности, а следовательно, и власти. Первой попыткой установления государственности и формирования власти была организация 4 марта 1917 г. в Киеве Центральной Рады, лидером которой был избран профессор М.С.Грушевский. Рада своим Первым Универсалом 10 июня 1917 г. провозгласила автономию Украины в составе России, а Четвертым 11 января 1918 г. – независимость УНР. Однако в полной мере Центральная Рада не была государственной властью т.к. не имела организационной структуры, позволяющей ее осуществлять, не была легитимной, не распространяла свое влияние на всю Украину или хотя бы большую ее часть. Действия ее были непоследовательны, саму Раду раздирали глубокие противоречия, что и обусловило недовольство в народе и способствовало ее свержению и захвату при поддержке германской армией гетманом П.Скоропадским 29 апреля 1918 г. Эта власть представляла собой форму монархического правления, которое должно было в перспективе стать конституционным по образцу европейских парламентских монархий. Просуществовав до 13 ноября 1918 г. и не получив поддержки народа, и эта власть была свергнута и захвачена Директорией УНР – коллективным правлением во главе с В.Винниченко – Председателем, С.Петлюрой – Главным атаманом республиканского войска и членами правительства Ф.Швецом, О.Андриевским, А.Макаренко. Эволюция Директории со временем привела к тому, что постепенно она превратилась в жестко авторитарную власть военного министра С.Петлюры, который вместо демократии установил фактически режим личной власти. Это обусловило возмущение народа и вооруженные выступления против нее, а в конечном счете, свержение в конце октября 1919 г.
Параллельно с этими процессами в Харькове 11-12 декабря 1917 г. съездом рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, который проходил под подавляющим влиянием большевиков, была провозглашена Советская Власть. Фактически до начала января 1919 г. эта власть находится в Москве и только 6 января 1919 г. Временное Рабоче-Крестьянское Правительство Украины прибывает в Харьков и теперь уже провозглашает Украинскую Советскую Социалистическую Республику – УССР. 26 января 1919 г. это Правительство объявляет об объединении УССР с РСФСР на правах социалистической федерации. Войска УССР совместно с частями Красной Армии начинают наступление на запад, в феврале 1919 г. был взят Киев, режим С.Петлюры пал, устанавливается единовластие почти на всей территории республики, хотя борьба за власть еще продолжалась до 1920 года.
С 30 декабря 1922 г. после образования СССР государственная власть в Украине теряет свой суверенитет, становится квазигосударственной: подчиненной и контролируемой союзной властью. С июня по декабрь 1991 г. происходит основной процесс становления нынешней украинской государственности и власти, а завершается он 28 июня 1996 г. принятием Конституции Украины, которая закрепила эти достижения.
Таким образом, основными этапами становления украинской государственной власти являются:
а) в Киеве:
б) в Харькове:
Советская власть УССР в составе федерации с РСФСР (26 января 1919 г. – 30 декабря 1922 г.).
Квазигосударственная власть УССР (30 декабря 1922 г. – 24 августа 1991 г.); с 24 августа 1991 г. – суверенная государственная власть Украины.